姚爱娣（江苏省扬州市江都区苏北人民医院东院 225200）
【摘要】目的：分析Ⅲ期非小细胞肺癌应用同步放化疗治疗的效果。方法：将我院于2013年3月-2015年10月期间收治的90例Ⅲ期非小细胞肺癌患者，按照治疗方法的差异性将其划分为观察组以及对照组，治疗方法分别为同步放化疗以及单纯化疗，比对两组患者治疗后的疗效。结果：两组患者分别治疗后，其治疗有效率分别为55.56%以及80%，经数据比对后，统计学意义产生（P＜0.05）。结论：Ⅲ期非小细胞肺癌患者应在临床治疗中选择同步放化疗方法，治疗效果良好。
[Abstract] Objective: to analyze the application of small cell lung cancer radiotherapy and chemotherapy in the treatment of stage III non effect. Methods: in our hospital in March 2013 October 2015 treated 90 cases of stage III non small cell lung cancer patients, according to the difference of treatment will be divided into observation group and control group, treatment respectively concurrent chemoradiotherapy and chemotherapy, compared the two groups of patients of the curative effect. Results: two groups of patients after treatment, the treatment efficiency were 55.56% and 80%, through data comparison, statistical significance (P < 0.05). Conclusion: small cell lung cancer patients in the clinical treatment should choose concurrent chemotherapy method of stage III non treatment effect is good.
【关键词】Ⅲ期非小细胞肺癌；同步放化疗；治疗效果
肺癌是患病率较高的一种恶性肿瘤，而非小细胞肺癌占据肺癌的比例较大，因此并无良好的早期诊断手段，所以大部分患者在诊断时已经是中晚期，从而丧失了手术治疗的时机[1]。而临床中主要采取的治疗手段则为放疗，但是并无良好的治疗效果。此研究对我院收治的90例患者分别选择不同的治疗方法，现将治疗过程以及结果作如下报道：
1 资料与方法
1.1 一般资料
将我院于2013年3月-2015年10月期间收治的90例Ⅲ期非小细胞肺癌患者，其中50例男性患者，40例女性患者，年龄最大者为72岁，年龄最小者为38岁，平均年龄经计算后为（56.8±10.2）岁。按照治疗方法的差异性将其划分为观察组以及对照组，各组患者的例数分别为45例。两组患者的一般资料经相关统计学软件比对后可知，P＞0.05，差异性并未加大，统计学意义未产生，临床研究性有所加强。
1.2 方法
对照组患者采取单纯化疗方法，其治疗方法为：患者每日静脉滴注伊立替康60mg/m2，同时患者在第1天、第8天以及第15天静脉滴注DDP方案，其剂量为75mg/m2，患者一个治疗周期为21天，患者治疗三个周期后如果无显著效果则选择其他治疗方法。观察组患者则选择同步放化疗方法进行治疗，其化疗方法和对照组一致，并在患者进行化疗的第一天起进行放疗，其患者放疗的总使用剂量为60-70GY，其中对其进行放射的范围为原发病灶、同侧肺门位置等，疗程治疗时间为7周。
1.3 疗效判定标准[2]
根据WHO实体瘤评价标准对患者的治疗效果予以评估，CR（完全缓解）则为患者病灶逐渐消失，且持续消失时间4周以上；PR（部分缓解）患者病灶减少1/2以上，同时并无加大现象，且未产生新病灶；SD（稳定）患者病灶减少1/2以下，并未产生新病灶；PD（进展）患者病灶加大1/4或者有新病灶出现。治疗有效率则为CR率和PR率相加。
1.4 统计学处理
观察组以及对照组中所涉及到的相关数据均选择SPSS21.0统计学软件进行计算以及整理，组间数据结果则通过计数资料予以表示，数据间如P＜0.05，差异性有所加强，统计学意义产生。
2 结果
观察组以及对照组患者分别经过不同治疗方法治疗后，观察组患者CR例数15例，PR例数21例，有效率经计算后为80%；对照组患者CR例数8例，PR例数17例，有效率经计算后为55.56%，组间数据经过比对分析后可知，P＜0.05，统计学意义产生，相关数据详见表1。
表1 比对两组患者临床疗效
3 讨论
就目前而言，临床中对非小细胞肺癌患者进行治疗则是按照分期进行，对于Ⅲ期患者而言，对其进行放化疗综合治疗则是主要手段，而占据主导作用的则为放疗[3]。大量的临床研究证实，患者单纯选择放疗手段并无显著的治疗效果。而EP方案对小细胞肺癌具有显著的治疗效果，从而提升临床疗效，目前临床将伊立替康联合顺铂治疗方案广泛应用临床中。
综上所述，对Ⅲ期非小细胞肺癌患者应选择同步放化疗方法，此治疗方法能够有效提升患者的临床疗效，对病灶进行有效的控制。
参考文献：
[1] 李全奎,陈兴秀,徐梅等.老年Ⅳ期非小细胞肺癌患者二程缩野加量放疗在同步放化疗中的应用[J].中国综合临床,2015,31(5):426-428.
[2] 许斌,梁惠.EP方案和PP方案同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的比较[J].现代肿瘤医学,2013,21(4):792-794.
[3] 柴玉玲.预见性护理在非小细胞肺癌同步放化疗中的应用[J].泰山医学院学报,2015(4):449-451.
论文作者:姚爱娣
论文发表刊物:《中国医学人文》2016年2月第2期
论文发表时间:2016/5/17
标签：患者论文; 肺癌论文; 病灶论文; 细胞论文; 例数论文; 统计学论文; 治疗方法论文; 《中国医学人文》2016年2月第2期论文;