湖南省新宁县人民医院 湖南邵阳 422700
【摘 要】目的：探讨微波治疗耳鼻喉患者的临床疗效。方法：在2017年1月至2018年1月间本院接治的所有耳鼻喉患者挑选出66例患者进行本次实验，然后根据其就诊顺序进行分组，单数为实验组，双数为对照组，每组分别包含33例患者。对照组患者采用激光进行治疗，实验组患者采用微波进行治疗，观察两组患者最终的治疗效果。结果：本次研究成果显示，所有患者中共24例患者痊愈，7例有效，2例无效，总有效率为96.97%%，对照组患者的治疗有效率为87.88%，无明显差异，但对比两组患者的出血量和治疗费用，实验组患者明显更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：通过本次研究成果可以得出，将微波治疗应用于耳鼻喉患者的临床治疗中效果显著，不仅疗效良好，还具有出血少、创口小、治愈率高、价格低的优势，可以作为非手术治疗的有效方式，值得在临床上推广应用。
【关键词】微波治疗；耳鼻喉；临床疗效
耳鼻喉疾病是很常见的慢性疾病之一，其中就包含慢性咽炎，通常患者的咽喉处会有明显的不适，且痰多、很难咳净，目前大部分医院都采取药物或手术治疗，药物可以在一定程度上缓解病情，但很难根治，而手术治疗会对患者造成一定的影响[1]。而微波治疗是一种非手术治疗，其治疗原理比较复杂，其主要是通过消耗微波的能量产生热量，从而达到改善其临床症状和治疗之功效，且通过微博在对其病变位置进行照射，治疗效果会优于很多热敷的效果[2]。本次研究在2017年1月至2018年1月间本院接治的所有耳鼻喉患者挑选出66例患者进行实验，探讨微波治疗耳鼻喉患者的临床疗效，取得良好的成果，现归纳如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
在2017年1月至2018年1月间本院接治的所有耳鼻喉患者挑选出66例患者进行本次实验。其中含有男性患者35例，女性患者31例，患者年龄信息区间介于13-58岁，患者平均年龄（35.8±2.3）岁。其中包含29例慢性咽炎，鼻出血12例，慢性鼻炎14例，扁桃体炎11例。患者均自愿参与本次研究，并签署知情同意书，将患者的年龄、性别等基本数据进行对比，未发现显著差异，且患者的个体化信息差异不会对本次研究造成影响，不具有统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
对照组患者采用激光治疗，在此不做具体说明。实验组患者采用微波治疗：在患者鼻腔位置给予1％的地卡因，并加少许副肾素棉片进行表麻，咽喉位置将1％的地卡因采用喷雾形式，共3次。然后将微波的功率设置于20-40W之间，并在患者鼻出血的部位贴上辐射器贴或插入扁桃体，针对厌溪潴留性囊肿应先凝固其咽喉壁淋巴滤泡，每次凝固时间为2秒左右，到组织发白即可。若患者为慢性鼻炎，微波的功率应调整至50W，并采用长针状微波探头。针对慢性咽炎、扁桃体肥大的患者，应将功率调至40W，进行凝固，治疗完成后给予咽喉和鼻腔内5mg的地塞米松，采用喷雾形式。告知患者定期进行复查，才能及时将其伪膜进行清除，方便结痂。
1.3 评价标准
根据患者的治疗效果来分析微波治疗的有效性。痊愈：通过治疗患者的临床症状或瘤体均消除，且1周未复发；有效：患者的临床症状有所改善，瘤体有明显减小；无效：患者的临床症状和瘤体均未发生变化或加剧。（痊愈+有效）/总例数×100％。
1.4 统计学方法
本次研究中涉及到的所有数据均进行分析后录入统计学软件SPSS19.0进行数据统计学处理，而实验结果中，所有患者的治疗效果计数资料用率（%）的形式表达，数据采取卡方检验，本文中一般资料的年龄信息应用（均数±标准差）进行数据记录，实验结果采用t值进行检验，若p<0.05，则说明实验结果具备统计学意义。
2结果
2.1 本次研究成果显示，所有患者中共24例患者痊愈，7例有效，2例无效，总有效率为96.97%%，对照组患者的治疗有效率为87.88%，无明显差异。
表1 两组患者治疗效果对比
3讨论
微波治疗主要是通过内生热而发生外热效应，而在实际治疗时，其使用的剂量和作用时间及器械的输出功率之间相互成正比，微波的剂量和被照射物体的生物物理参数会对患者的组织损伤程度起决定性作用，其在治疗过程中不会出现组织炭化的现象[3]。
其主要特征包含：在同样的辐射场内，患者创面的损伤大部分相同，且同时治疗的地方边界非常清晰，深浅都很相同，附近的组织很难操作；治疗完成后患者的反应较轻，且损伤后的创口愈合速度较快，不会影响其功能的正常使用。和手术治疗相比，微波的治疗更加方便，且治疗完成后很少会留下疤痕，并不用包扎和填充鼻腔[4]。
虽然激光治疗的出血量也很少，但将微波治疗和激光治疗相比，微波的出血量更少，其不会出现炭化症状，同时也不会产生烟雾，操作者在术中不会出现视野模糊的情况，同时微波治疗的价格明显更低，因为其体积较小、重量较轻，成本较低，所以治疗价格低于激光，仅需连接220V的电压即可，也不需要冷却水，在整个过程中不会出现强光，也就不会造成眼部损伤的情况[5]。
综上所述，通过本次研究成果可以得出，将微波治疗应用于耳鼻喉患者的临床治疗中效果显著，不仅疗效良好，还具有出血少、创口小、治愈率高、价格低的优势，可以作为非手术治疗的有效方式，值得在临床上推广应用。
参考文献：
[1]任景丽，刘小芳，冯岩，段付向，王刚.微波多功能治疗仪治疗耳鼻喉科疾病的效果观察[J].河南医学研究，2018，27（11）：2009-2010.
[2]张伟.微波治疗XX耳鼻喉患者的疗效探析[J].大家健康（学术版），2016，10（12）：88.
[3]傅明辉.微波治疗耳鼻喉疾病的临床疗效[J].实用心脑肺血管病杂志，2013，21（12）：139-140.
[4]阿不都肉苏·吐尔地.微波治疗166耳鼻喉患者的疗效分析[J].内蒙古中医药，2011，30（13）：58.
[5]杨辉.微波治疗慢性舌扁桃体炎的临床疗效分析[J].河南医药信息，2001（06）：16-17.
论文作者:谭琳
论文发表刊物:《中国蒙医药》2019年第1期
论文发表时间:2019/3/27
标签：患者论文; 微波论文; 耳鼻喉论文; 疗效论文; 统计学论文; 实验组论文; 治疗效果论文; 《中国蒙医药》2019年第1期论文;