美国合作学习中对性别差异的实验研究评述，本文主要内容关键词为：美国论文,中对论文,实验研究论文,合作学习论文,差异论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
70年代以来，合作学习的研究与实验在美国教育界显示出强大的生命力。 在异质分组的基本原则下开发出形形色色的教学策略和技术。这些都已经陆续被介绍到我国，并受到我国教学理论界和许多中小学校的极大关注。我国有很多学校也做了一些相关的研究，并已初步获得了一些经验和教训。但我国在性别差异对合作学习的影响方面所做的工作还不多。而性别差异应是合作学习研究中的一个重要变量，因此笔者认为借鉴国外相关研究的经验，以对我国中小学生在合作学习中的性别差异进行研究，对推进合作学习的深入，促进教学质量的提高具有现实意义。
一、实验研究方法及案例管窥
美国对合作学习中性别差异的研究一般地都采用实验的方法。 通过分析前后测成绩获取实验结果。
案例1：Webb（1984）在一项研究中选取了77名中学生，在数学课上给出40个数学推理题进行前测，以确定学生的基础和数学能力水平。研究者以此为根据，对学生按照男女不同比率作了分组：其中5个小组为二男二女；6个小组为一女三男；6个小组一男三女；3个小组全是男生。这项研究历时二周。实验期间， 研究者对实验过程作出全面记录。实验过程中，各小组要共同研究问题，他们在教师指导下一起工作，但不对问题进行分工。在学习过程中如需帮助可随时提出请求。实验结束后，进行测验，测验时学生要独立应试。最后研究者对实验结果做出分析。[1]（P33 ～44）
有的实验在考虑性别变量时，也考虑其它变量如学习成绩或学习能力等。
案例2：在Pamela Davenport等人（1999）的一项实验中， 从两所学校分别取了小学六年级（大约10岁左右）一个班进行实验。这两个班分别有27人和25人，共取样为52人。经过前测，实验者把这两个班的学生按照问题解决能力和性别分为13个四人小组。小组分法如下：
Group Ability and gender
1 H（m） H（m） H（m） H（m）
2 A（m） A（m） A（m） A（m）
3 B（m） B（f） B（f） B（f）
4 H（f） H（f） A（f） A（f）
5 A（f） A（m） B（f） B（m）
6 H（m） A（f） A（f） A（f）
7 A（f） A（f） A（m） B（m）
8 H（f） H（f） H（f） H（f）
9 A（f） A（f） A（f） A（m）
10B（f） B（f） B（f） B（m）
11H（f） H（f） A（f） A（m）
12H（m） A（f） A（m） B（m）
13H（f） H（f） A（m） B（m）
其中：H，中等以上；A，中等；B，中等以下；M，男生；F，女生。如B（f）指中下等女生。
在此分组之下，研究者又在组际间进行了二人小组的合作学习尝试， 方式是一个孩子做老师，把一些问题及其解答讲给其伙伴听。把四人小组活动与二人小组活动结合起来，做了为期三周的实验研究。通过后测，分析得出一些实验结果。[2] （P55～78）
有的实验是在二人小组中考察性别差异的。
案例3：Howe等人（1992）在一项实验中按照学生因对概念理解的不同所形成的对事件结果的不同预测，而组成男男二人小组或女女二人的合作小组进行研究。[ 3]（P161～183）
案例4：Whitelock等人（1993）在实验中作了四种类型的分组：相同观点的男男二人小组；不同观点的男男二人小组；相同观点的女女二人小组；不同观点的女女二人小组。同时还有一些学生是被安排对同一课题进行独立学习的。这种实验是用来比较男女之间同性别合作程度差异以及合作学习与独立学习之间的差异。[4]（P463～481）
有的研究只把性别作为变量。
案例5：Barbieri等人（1992）的一项研究中，取样为66名11～12岁的学生， 男女各33名。这些学生被随机地分配到11个男男二人小组、11个女女二人小组和11个男女二人小组中进行用计算机为工具解决问题的实验研究。每二人有一台没有键盘的单鼠标计算机，任务是在屏幕“地图”上找回国王的王冠。在任务中包含着问题。他们必须从一座岛屿上找到王冠后拿到国王的城堡里。在此期间所有“人”（任务中的）都卷入到问题中。为了完成这项任务，他们可对以下三个人发命令：一个船长（驾驶一条船），一个飞行员（开一架飞机）和一个驾驶员（开一辆汽车）。在解决问题中可能会受阻（王冠有可能被海盗从船上偷走）。……经过大约两周之后，实验者分别测出小组和个人的“成功”分，从成绩测评、言语互动、非言语互动三个方面作出评估。[5]（P199～213）
也有的研究在分组时兼顾能力和个人兴趣。
总之，美国关于性别差异与合作学习的研究和实验相当丰富。 上例只是比较典型的几种研究。
二、实验研究结果综述
实验研究的结果大致可归纳为两个方面：
（一）男女生在学习特点上存在差异
多数研究都表明男女生在学习特点上是有差异的。Barbieri等人（1992）的实证研究表明，通常情况下在借助计算机进行的学习中，男生具有比女生更好的学习效果。他总结说，其原因大致有两个方面：一是通常男孩对计算机更熟悉；二是学习任务的因素。另外，在日常生活中的科学事实常常是男孩知之较多，因而在学习中也可能导致差异的出现。因而有的研究指出[4]（P463～481），应鼓励科学教师在教学中寻找那些两种性别均熟悉的教学内容；有的研究表明[6]（P40～63），男孩倾向于朝一个确定的目标去努力，而女孩则更愿意面对比较宽松的目标。有研究表明[7]（P8～16），男孩，特别是学习成绩较差的男孩更喜欢独立学习，而女孩则更愿意合作学习。但Pozzi 等人（1993）的研究却表明男孩和女孩在其数学学习中没有什么行为上的差异。[8]（P222～241）
（二）男女生在合作互动中的行为差异
在以计算机为基础的任务的合作学习研究中有许多结论，Underwood等人（1990）[9]（P44～49）发现，在男女二人小组的合作学习成绩要远远低于相同性别的二人小组的学习成绩。但也有一些研究得出相反的结论，如Littleton等人（1992）的研究表明[10]（P311～324），如果给出的学习任务是中性的（相对于男女学生的熟悉程度而言），那么实验结果与Underwood等人的结论正好相反。当然如上文所说， 也有男女在合作学习中效果相同的结论。
有的研究表明，在合作学习中，男孩在场会对女孩的表现产生消极影响， 在问题解决情境中，女孩在口头表达上的积极性较差，对任务的专注程度也较弱，影响力较小，但似乎比男孩更能取得共识或更爱赞扬组内成员。[11] （P717～735）在Pamela Davenport等人（1999）的研究中[2]（P55～78），发现通过合作学习，学生在对数学学习策略的理解水平上男女生都得到了提高，但女生提高的量是男生的二倍。
在所有研究中，Webb（1984）[1]（P33～44）的研究结果更值得我们注意， 他的结论大致可归纳为以下几点：在学习能力相同的情况下，合作学习中男生比女生学得更多；不论求助者是男是女，女生对于这些求助显得更敏感；学习成绩差的男生经常要受到别人的提问；在三男一女小组中，女生往往受到忽视；而在三女一男小组中，单个男生往往会成为女生注意的中心。在二男二女小组里，能够实现真正的交叉互动，在这种小组中，每个成员都很容易参与到共同的活动中，开放地接受新的意见，并对手中的任务更感兴趣，每个人都乐于站在一个领导者的身份上为大家服务。
三、讨论
美国教育界对合作学习中性别差异的研究值得我们借鉴。从理论上讲， 性别差异是客观存在的。这不仅决定于男女学生生理发展的不同，根据维果斯基的观点，交往双方是受情绪影响的，而且交往参与者的社会技能和相互之间的关系都影响着他们的合作能力。由于男女生在生长环境中的角色认定的不同，他（她）们所采用的语言表达方式也不同，因而在互动类型上就必然会存在一定的差异。但我们也应该看到这些研究的片面性和局限性。其一，这些研究仅仅是把某一学科的某些内容作为合作学习的内容或任务进行研究，所得结论不一定能推广到一般情况；其二，这些研究一般都是在很短的时间内就得出结论（最多六周，有的仅两周），这对于周期长见效慢的教育来讲，其结论的可靠性显然还需要我们进一步长期研究和反复验证；其三，国内外的文化背景不同，因而我国学生与国外学生之间除了具有一些共性外，也一定有一些独特之处，这一点在实验研究时要作充分考虑。