全国人大常委会委员贺铿说：屡审屡犯者理当引咎辞职，本文主要内容关键词为：全国人大常委会论文,引咎辞职论文,委员论文,贺铿说论文,屡审屡犯者论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
全国人大常委、九三学社副主席、原国家统计局副局长贺铿，对本年度审计报告的审议情况做了详细介绍，作为本届人大代表，贺铿已连续几年听审审计长李金华的报告。
经济观察报：这连续几年的审计报告您都作为常委听取了汇报和审议，您觉得今年的审计报告和往年相比如何呢？
贺铿：今年的报告大家普遍反映点名点得多，提法也比较尖锐，例如使用编制虚假项目、重复申报项目、超标准申报、多报本单位人数、截留、挪用等词直接点名。
前些年审计报告点名，很多人不习惯。据我听到的，被点名的部门是有看法的，认为不该向媒体公布。去年审计署听取了意见后，除财政部和发改委两个主要部门外，其余都没有点名。我们常委们都是知道的，但是民众的反映却很大，包括媒体，觉得是不是审计署受到压力妥协了？
点还是不点，点到什么程度合适，这恐怕是审计署斟酌的事情。
今年的审计重点就是预算执行，也就是部门预算，去年审计署公布审计报告的重点时曾强调这一点。
经济观察报：据我们所知，常委们提前拿到的审计报告与最终公布的版本总会有些不同，今年情况如何？
贺铿：最终发布的报告的确删掉了一些内容，但很少，主要是一些部门预算问题。在人大财经委事先的讨论会上，对一些违规违法问题定性上有不同看法，或者一些被点名单位领导认为，他们有特殊原因，而且人大认为有一定道理的，从报告中删除。这也是为了审计报告的严谨性。不过从报告中删除并不代表不追究，只是有待继续讨论确定。
经济观察报：分组讨论的时候，委员们对审计报告怎么评价的？
贺铿：委员们对审计报告给与了很高的肯定，屡审屡犯，对此不满意，并提出了建议。
例如，不能向人大报告就完了，建议国务院责成有关部门对审计查出的问题，严格责任追究，认真从体制和机制上分析原因，切实进行整改，并将纠正情况和处理结果向全国人大常委会报告。不论口头的还是书面的报告，都需要让委员们知道是怎么落实的。有的委员提出，对屡审屡犯的部门，即使不给处分，其负责人应该引咎辞职。
我个人觉得对处理方面应该有一个比较规范的严厉的办法。预算约束一定要严，执行一定要合法，一定要在透明的环境下监督。
经济观察报：专项转移支付问题最多，而且仍然是去年审计中发现的问题，为什么？专项转移支付怎么改？
贺铿：还是部门利益问题，在中国转轨过程中一下要转到规范的公共财政体下，谈何容易。有许多部门，对于专项转移支付的审批不是部长在批，而是处长、司长。所以要深化改革，对转移支付的改革力度应该更大一些。要使转移支付上上下下都满意，能与国际上通常做法比较一致，需要很长的路要走。
这几年人大常委、人大代表对转移支付问题反映很强烈，认为目前的转移支付必须改革。我个人也提了三年时间了。例如财力性转移支付和专项转移支付比重不合理，专项转移支付比重过大。
从国际经验上看，财力性转移支付占多数，专项的比例很小。财力性转移支付有一套科学的管理和执行监督办法，纳入预算。根据地区财力状况和需要支付的内容算出一个系数来，计算转移支付额，然后转移到省，省里统一进行预算，省人大对此监督。
但是我们的转移支付现在留了一个那么大的尾巴，地方政府和部门一年当中不断地跑部委，而随时有可能到位的专项转移支付也就不纳入预算了。
现在急需一个比较科学，客观的转移支付办法，尽量按照一个客观的系数来决定转移支付的方向和额度。
这次金人庆部长做的报告中对转移支付将来要采取的措施说得都有道理，但很多委员认为应该在报告后面附上操作设计。例如，建立财力与事权匹配的财政体制改革，这句话非常正确，为了达到这几个目的，财政部打算做几件事，这个都要写上。
经济观察报：根据审计发现，半数中央转移支付不在地方预算编制范围内，这是为什么？
贺铿：这个问题前几年就发现了。一方面地方政府认为有一些资金在预算外，不受监督，觉得踏实。另一方面，地方预算是在12月人大会议上通过，但中央预算在第二年3月才会通过，中央没有给出预算计划， 地方一般不会把那些专项转移支付列入预算内，即便知道会有一定规模的转移支付，但因为还没有到手里，倾向于不在预算中显示。
这个问题很多人都在提都在建议，应该在地方预算通过之前，将转移支付资金或计划发下去，让地方可以及时做到预算内。
这是预算的科学性，准确性问题，预算和决算有差异可以理解，但一定要做得科学，不能差异太大。
经济观察报：对今年的专项审计，您怎么评价？
贺铿：今年对公路收费的审计比较突出，过去都是审计公路的建设环节。审计每年选择的重点可能是民众反映比较多的，例如公路收费现在就是反映很强烈的问题。收费站设置多，超标准收费，超时限收费等。有人测算，中国的高速公路平均一公里0.45元，有些地方收到了六毛一公里。从北京到上海公路收费高于坐飞机的成本。
收费还贷，是指贷款还清就应该停止收费，但这次审计报告中提到了有12省（市）的35条经营性公路，由于批准收费期限过长，获取的通行费收入高出投资成本数倍乃至10倍以上。这是关乎民众切身利益的问题，需要下狠心解决。
经济观察报：这次审计报告对发改委、财政部等部门在一些事务上政企不分，破坏公平竞争环境的行为提出了批评，您对中央部委的机构改革怎么看？
贺铿：我举个例子吧，支农资金，农业部也有，财政部也有，发改委也有，农业部很有意见，认为既然让农业部来负责农业问题，支农资金应该由农业部来全权负责。但正因为很多部门参与，形成了一个项目能拿到好几个部门的专项资金。
这个问题需要机构改革来解决，我想下一届政府任期应该促成部委做这方面改革。政府机构改革是长期任务，温家宝总理也反复强调这个问题。
最重要的是政企要分开，不能什么事都中央决策中央管，也让地方参与一下。更重要的是部门权力要受到制衡。某一个部门如果承担的权力大，那么对他的制衡也要有效完善。
（摘自《经济观察报》（京），2007.7.2.④）