高中思想政治课的新问题，本文主要内容关键词为：政治课论文,新问题论文,高中论文,思想论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着新课程改革深入展开，思想政治课课堂教学无论是形式还是内容都上了一个层次 ，可喜可贺。但林林总总的新问题特别是矫枉过正的现象，值得思想政治课教师认真反 思。现笔者列举几个较普遍存在的案例作一点评，以求跟大家共同探讨。
强调思想性，弱化科学性
某老师在讲政治常识中的祖国统一、“一国两制”问题时，首先让学生通读教材并回 答本章内容讲了哪些问题，在此基础上教师归纳出一个较为合理的结构提纲。接下来的 教学就围绕着“我们为什么不能失去台湾”展开。从台湾优越的地理位置、丰富的资源 优势等方面进行阐述，最后得出结论：台湾是东南数省的屏障，系南北航行之安危，据 有台湾，我们面前就会豁然开朗，我们才可以深情地问候：你好!太平洋!
教师深情并茂的演讲，使学生情绪受到很大的感染。但课后与几位同学随便聊了一下 ，他们对“为什么要实现台湾统一?”的回答是如此一致：因为台湾拥有在太平洋的航 道权，拥有丰富的资源。此外再也说不出其他原因。如果照此推理的话，不难得到这样 的结论：哪里存在有利于我国发展的因素，我们的矛头就指向那里。如果这样的话，我 国无疑就是霸权主义国家。那么问题出在哪里呢?就在于教师在强调思想性的同时忽视 了科学性。诚然，提高学生的思想觉悟是思想政治课教学的出发点和归宿。但思想政治 课最大的特点在于教学内容的科学性，思想性以科学性为依据和基础。如果只讲思想性 不讲科学性，这种思想性是没有根基的、空的。教材在讲“一国两制”时首先要强调台 湾历来就是中国领土的一部分这一历史事实；并分析中华人民共和国和台湾的关系是中 央和地方关系这一不容忽视的现实；指出实行“一国两制”是符合两岸人民的利益，是 两岸人民的共同愿望。只有通过这种对教学内容的科学性分析，才能真正揭示问题的实 质，思想性教育也就有了科学的依据。当然，科学性也只有通过思想性才能显示其真正 的价值。在教学中，应把教学内容的科学性与思想性高度统一起来。
强调资料搜集、学科综合，弱化教材知识、学科间的差别
上海某教师在组织《货币与通货膨胀》教学时，对内容进行了拓展。课前他就要求学 生搜集有关货币的资料。课堂教学实施过程中，首先让学生交流搜集的资料，涉及内容 广泛多样、精彩纷呈。在此基础上，教师又补充介绍了中国货币的文化背景，讲述货币 的起源和发展演变过程并提出多个拓展性问题(如：钱币形制文饰与古人的宇宙观；从 钱文看中国的书法艺术；中国古代是如何实施货币的防伪打假的?它对我们今天的防伪 打假有何启示?从欧元的兴起看经济全球一体化趋势……)组织讨论。按理说有关货币的 问题讲得够多、够深的了，但教师还不满足，又安排学生课后走访咨询钱币专家、组织 课题研究活动、请专家做讲座、组织参观上海博物馆、制作有关钱币文化的网页……
上述案例中，课堂教学内容涉及政治、经济、文化、艺术、文学、历史等多领域、多 科目，可谓是百花齐放。课堂教学几乎已看不见思想政治课教学的痕迹，而整个活动过 程倒像是一届精彩的“货币文化”节。姑且不说教学时间根本不允许，就算你有了足够 多的教学时间，你又能完成几个的教学目标呢?教学效率、效益又在何处?
虽然思想政治课教学涉及的内容广泛而多样，具有广博性的特点，新课程标准也强调 重视学生拓展知识积累。但教科书是最重要的课程资源的载体，他的编写依据课程标准 ，体现了基本的教学要求。拓展知识积累必须立足课本，让学生直面文本、研读文本， 从文本出发引导学生关注课外学习资源，让教科书成为连接课内外、沟通校内外的桥梁 。若置文本与不顾，只热衷于交流课外得来的信息资源，岂非舍“本”求末?
我们也应承认，学科学习应对超越学科框架的综合性学习予以支持和保障。但这并不 意味着可以任意地弱化“科别”即学科间的差异，否则还有什么必要进行分科学习。现 时的学科教学还只有一条路径，这条路径必须是清晰的、相对独立的，即不管怎样“综 合”，它归根到底要体现学科的鲜明特征。综合必须建立在较为坚实的学科教学基础上 ，而且在学生那里，它是一个无形的、不自觉的“内化”过程。
强调“动”，弱化“静”
一堂市级公开课《人生价值在于奉献》的教学过程中，学生活动的场面接二连三：合 唱《十五的月亮》——讨论“人性善还是恶?”——录像《他的死值得吗?》——小品《 金钱的魅力》——合唱《当兵的人》。整堂课热热闹闹，笑声、掌声不断……
新课程改革强调以学生为活动主体的教学活动观，教学活动要让学生成为主角。思想 政治课教学的特殊性，使得它有更多的活动机会、内容和方式，也就要求思想政治课教 师必须认真思索活动的必要性、可行性，特别是活动的效果。上述案例着实让学生“动 ”了一把，学生也确实成了教学活动的主角，但实际的教学效果又如何呢?四十分钟时 间有五个节目，学生还能有多少时间自己思考?心中的疑问如何解决?因此，课堂教学要 “动”但也不能忽视“静”，正确处理好“动”与“静”的关系。所谓“动”是指课堂 教学中教师运用启发式教学原则，让学生多动脑、多动手，敞开思路，让学生都有“表 现自己”的机会。所谓“静”是指由于某种教学目标的需要，教师在课堂教学中有意安 排一定的宁静状态，以便让学生看书、思考问题。静的目的是让学生能冷静地从事脑力 劳动。理想的课堂教学态势是既要有静也要有动。但是动并不意味着热热闹闹、乱争一 气，而是动中有静。静是让学生深思熟虑、冷静思考，静也不是松松垮垮、死气沉沉， 而是静中有动，让学生在不出声的状态下思考问题。本人认为，独立仍是最佳的思维品 质之一，能独立学习的，一般就不要通过集体活动来解决。
强调和谐性，弱化纪律、秩序和必要的批评
某校教师碰到过这样一件事，他上《哲学常识》课，讲到学习哲学的重要意义时，一 位学生在下面脱口而出：“吹牛”。顷刻间教室内气氛紧张到了极点。面对这种尴尬场 面，这位老师气的连头发都差点竖起来了。但也许他想起自己是位老师，而且是政治老 师，只见他强抑怒火说了句“下次不要这样了”，接着又“心平气和”地往下讲课。
表面上看，紧张的气氛由于老师的“宽容”而得到缓和，“和谐”的气氛让人松了口 气。但其实质确是平静的水面下暗藏着不和谐的巨大旋涡：老师憋着一肚子的气，学生 还依然认为是“吹牛”。不可否认，我们的课堂教学需要民主、和谐的教学氛围，但决 不意味着不要纪律、秩序和必要的批评，关键是要寻求与新课程改革背景相适应的新课 堂纪律、秩序。和新的批评方式、方法，它必须建立在学生尊严和对学生尊重的基础上 ，必须有利于学生的解放、有利于集体、有利于合作。我们不妨看一下另一位老师是如 何处理上述案例的。他首先意识到这种想法确实代表了一批学生的情绪。于是他平和地 说：自然科学家作出结论，是要以科学实验的结果为依据，不能随便下结论。说一种观 点、学说是吹牛，必须有确凿的证据。现在你连这本薄薄的《哲学常识》还没读，就说 哲学是吹牛，这恐怕不是一种科学态度吧?这段话很有道理，从当时班级气氛看，学生 们还是服气的。接下去，他介绍哥白尼为创立日心说读了他当时所能找到的一切哲学著 作；日本物理学家坂田昌一，由于中学时代读了恩格斯的《自然辩证法》和列宁的《唯 物主义和经验批判主义》等哲学著作，逐步确立了物质无限可分的观点，后来在研究中 获得重大成果。这里既有有理有据的说理教育，又有善意的批评和榜样的示范，正常的 民主、和谐的气氛油然而生。
强调学生地位的提升，弱化“教师是平等中的首席”
这一问题实质上是思想政治课教学中最为普遍，也最为突出的问题，它严重影响了思 想政治课新课改的顺利进行。上述几个案例实质上都是在这一教学思想影响下的产物。 类似的案例不胜枚举，如：课堂教学中谈讲色变，讳莫如深；组织学生讨论、辩论时， 教师严守三尺讲台做作“壁上观”“隔山观虎斗”；“自学式”课堂教学中，教师没有 具体要求、指导、检查、反馈，“自学式”成了“自由式”……
“教与学的关系是沟通中的相互作用关系，教育者与受教育者的关系是交互主体性的 伙伴关系”。课改不能因为要强化学生的主体作用而贬抑甚至废弃教师的“主体”地位 。课堂“生成”必须是教师引领下的互动生成。从这个意义上说，在课改舞台上，教师 不仅不能“引退”，而且还要担当十分重要的、“难度系数”更大的角色。正如崔峦老 师所说的：“既要尊重学生，也要发挥教师的指导、点拨、调控的作用”
新课程背景下思想政治课教学过程中出现的新问题还有很多，如：强调创新、发展， 弱化传统、继承；强调时代性，弱化历史性；强调实践性，弱化理论性……所有这些问 题的相通之处，主要在于对传统教法“弃多扬少”；易走极端，与教育的客观现状缺乏 必要的“妥协”等。作为思想政治课教学工作者，应把新课程改革理念与思想政治课教 学实践结合起来，学会思考，学会探索，让思想政治课教学活动实践来诠释新课程理念 的意义所在。