张晓丽
江苏省苏州市吴江区第一人民医院病理科 215200
【摘 要】目的：研讨乳腺癌患者接受全自动免疫组化与手工免疫组化技术染色的诊断价值。方法：对2016年1月-2018年2月我院收治的60例乳腺癌患者进行病理组织取样，同时采取手工法与全自动免疫组化技术对上述样本进行染色，观察对比两组的ER、PR及Her-2等指标检测情况。结果：与手工免疫组化组相比，全自动免疫组化组对ER、PR及P53指标的阳性检出率均显著提高，比较有统计学意义（P＜0.05）。Her-2检测显示，全自动组的Her-2/0+、Her-2/1+检出率明显高于手工组，Her-2/2+检出率明显低于手工组，比较有统计学意义（P＜0.05）；而Her-2/3+检出率相比，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：对乳腺癌使用全自动免疫组化技术染色观察的效果较手工法更理想，且操作较简便、质控易把握，值得推荐。
【关键词】乳腺癌；全自动免疫组化；手工免疫组化技术；诊断价值
Comparison of the effect of automatic and hand immuno histochemical staining in the diagnosis of breast cancer
Abstract：Objective：To study the diagnostic value of automatic immunohistochemistry and manual immunohistochemical staining for breast cancer patients. Methods：From January in 2016 to February in 2018，60 cases of breast cancer patients in our hospital were sampled for pathological tissue sampling. Meanwhile，the above samples were stained by manual and automatic immunohistochemical techniques. The detection of ER，PR and Her-2 of the two groups was observed and compared. Results：Compared with manual immunization group，the positive rates of ER，PR and P53 in the automatic immunohistochemical group were significantly increased（P < 0.05）. Her-2 detection showed that the detection rate of Her-2/0+ and Her-2/1+ in the automatic group was significantly higher than that in the manual group，and the detection rate of Her-2/2+ was significantly lower than that in the manual group. The difference was statistically significant（P < 0.05），while the difference between the detection rate of Her-2/3+ of the two groups was not statistically different between the（P > 0.05）. Conclusion：The effect of automatic immunohistochemical staining is more ideal than manual method for breast cancer. It is easy to operate and easy to control，and is worthy of recommendation.
Keywords：Breast cancer；automatic immunohistochemistry；manual immunohistochemical technique；diagnostic value
乳腺癌（Mammary cancer）的罹患率在近年不断增高，引起了社会各界的广泛关注。据资料统计，目前全球范围内的恶性肿瘤中，约10%是由乳腺癌引起[1]。免疫组化技术在鉴别良恶性肿瘤、定位肿瘤原发部位等方面均发挥着重要作用，但关于其染色方法的选择，现阶段仍存在一些争议。本研究中，笔者对随机抽选的60例乳腺癌进行手工法、全自动法两种免疫组化技术染色观察，旨在明确何种免疫组化染色技术在乳腺癌患者中的应用更具价值。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆现作如下表述：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2016年1月-2018年2月在我院接受诊疗的60例乳腺癌患者作研究实验，其中年龄最大67岁，最小38岁，平均（54.2±6.7）岁。
1.2 方法
将60例患者的手术标本制成蜡块，同时固定于10%福尔马林溶液中，12~48h后再给予石蜡包埋、切片制作。阳性与阴性的对照分别癌取已知3+的癌细胞组织与正常乳腺组织。
全自动免疫组化技术染色：选择全自动免疫组化染色仪（型号：Leick BONDMAX型）对病理组织标本进行染色，确定染色方案后，启动仪器，由仪器自行实施烤片、抗原修复、抗体滴加及DAB显色等操作。
手工法染色：以EnVision的“二步法”为参照，严格按照试剂盒说明书进行染色。
1.3 评估项目[1]
①ER阳性：超过1%（含1%）的细胞核染色阳性；②PR阳性：超过（含）1%的细胞核染色阳性；③P53阳性：核阳性比例超过5%。
Her-2检测：①（0+）表示细胞膜无着色；②（1+）表示细胞膜未完全着色，微弱着色；③（2+）表示＜30%的细胞出现中等、完整的细胞膜着色，颜色呈棕褐色；④（3+）表示细胞中≥30%出现明显、完整的细胞膜着色，颜色呈棕褐色。
1.4 统计数据分析
将实验数据输入统计源软件（版本：SPSS17.0）处理，由X2（或t）执行对计数（或计量）数据的检验，由率[或（x±s）]的形式描述，若P＜0.05，说明有统计学意义。
2 结果
与手工免疫组化组相比，全自动免疫组化组对ER、PR及P53指标的阳性检出率均显著提高，比较有统计学意义（P＜0.05）。Her-2检测显示，全自动组的Her-2/0+、Her-2/1+检出率明显高于手工组，Her-2/2+检出率明显低于手工组，比较有统计学意义（P＜0.05）；而Her-2/3+检出率相比，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1：
3讨论
乳腺癌在我国的年罹患率在10%~15%左右[2]。争取对乳腺癌的早发现、早诊断，不仅能够为临床制定治疗方案提供依据，同时对改善患者预后也甚是关键。
免疫组化技术是目前临床公认对诊断乳腺癌有重要意义的一种技术，具体又包括手工法、全自动免疫组化染色技术2种。既往临床多依赖于手工法染色检测，但容易受各种因素影响而导致染色结果失真，如检测者手法、环境温度与染色时间等，同时实践证明，该染色方法的工作效率也不够高，并且染色操作也不够标准、规范[3]。全自动免疫组化技术的临床应用有效解决了上述问题，其依靠严谨的电脑程序操作，染色环境较封闭，温度较恒定，能够防止出现部分干燥、非特异性着色等问题，操作更标准，染色效果也更为理想。
本研究中，笔者观察60例接受上述两种免疫组化技术染色的乳腺癌患者资料，发现与手工免疫组化组相比，全自动免疫组化组对ER、PR及P53指标的阳性检出率均更高，并且对Her-2/0+、Her-2/1+的检出率相比手工组也较为令人满意，与上述研究看法大致相符。提示对乳腺癌使用全自动免疫组化技术染色观察是一种可行染色方案，能够获得较手工法更理想的染色效果。但需要注意的是，全自动免疫组化仪器运行过程中无法查看内部切片的状况，若此期间有漏加抗体，往往需重做切片染色。为避免这一问题，使用全自动免疫组化技术染色前应重视做好各项检查，以最大限度保障诊断工作的顺利进行。
综上所述，对乳腺癌使用全自动免疫组化技术染色观察的效果较手工法更理想，且操作较简便、质控易把握，值得推荐。
参考文献：
[1]赵洁，王成勤，赵涵，等. 乳腺癌免疫组化全自动染色与手工染色的体会[J]. 临床与实验病理学杂志，2014，30（1）：96-98.
[2]唐青梅. 全自动与手工免疫组化染色在诊断乳腺癌中的效果比较[J]. 大家健康旬刊，2017，11（6）：58.
[3]张洪兰，张昶，陈昊. 全自动与手工免疫组化法在检测5种恶性肿瘤Her-2表达中的应用[J]. 诊断病理学杂志，2016，23（10）：796-797.
论文作者:张晓丽
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2018年1月第2期
论文发表时间:2018/7/6
标签：免疫论文; 乳腺癌论文; 全自动论文; 检出论文; 阳性论文; 手工论文; 技术论文; 《中国医学人文》(学术版)2018年1月第2期论文;