（达川区人民医院 四川达州 635000）
【摘要】目的：比较锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折的治疗效果。方法：采用随机分组的方式将2012年1月至2015年1月我院收治的老年肱骨近端骨折患者100例随机分为观察组和对照组，其中观察组50例采用锁定钢板治疗，对照组50例采用普通钢板治疗，对比分析两组患者的治疗效果。结果：观察组总有效率为98%，骨折愈合时间为（3.8±1.9）月，住院时间为（6.1±1.5）d，术中出血量为（137.5±55.4）ml，手术时间为（70.5±10.9）min；对照组总有效率为88%，骨折愈合时间为（4.6±1.9）月，住院时间为（8.2±1.9）d，术中出血量为（175.5±50.6）ml，手术时间为（88.4±12.9）min。观察组各项指标显著优于对照组，差异对比显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：针对老年肱骨近端骨折应用锁定钢板治疗，其治疗效果显著，不仅出血量少、住院时间及手术时间短，而且骨折愈合较快，值得在临床上推广应用。
【关键词】锁定钢板 普通钢板 老年肱骨近端骨折 临床效果
【中图分类号】R683.41 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）07-0109-02
在临床骨折中，肱骨骨折是较为常见的骨折，在老年患者骨折中，以肱骨近端骨折最为常见，在我国面临人口老龄化的今天，该病的发病率逐渐攀升，其发病原因主要是因为老人身体虚弱，骨折疏松[1]。针对该病的治疗过去常采用保守治疗，虽然其可以避免一定的手术创伤，但是患者更容易因此导致关节功能下降，对患者的生活质量带来了重要的影响，所以临床上针对该病的治疗主要采用手术治疗，本院对锁定钢板和普通钢板在老年肱骨近端骨折的治疗效果进行对比研究，现报道如下
1.一般资料与方法
1.1 一般资料
我院对2012年1月至2015年1月收治的老年肱骨近端骨折患者100例随机分为观察组和对照组，其中观察组50例采用锁定钢板治疗，对照组50例采用普通钢板治疗，观察组男29例，女21例，年龄为59至84岁，平均年龄为（74.2±2.8）岁，肱骨骨折左、右侧分别为32例与18例。对照组男28例，女22例，年龄为60至83岁，平均年龄为（75.1±3.2）岁，肱骨骨折左、右侧分别为30例与20例。两组患者经过入院诊断的确符合肱骨近端骨折情况，年龄都大于60岁，并无严重器质性疾病，都自愿参加对比研究。两组患者一般资料无论是年龄、性别、骨折部位等都无显著差异，差异不具备统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者都无相关手术禁忌，手术中采用沙滩椅位，所有患者采用臂丛神经阻滞麻醉后经胸大肌三角肌间隙入路切开进行骨折复位内固定治疗。针对对照组采用骨折复位后普通钢板内固定，放置引流管，并缝合好切口。针对观察组采用锁定钢板内固定，先对患者进行常规消毒铺巾，在患侧肩关节经胸大肌三角肌间隙入路，向外侧牵开三角肌对肱骨近端骨折充分暴露，但不需要对患者骨膜进行剥离，避免对患者供血系统产生破坏而难以愈合，骨折手法复位后，经C型臂机X线检查完好复位后，应用符合尺寸的锁定钢板内固定，在肱骨近端前外侧放置好锁定钢板，并在肱骨头部钢板远端拧入螺钉进行固定，做好引流管放置措施，最后切口缝合，手术结束后患者都要按照由简到难的过程做好功能锻炼工作。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 观察指标
对两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量及骨折愈合时间进行对比，按照Neer对评分判定治疗效果[8]。无效＜60分，有效60～70分，显效＞80分。总有效率为显效与有效例数之和与总例数的百分比，
1.4 统计学分析
本次实验数据采用SPSS20.0软件进行统计学分析，其中组间数据资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
观察组显效16例，有效33例，无效1例，总有效率为98%，骨折愈合时间为（3.8±1.9）月，住院时间为（6.1±1.5）d，术中出血量为（137.5±55.4）ml，手术时间为（70.5±10.9）min；对照组显效14例，有效31例，无效5例，总有效率为88%，骨折愈合时间为（4.6±1.9）月，住院时间为（8.2±1.9）d，术中出血量为（175.5±50.6）ml，手术时间为（88.4±12.9）min。观察组各项指标显著优于对照组，差异对比显著，具有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
在关节内骨折中，肱骨近端骨折属于较为常见的一种骨折，主要包括肱骨外科颈至肱骨头关节面两者之间的骨折，该病在老龄患者中较为常见，因为老人年龄较高，身体各机能脆弱，骨折疏松，如果患者经过轻微创伤就容易导致骨折的发生[2]，而老年患者出现骨质疏松的主要原因是由于身体中的钙不断流失，且老年患者吸收系统功能已经出现下降，无法从正常的食物中获取足够的钙质，因此骨质疏松的老年患者在使用常规钢板固定时不具备角度稳定性易出现螺钉松动导致固定失败，对于老年肱骨近端骨折的治疗其主要意义是保证患者能尽早复位，保证骨折能够尽快愈合，关节功能较好恢复，并降低并发症的发生频率，肱骨近端骨折临床上主要采用锁定钢板进行内固定治疗[3-4]，因为老年患者其骨质疏松并且血供不足，所以必须要求固定稳定、手术后恢复较快并且创伤面积较小。如果采用普通钢板进行固定，其骨折断面血供不足，愈合较慢，关节力学不稳定，很容易在手术后出现皮肤坏死等情况[5-7]，应用锁定钢板因为其力学稳定效果好，骨折端附件血液供应影响程度不高，能够保证骨折充分愈合，创伤面积也极大缩小，从而有效避免了手术后并发症的发生，保证骨折部位支撑结构稳定，患者功能锻炼及关节活动极为方便。在本次研究中，观察组治疗有效率、术中出血量、手术时间、住院时间及骨折愈合时间显著优于对照组，差异显著，具有统计学意义。这就表明，针对老年肱骨近端骨折应用锁定钢板治疗，其治疗效果显著，不仅出血量少、住院时间及手术时间短，而且骨折愈合较快，值得在临床上推广应用。
【参考文献】
[1]曲志国，崔玉玲，崔正宏.肱骨近端锁定钢板与传统钢板及交叉针治疗老年肱骨近端骨折的疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2008，02:248-250.
[2]王林锋.锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效对比[D].吉林大学，2010.
[3]罗亚平，王勤业，徐忠良，汤峰，常小波，冯夏莺，习洪波.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，S1:7-8.
[4]刘骏.锁定钢板与普通钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效比较[J].当代医学，2015，05:63-64.
[5]雷洋，张文化，冯佳男.锁定钢板与普通钢板治疗移位肱骨近端骨折的疗效观察[J].中国医药指南，2014，31:188-189.
[6]向成浩，王诗波，明玉祥.内侧柱支撑重建结合锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效[J].中国矫形外科杂志，2015，04:289-294.
[7]罗亚平，王勤业，徐忠良，汤峰，常小波，冯夏莺，习洪波.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，S1:7-8.
[8]王凤民，丁少成，曹家俊，魏学忠，周本学.锁定钢板与普通钢板治疗老年移位肱骨近端骨折的效果观察[J].白求恩医学杂志，2014，02:130-131.
论文作者:李集丞
论文发表刊物:《心理医生》2017年7期
论文发表时间:2017/5/31
标签：肱骨论文; 钢板论文; 患者论文; 近端论文; 老年论文; 时间为论文; 对照组论文; 《心理医生》2017年7期论文;