基于熵权TOPSIS法的企业盈余质量评价研究
——以房地产上市公司为例
西安建筑科技大学管理学院 李荣锦 雷婷婷
【摘 要】 企业的盈余质量作为投资者做出投资决策的主要参考依据已被广泛认可，房地产行业在项目开发过程中资金需求量大，企业面临的风险也较大，投资者更需要仔细考量企业的盈余质量以帮助其恰当判断企业的盈利能力。文章先从盈余的现金保障性、盈利性、持续性、成长性、安全性五个维度构建盈余质量综合评价体系，再基于熵权TOPSIS法建立盈余质量综合评价模型，并以117家房地产上市公司为样本进行实证分析。结果表明，基于熵权TOPSIS法的综合评价模型能够有效地定量评价企业的盈余质量，盈余的持续性和成长性在评价企业盈余质量时占有较高的权重，会计信息使用者在考察企业盈余质量时应着重关注企业盈余的持续性和成长性。
【关键词】 盈余质量评价； 熵权法； TOPSIS法； 房地产业
一、引言
投资者作为资本市场的主要参与主体，上市公司作为投资的客体，上市公司的质量直接影响着资本市场的资源配置效率，而会计盈余作为最直观的反映企业一定时期内经营成果的指标之一，因其具有较高的信息含量而被广泛认可[1]，会计信息特别是盈余信息的质量对于投资者来说至关重要，如果不存在盈余管理，它可以反映企业真实的价值，引导资本流向优质企业，达到资源的最优配置。但是资本市场天生存在信息不对称性以及上市公司出于特殊动机操纵盈余，而外部投资者却无法有效的考察上市公司盈余质量以致做出高风险决策。事实上，上市公司的这种行为不仅没有帮助企业实现价值最大化目标，反而导致决策者无法及时察觉公司危机，更影响整个资本市场的良性发展。因此，对我国上市公司的盈余质量进行客观准确地分析与评价就显得尤为重要，故本文旨在探索用科学合理的方法对上市公司的盈余质量进行评价研究，以帮助会计信息使用者掌握盈余质量分析的指标与评价的方法，将选择与国计民生紧密相关的国民经济中的支柱性产业——房地产业上市公司进行实证分析。
中国传统花鸟画中的色彩都是尽量达到画面平面性的效果。尤其是传统工笔画，在线描定稿后一般要进行分染罩染，以确定具体物体的阴阳向背的关系，但是和素描的观点不同，中国画画面中的色彩是平面型的，提炼概括后是没有高光和投影的，这种提炼后的平面性色彩更具有独特韵味，其表现力和感染力能使观者达到一种很高的理想境界的感受。
二、文献回顾
关于盈余质量评价的研究可以归为两个层面的研究，一是基于财务数据层面的盈余质量评价研究，Karimi et al.[2-3]从现金流角度出发的研究都表明企业盈余质量与现金流量有关，盈余的现金保障性越高盈余质量越高，李秀丽等[4]的研究表明上市公司盈余质量高低与公司获得的盈余和现金流入企业的时点是否同步高度相关，伴随有现金流入的盈余才具有较高的盈余质量，故现金保障率可看成衡量企业盈余质量的一个重要标准。张俊瑞等[5]从盈余持续性角度出发的研究表明只有持续性较高的盈余才具有较高的盈余质量，因此基于各种视角将盈余分解然后研究各部分盈余的持续性，识别出持续性较高的盈余占会计盈余的比重来度量盈余的质量。刘西友等[6-7]也用盈余反应系数或调整的盈余反应系数研究了中外上市的公司的盈余质量，发现盈余反应系数较高的上市公司其盈余质量也较高且其相应的公司的股票收益也较好，会计政策、股权结构、债务关系、企业进入难度系数等因素会影响盈余反应系数，进而影响企业的盈余质量。二是通过公司治理等非财务层面进行的盈余质量评价，Teitel et al.[8]研究了家族企业持股比例对盈余质量的影响，发现家族持股比例越高，企业盈余质量越高；而佟岩等[9]认为控股股东通常使用关联交易追求控制权收益，且不同控制权收益驱使下关联交易对盈余质量的影响也不尽相同，这一结论后来也得到了其他学者的证实。Francis et al.[10]从企业CEO声誉的角度研究了企业盈余质量，发现知名的CEO与良好的收益质量相关联，范涤[11]研究CEO任期时发现CEO的预期任期与盈余质量正相关。Mboka L N[12]研究了治理结构与收益质量之间的关系，公司规模、董事会的独立性、所有权结构都对上市公司的盈余管理有积极显著的影响，公司董事会的规模与盈余质量存在着负相关关系。雷英等[13]发现披露内部控制审计报告的公司会计盈余质量要显著高于未披露内部控制审计报告的公司，周莉等[14]的研究发现有效的内部审计对提升企业盈余质量有显著作用，开展有效的内部控制审计工作可以抑制盈余管理行为，提高盈余质量的[15]。
综上，国内外学者对盈余质量评价的研究颇丰，但是也有一些不足，如从盈余的现金保障性（或持续性）视角去评价盈余质量，这种单一方面的评价缺乏系统性和全面性，后期有学者选择建立盈余的多指标综合评价体系以评价企业的盈余质量，但评价方法单一。基本都是Jones模型、多元回归分析。用ERC考察盈余质量也有不足，因为ERC要通过样本回归获得结果，所以无法计算单只股票在特定时点的ERC，其次ERC以市场有效为假设前提，而很多研究表明中国证券市场的有效性并不高，且一些实证研究表明股票价格也受很多非盈利因素的影响，如果仍用ERC来反映盈余质量显然有失偏颇。而通过公司治理等非财务层面的信息评价企业的盈余质量是一种研究视角的创新，但是对大多数企业的外部信息使用者来说不具可操作性，企业的信息披露除了相关法律准则强制规定外都是自愿披露公示，涉及公司治理、盈余管理、审计等非财务信息外部信息使用者很难获得准确的信息，所以非财务层面评价盈余质量的可操作性不强。因此，本文认为对中国的企业进行盈余质量评价时应选用多指标综合评价法，且尽量从财务层面选取指标进行评价，外部信息使用者则可以借鉴这样的研究方法恰当判断企业的盈利能力。
熵权法和TOPSIS法相结合的综合评价法在管理科学领域里的应用已得到广泛认可[16]。熵权法是一种依据数据本身信息确定权重的客观赋权法，TOPSIS法是一种通过函数曲线反映评价方案与理想方案之间整体相似程度，客观真实展现不同方案之间差距的多目标综合评价方法[17]，企业盈余质量综合评价能选取出符合多纬度客观量化的评价指标也具备多属性的评价特征，迄今为止尚未发现将该方法用于企业盈余质量综合评价。鉴于此，本文尝试将熵权法和TOPSIS法相结合建立房地产上市公司的盈余质量评价模型，并对选取的样本进行量化评价，如果评价模型有效也可为具有客观性和多属性决策特征的综合评价提供一种可行有效的方法。
三、盈余质量评价体系的设计与指标选取
（一）盈余质量评价体系构建的原则
在国内外学者相关研究的基础上，本文选用熵权TOPSIS法评价企业的盈余质量，即在用熵权法对评价指标进行客观赋权的基础上，再依据逼近理想解的原理建立TOPSIS法的盈余质量评价模型，然后以117家房地产上市公司为样本对其盈余质量进行计算并分析评价。
盈余质量评价体系构建的原则主要包括以下：首先，合理性原则，从盈余质量的本质特性出发选取指标，同时考虑盈余管理造成的结果、盈余管理的具体做法及实现手段。其次，可操作性原则，考虑信息使用者的多样性和获取相关数据的可能性。最后，成本效益原则，既要考虑指标所能带来的效益又要考虑得到指标值的成本，重点反映关键因素。
（二）盈余质量评价标准及指标选取
第三步，用公式3计算每个指标对应的权重wj，结果见表2。
评价体系构建之后，应考虑评价指标的赋权问题及评价模型的建立。由表1可知，选取的企业盈余质量评价指标均可量化，熵权法因其具有较强客观性常被用于求权重，TOPSIS是多属性决策法，所以本文选用熵权法计算评价指标的权重系数，然后结合TOPSIS多属性决策法建立房地产企业盈余质量评价模型。
表1 盈余指标评价体系
四、房地产上市公司盈余质量评价实证分析
（一）样本选取及数据来源
本文以证监会行业分类划分的我国房地产业上市公司为研究对象，截至2018年5月我国房地产业上市公司共计143家，考虑不同区域、不同规模、不同政策制度、数据的完整性等因素的影响，去除2015—2018年ST公司、数据不完整的公司，选取117家A股房地产上市公司2015—2016年的数据为样本。原始数据均来源于国泰君安CSMAR数据库和上市公司的年度财务报告。
（二）熵权TOPSIS评价方法的应用
《会计信息质量特征》中定义会计信息的两个主要质量特征——相关性和可靠性，收益作为核心会计信息也应具备这两个特征。在《关于报告盈利的讨论备忘录》中FASB指出盈余质量为当期或历史盈余预测未来现金流量的能力，在预测上市公司未来现金流量时，应先分析盈利各组成部分的持续性。根据国内外学者对上市公司盈余质量的分析与评价，参考孙建华（2014）《上市公司盈余质量评析与治理研究》一书，本文从盈余的现金保障性、盈利性、持续性、成长性、安全性五个维度评价房地产上市公司的盈余质量。
1.熵权赋值求权重。熵权法是根据指标变异性大小判断不同指标所占权重的一种客观的赋权方法，该方法目前被广泛地应用在管理科学领域[17]。根据数据矩阵本身的信息，按照信息论基本原理的解释，用信息来度量系统有序程度，用熵来衡量系统无序程度，如果指标的信息熵（ej）越小，则其提供的信息量就越大，综合评价中所起的作用也就越大，对其所赋的权重就应该越高；反之相反。熵权法具体的计算步骤如下：
按上述六步计算出待评价的117家样本公司的盈余质量并排序，篇幅所限，用表3仅显示出2015年、2016年盈余质量最高的十家公司。2015年排名前三的分别是绿地控股（600604）、蓝光发展（600466）、光明地产（600708），2016年排名前三的分别是海航基础（600515）、新光圆成（002147）、绿景控股（000502）。显然，这份地产公司盈余质量前十的排名与地产界公布的2015年房地产企业TOP10（万科、恒大、绿地、保利、中海、碧桂园、世茂、融创、龙湖、富力），2016年房地产企业TOP10（万科、恒大、绿地、保利、中海、碧桂园、融创、龙湖、华夏幸福、富力）的排名很不一致，主要原因在于排名时的依据不同，房地产企业TOP10排名主要依据的是企业的综合实力，本文企业盈余质量的排名主要依据的是企业的盈余信息。从两者排名的不同也可以推断出那些综合实力很强的地产公司，其盈余质量却未必高，即综合实力强的公司并不必然的地意味着其有较高的盈余质量。
2.逼近理想解的多属性决策方法（TOPSIS）。理想解法又称TOPSIS法，它是以逼近理想点的方式获取理想解的一种多属性决策方法，通过构造多属性问题的正理想解和负理想解，再以靠近正理想解和远离负理想解两个基准作为评价方案选择的依据，其核心内容为：以标准化规范化的矩阵为基础构建加权规范化矩阵，再用待评价对象各指标的最大值和最小值确定正理想解和负理想解，然后计算每个评价对象到正负理想解的欧式距离并求出每个评价对象距离正理想解的相对接近程度[17]。TOPSIS模型的构建应用步骤如下：
第一步，用极值法根据公式1对数据进行规范化处理消除误差；
建立线性回归模型Gi=α+βCi+ε进行验证，计算结果见表5。
第一，现金保障性，即盈余对应的现金实现的可能性。账面收益的实现并不等同于企业真实财富的增加，伴随有及时现金流入的账面收益才是企业真正实现的收益，否则该收益潜藏着的风险很大。故选用主营业务收入经营现金比率、资产现金回收比率作为盈余现金保障性的代理指标。第二，盈利性，指企业获取利润的能力，可体现上市公司生产经营能力、资产管理水平、市场竞争能力以及资本运营的能力。选用销售净利率、总资产净利率、净资产收益率反映盈利性，这些指标值越高，说明企业的盈利能力越强。第三，持续性，指盈余创新对预期未来盈余的影响，盈余的持续性取决于各种收益的持续性。相关研究中显示经常性项目收益的持续性较高，持久性盈余在会计盈余中的比重是盈余质量持续性的重要保障，营业利润贡献率、主营业务收入增长率、主营业务利润增长率这三个指标可较好地衡量盈余的持续性。第四，成长性，指企业盈余在未来的成长能力，是对上市公司未来一定时期内绩效发展趋势的描述。净利润增长率、总资产增长率可反映企业的经营效率和管理水平及资产规模的扩大情况，综合反映企业的成长能力。第五，安全性，是对企业风险水平的评估，也是对企业盈余质量水平的评估。风险的发生会直接危及盈余的安全性，风险越大，盈余越不稳定，盈余的质量会被降低。资产负债率、总资产周转率可用于反映企业的风险水平。综上5个维度的分析，可建立如表1所示的盈余质量评价体系。
表2 盈余质量评价指标的熵值和权重
从熵权法所赋的权重值可以看出影响企业盈余质量的主要因素集中在企业盈余的持续性和成长性方面，且各评价指标权重值每年不同，2015年持续性指标的权重最大（0.6043），成长性指标的权重次之（0.3025）；2016 年持续性指标的权重0.2136，成长性指标的权重0.4663，权重值每年在变化，但仍可以看出企业盈余的持续性和成长性对企业来说至关重要，盈余的持续性和成长性也可统称为企业的发展能力，这与企业发展的实际情况相符，企业只有可持续发展未来的盈利能力才能保障，这样得到的盈余才是具有较高质量的盈余。同时，在持续性层面2015年和2016年的权重值都显示主营业务收入增长率所占权重很大，主营业务收入增长率对应着企业日常经营活动中经常性项目（核心业务活动）的收益，这一指标权重较大刚好与已有文献的研究相同——经常性项目收益的持续性较高，只有持续稳定的核心业务才能保证企业的现金来源并带来高质量的会计盈余，同时这一结果也表明房地产公司应着重关注企业主营业务的发展及企业资源的获取利用资产的配置与使用情况。这与现实经济体中房地产业的发展实践相符，房地产行业开发经营项目周期较长，资金需求量较大，长周期伴随的风险以及资金风险，特别是资金风险，一旦资金出现短缺，所开发的项目无法继续，企业将面临巨额经济损失，企业经营的持续性受到威胁，成长性更无从谈起，严重着可导致企业清算破产。
假设有m个待评价样本，n个评价指标，Xij是第i个被评价对象第j个指标的原始数据，则形成原始指标数据矩阵A=（xij）mn，其中i=1，2，…，m；j=1，2，…，n，本文中初始评价对象为根据证监会的行业分类选取的117家房地产业上市公司。
第一步，对于一个符合多属性决策的问题，将被评价对象的各项指标构成的决策矩阵B=（bij）mn（本文中的B=（bij）mn等同于前文中的A=（xij）mn），按公式4转化为规范化矩阵C=（cij）mn，篇幅所限，不显示计算过程。
青少年是全面阅读活动当中的重要构成成分，也可以将其当成是全民阅读活动当中的核心内容。假如可以重新将青少年的阅读兴趣焕发出来，那么现阶段我国的实际阅读情况就可以逐步得到改善，全民阅读活动的各个目标也可以在短时间之内实现。因此，在全民阅读活动进行的过程中，最为重要的就是将青少年阅读兴趣重新焕发出来。
隧洞衬砌模板：每环立模6、7.5、9m，侧墙采用组合钢模板，顶拱采用平面模板，模板安装采用边浇筑混凝土边安装的方式进行。
第二步，构造加权规范化矩阵。根据公式5构造加权规范化矩阵R=（rij）mn，其中wj为前文中熵权法指标确定的权重，cij为根据公式4形成的规范化矩阵。
第三步，确定正负理想解的集合R+和R-。先确定统一属性指标的最大值和最小值，然后以效益型指标（正向指标）的最大值和成本型指标（反向指标）的最小值组成正理想解R+集合中的元素；再以效益型指标的最小值和成本型指标的最大值构成负理想解R-集合中的元素。R+=
为效益型指标，minrij，j为成本型指标）
（minrij，j为效益型指标，maxrij，j为成本型指标）。
第四步，按照公式6计算不同方案分别到正理想解的欧式距离d+和到负理想解的欧氏距离d-；
第五步，计算相对贴近度Ci。相对贴近度可以反映不同方案与正理想解和负理想解在态势变化上的接近程度[22]，按公式7计算。
第六步，按Ci值的大小对方案进行排序，贴进度ci值的大小决定了方案的优劣，ci值越大，表明方案越接近正理想解，方案Bi越优；ci值越小，表明方案越接近负理想解，方案Bi越劣。
实际上，物流行业的并购热潮涌动与整个中国经济的发展形势密不可分。“有人说中国物流行业的现状是小散乱差，好像只有物流行业如此，实际上视野放大一点，中国的哪个行业不是小散乱差？”晟邦物流董事长王成表示，“很多人对物流行业存有偏见，甚至我们物流人也对自己的行业自嘲。市场经济的发展有自身的规律，物流行业的发展同样不会逃脱这种规律。改革开放的前40年是草莽时代，市场是会呈现集中度不高的现象的，但是现在的市场要求，行业集中度必须要提高起来。因此，现在国内市场（包括物流行业）的并购案例越来越多，也是这一规律的体现。”
土地是重要的生产资料，过去实行土地承包到户经营，一度解决了农民温饱问题，极大地调动了农民生产积极性，但现在弊端越来越突出，给农业产业化发展带来了严重影响。
盈余质量评价结果的描述性统计见表4，可以看出房地产业上市公司2016年的整体盈余质量（6.1449）高于2015年房地产业上市公司的整体盈余质量（4.1072），2015年房地产业上市公司的整体盈余质量均值是0.0351，方差是0.0981，而2016年整体盈余质量的均值是0.0525，方差是0.0902，这说明从2015年到2016年房地产业上市公司的整体盈余质量有所提高，并且是平稳的提高，波动变小。而按照排名情况看2016年确实有很多企业的排名提前，ci方差0.0981、0.0902较大，说明每年单个企业盈余质量的变动幅度较大，如000502（-111）、000573（-99）公司在 2016 年的排名中提前了111名、99名，盈余质量过快提高的主要原因在于其2016年主营业务收入增长率大幅提高，分别为14.15、2.64。
表3 正、负理想解、贴近度及排名
（三）盈余质量评价模型的实证检验
建立的熵权TOPSIS盈余质量评价模型是否有效需要进一步验证，本文将选取2015年和2016年每股收益增长率均为正的上市公司作为验证样本，再选取这些公司所对应的2015年、2016年盈余质量正负理想解的切近度。然后将每股收益增长率（Gi）作为模型有效性的检验标准，每股收益增长率=（2016年每股收益-2015年每股收益）/2015年每股收益×100%。每股收益增长率一般伴随着企业营业收入的增长而增长的，值越大，说明企业的经营效益发展能力越好。贴进度Ci值越大，也表明企业的盈余质量越高，企业有较好地预期收益。鉴于此，本文假设房地产业上市公司的盈余质量综合评价指数Ci（即贴进度Ci）与该公司的每股收益增长率（Gi）呈正相关，即Ci越大，公司的未来盈余就越好，相对应的Gi值也越大。
第二步，用规范化后的指标值根据信息论中对信息熵的公式2计算熵值ej，结果见表2。
教师在教学期间应该结合学生学习现状制定对应教学方案，为学生设定对应教学情境.比如说一些学生喜欢漫画，那么教师可以以动漫中人物为例，对学生进行教学，进而激发学生学习兴趣，引导学生对数学知识与问题进行多方面分析，进而帮助学生养成良好数学思维.因此，情境教学已经成为了高中数学教学中重要的模式之一.
(4)施工装配化。按图组装，进度快，1名安装工人每天可安装15～20 m2墙体，比湿法作业提高效率3倍多，且不受天气和气候的影响，劳动强度较小，交叉作业方便有序，精细化组装的施工噪声小，散装物料少，废水废物排放量少。
表5的回归结果显示，盈余质量综合评价指数也即方案的贴近度（Ci）的回归系数为27.1187，符号与预期一致，且P值为0.0010，表明回归结果非常显著，也表明盈余质量综合评价指数Ci（即贴进度Ci）与每股收益增长率（Gi）之间存在正相关关系，也验证出本文所建立的熵权TOPSIS法企业盈余质量综合评价模型是有效的，尝试用熵权法TOPSIS法评价符合多属性决策特征的问题是可行的。回归方程的可决系数R2为0.3943，这说明盈余质量综合评价指数Ci（即贴进度Ci）在39.43%的程度上解释了每股收益增长率（Gi），方程的拟合优度尚可。
表4 盈余质量评价结果统计表
表5 模型最小二乘法回归结果
对于模型未能解释的60.57%，部分可能的原因如下：一方面，影响企业每股收益的因素有很多，企业盈余质量、行业环境、企业的经营管理水平、内部控制、内部审计、宏观经济政策等都会影响企业的每股收益，显然，企业的盈余质量并不是影响每股收益的唯一因素；另一方面，大部分上市公司都会有盈余管理行为，导致财务报表数据的真实性、相关性和可靠性并不是很高，受此影响，使得盈余质量综合评价指数Ci（即贴近度Ci）与每股收益增长率（Gi）之间的相关性会不高。另外，本文在对样本公司的数据进行预处理时，虽然按证监会的行业分类选择了房地产业上市公司，但房地产业又分为房地产开发与经营业、房地产管理业、房地产中介服务业，而本文未对房地产业做进一步细分，但该行业进一步细分后它们的细分行业差距还很明显，财务特征更是不同，所以未彻底消除行业因素对财务指标的影响会产生噪音，这在一定程度上影响了评价模型的解释力。此外，本文仅选取了两年的数据进行实证分析，可能样本的规模较小，时间跨度太小。但是总体而言，拟合优度接近40%且p值显著，说明回归模型的效果相对较好，具有较高的解释能力。
五、结论
企业盈余质量的高低与投资者的投资决策密切相关，对于投资房地产企业更是如此，房地产行业开发经营项目投资大、周期长，在项目开发过程中资金需求量大，企业面临的风险也较大，投资者更是需要仔细考量企业的盈余质量以帮助其恰当判断企业的盈利能力。本文在国内外学者研究的基础上从盈余的现金保障性、盈利性、持续性、成长性、安全性五个维度构建盈余质量综合评价体系，再基于熵权法TOPSIS法建立盈余质量综合评价模型，并以117家房地产业上市公司2015—2016年的数据为样本进行实证分析和检验。得出如下结论：
综上所述，在“互联网+”背景下，小学数学微课教学设置出现了新的变化，在注重原有教学工作实施的同时，应该按照小学数学微课教学课堂实施中的要求，将整个教学工作规划中的相关性原则明确，保障在教学原则的实施中，能够为小学数学教学质量的提升奠定基础。通过本文的研究和分析，将小学数学微课教学中应注意的问题归纳为以下两点，即微课时长设置要合理和教师教学角色要认清。只有完善了以上两点教学注意事项，才能提升小学数学微课教学课堂设置的质量。
首先，盈余的持续性和成长性在评价企业盈余质量时占有较高的权重，会计信息使用者在考察企业盈余质量时应着重关注企业盈余的持续性和成长性。
其次，本文计算的地产公司盈余质量的排名与地产界公布的2015年、2016年地产公司的排名非常不一致，主要原因在于排名时的依据不同，地产界公布的房地产企业排名主要依据的是企业的综合实力，本文企业盈余质量的排名主要是从盈余的现金保障性、盈利性、持续性、成长性、安全性五个维度探析企业盈余的数量与质量，依据的是企业的盈余信息。从两者排名的不同也可以推断出那些综合实力很强的地产公司，其盈余质量却未必高，即综合实力强的公司并不必然的地意味着其有较高的盈余质量。
再次，我国房地产行业2016年的的整体盈余质量（6.1449）高于2015年房地产业上市公司的整体盈余质量（4.1072），这与房地产行业的实际发展情况相符。
最后，对盈余质量评价模型的结果建立回归模型检验后，发现各指标系数符号与预期一致，p值为0.0010，回归结果显著，可决系数R2为0.3943，拟合度较好，说明基于熵权TOPSIS法的企业盈余质量综合评价模型能够客观有效地评价企业的盈余质量，这为房地产业上市公司盈余质量评价提供了一种新的评价方法，同时也为具有客观性和多属性决策特点的综合评价问题提供了一种可行有效的方法借鉴。
观察组患者的SAS评分和SDS评分均比参照组患者的评分低，观察组患者的心理状态明显低于参照组患者的心理状态，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
【参考文献】
［1］邱丽艳，张健.上市公司盈余质量评价体系研究［J］.山东财政学院学报，2011（1）：66-69.
［2］ALATTAR A M，MAALI B M.The effect of earnings quality on the predictbaility of accruals and cash flow models in forcasting future cash flows［J］.Journal of Developing Areas，2017，51（2）：45-58.
［3］ KARIMI F，FOLADI M，SHIRAZI N.The effect of surplus free cash flow on the relationship between the board structure and earnings quality of companies listed on tehran stock exchange［J］.International Journal of Academic Research in Accounting，Finance Management Sciences，2014，4（3）：28-35.
［4］李秀丽，郭加昌.熵权系数在盈余质量现金保障性评价中的应用［J］.黑龙江八一农垦大学学报，2009，21（2）：99-101.
［5］张俊瑞，曾振，王鹏.现金流操控对盈余质量的影响——基于盈余持续性的视角［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2011，31（1）：40-43.
［6］刘西友，梁慧平，朱小平.盈余波动性、现金流波动性与盈余反应系数［J］.财会通讯，2010（15）：63-64.
［7］张宝仁.中国上市公司盈余反应系数演变研究［J］.中国管理信息化，2016，19（11）：13-16.
［8］TEITEL K，MACHUGA S.Board of director characteristics and earnings quality surrounding implementation of a corporate governance code in Mexico［J］.Journal of International Accounting，Auditing and Taxation，2009，18（1）：1-13.
［9］佟岩，王化成.关联交易、控制权收益与盈余质量［J］.会计研究，2007（4）：75-82.
［10］ FRANCIS J，HUANG A H，RAJGOPAL S，et al.CEO reputation and earnings quality［J］.Contemporary Accounting Research，2008，25（1）：109-147.
［11］范涤.CEO任期对企业盈余质量的影响研究［J］.会计之友，2017（16）：75-80.
［12］ MBOKA L N.The relationship between corporate governance practices and earnings management of companies listed in the Nairobi securities exchange［Z］.2014.
［13］雷英，吴建友，孙红.内部控制审计对会计盈余质量的影响——基于沪市A股上市公司的实证分析［J］.会计研究，2013（11）：75-81.
［14］周莉，刘端.内部控制审计与会计盈余质量——基于沪市A股上市公司的实证分析［J］.财会通讯，2017（6）：32-34.
［15］奚菁霏.内部控制审计对会计盈余质量的影响研究——基于沪深A股上市公司的经验研究［J］.商业现代化，2017（3）：143-146.
［16］朱乾，徐淑琼.基于熵权TOPSIS法的社会网络节点影响力评估研究［J］.南京航空航天大学学报（社会科学版），2016（1）：42-45.
［17］尹夏楠，鲍新中.基于熵权TOPSIS方法的高新技术企业财务风险评价——以生物制药行业为例［J］.会计之友，2017（4）：70-74.
【中图分类号】 F233
【文献标识码】 A
【文章编号】 1004-5937（2019）24-0072-07
【作者简介】 李荣锦（1972—），女，陕西西安人，博士，西安建筑科技大学管理学院副教授，研究方向：战略财务管理与经营决策；雷婷婷（1991—），女，陕西商洛人，西安建筑科技大学管理学院硕士研究生，研究方向：会计学
标签：盈余质量评价论文; 熵权法论文; TOPSIS法论文; 房地产业论文; 西安建筑科技大学管理学院论文;