沅江市人民医院 骨二科 湖南 413000
【摘 要】目的：探讨经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的效果。方法：选取我院在2014、12-2015、12时间段内收治的78例胫骨下段骨折患者，按照治疗方式不同平均分成两组，对比临床效果。结果：在手术时间、术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间以及并发症发生率方面对比，观察组都明显优于对照组（P<0.05），有统计学意义；观察组优良率达到了94.87%，明显高于对照组的79.49%，两组对比具有统计学意义（P<0.05）。结论：在治疗胫骨下段骨折时，经皮锁定钢板内固定术可以取得更好的治疗效果，值得临床推广。
【关键词】经皮锁定钢板；传统解剖钢板；内固定；胫骨下段骨折
在临床上，胫骨骨折是一种十分常见的骨折类型，主要的发病人群为儿童和中老年人，多是由于高能量的撞击而造成。胫骨下段骨折由于局部覆盖软组织比较少，血运情况较差，因此恢复比较慢，治疗的难度相对较大，需要选择最优的方式进行治疗，以提高骨折愈合的速度，尽快恢复关节正常的功能[1-3]。我院对收治的胫骨下段骨折患者实施了经皮锁定钢板内固定术，效果良好，详细报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料 共选取78例患者，其中男性44例，女性34例，年龄33-79岁，平均（56.5±8.4）岁，其中车祸伤23例，摔伤12例，其它4例，将患者按照手术方式的不同分为观察组和对照组，在一般资料上相比，两组患者没有显著差异，可以进行统计学分析。
1.2治疗方法 对照组患者采用传统解剖钢板内固定方式治疗，具体操作如下：指导患者取仰卧位，实施硬膜外麻醉，在骨折部位行切口，快速剥离骨膜，充分暴露骨折断端，选择合适的解剖钢板进行内固定，术后根据患者恢复情况进行关节功能锻炼。
观察组患者采用经皮锁定钢板内固定术，具体操作如下：麻醉方式与对照组一致，麻醉生效之后，在C型臂机的透视作用下对患者骨折部位进行间接的复位操作，然后在患肢骨折近端和远端内侧各行一小切口，其长度需要根据患者所需钢板的长度来确定，一般为3-5cm，接着对患者皮下筋膜和骨膜之间的皮下隧道进行彻底的分离，在骨折复位的过程中，如果存在骨碎片或软组织阻滞的情况，需要再另行切口，进行撬拨复位，并使用螺钉对面积较大的骨块进行固定。对皮下隧道彻底分离之后，需要根据患者骨折的情况选择合适的钢板植入骨折位置，然后再取一块同样的钢板在皮外确定螺钉置入的位置，此位置行小切口，在钻孔之后实施螺钉固定，最后还需要使用C臂机的透视功能进行对线检查，检查没有问题之后对切口进行冲洗、缝合，手术完成。术后随访半年，对比两组治疗的临床效果。
1.3观察项目和疗效判定标准（1）观察两组患者一般的临床指标：手术时间、术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间以及并发症发生率。（2）观察两组患者肢体功能恢复情况：对患者随访半年，根据Johner-Wruhs分级标准对患者肢体功能恢复情况进行评估，其中优是指患者骨折彻底愈合，关节活动恢复正常，没有出现畸形的情况。良是指患者骨折基本愈合，肢体活动基本恢复正常。中主要是指骨折部分愈合，肢体活动受限。差是指患者骨折愈合的较差，关节活动明显受限[4]。
1.4统计学方法 采用SPSS14.0软件进行统计学分析；计数资料和计量资料分别采用%和（`x±s）表示；P＜0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1两组患者一般指标对比分析 结果见表1。
3讨论
胫骨下段骨折是一种常见的骨折类型，老年、儿童为多发人群，这类人群的骨折相对比较脆弱，需要及时采取有效的方法进行治疗。在胫骨骨折患者中，很多患者都伴有严重的软组织损伤，进一步减少骨折部位的血液供应量，这就有可能导致患者骨折部位出现皮肤坏死、感染、畸形等症状，对患者造成严重不利的影响，因此在治疗时一定要注意改善骨折部位的血运状况。传统的解剖钢板内固定需要将钢板置入骨折部位，对患者骨折部位的血液循环会造成不利的影响，同时对骨折的愈合也会造成不利的影响，而经皮锁定钢板内固定术可以有效的解决以上这些问题，提高治疗的效果[5-7]。
通过本文的研究发现，在手术时间、术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间以及并发症发生率方面对比，观察组都明显优于对照组（P<0.05），有统计学意义；观察组优良率达到了94.87%，明显高于对照组的79.49%，两组对比具有统计学意义（P<0.05）。这就说明采用经皮钢板内固定术治疗的观察组取得了更好的治疗效果，手术操作对患者造成的创伤比较小，加快患者骨折愈合的速度，使患者关节功能尽快恢复，减少骨折愈合畸形的情况。由此可见，经皮钢板内固定术在治疗胫骨下段骨折方面具有重要的临床应用价值。
综上所述，在治疗胫骨下段骨折时，经皮锁定钢板内固定术可以取得更好的治疗效果，对患者造成的创伤更小，有利于患者快速康复，值得临床推广。
参考文献：
[1]吴国明.对比分析经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的效果[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（34）：45.
[2]孙杰.经皮锁定加压钢板与传统解剖钢板内固定对胫骨下段骨折的疗效[J].世界临床医学，2016，10（13）：49，52.
[3]蔡颖新.传统解剖钢板与经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效比较[J].中国疗养医学，2015，24（12）：1291-1292.
[4]邓伟.用经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比[J].当代医药论丛，2016，14（5）：121-122.
[5]王崇义.采用经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比[J].当代医药论丛，2016，14（5）：156-157.
[6]张贻春，瞿杭波.微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折疗效观察[J].中国医师杂志，2015，17（2）：279-280.
[7]杨润松.经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的对比分析[J].中外医疗，2016，35（11）：102-103.
论文作者:雷大鹏
论文发表刊物:《航空军医》2017年第2期
论文发表时间:2017/3/21
标签：钢板论文; 胫骨论文; 患者论文; 统计学论文; 两组论文; 时间论文; 效果论文; 《航空军医》2017年第2期论文;