河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂
1、试验材料
黄金叶（某规格）烟丝、材料
2、试验设备、仪器
C1卷烟机（PROTOS）、A8卷烟机（PASSIM）
3、试验方法
3.1 取同一柜黄金叶（某规格）烟丝，选择C1卷烟机和A8帕西姆卷烟机，分别在贮丝房喂丝机处上丝，卷烟按6000支/分钟（正常车速）运行，运行稳定后（开始一分钟后）取跑条烟丝，取样三次，检测烟丝含水率、填充值、结构。
3.2取同一柜黄金叶（某规格）烟丝在贮丝房喂丝机处上丝，帕西姆卷烟机按6000支/分钟（正常车速）运行，运行稳定后取卷烟样品备用。
3.3取同一柜黄金叶（某规格）烟丝在贮丝房喂丝机处上丝，选择C1卷烟机，烟支重量分别设定为15.8g/20支、16.0/20支、16.2/20支三个梯度，卷烟按6000支/分钟（正常车速）运行，取样备用。
4、卷烟检测项目
4. 1 所用原辅材料标注厂家并检测指标。
4.2烟丝：该批次加香后、出柜后、跑条烟丝结构、填充值、含水率。
4.3 卷烟：综合测试台检测指标【烟支长度、圆周、吸组（封闭吸组、开吸组）、硬度、单支质量、总通风率、烟支段通风率、滤嘴段通风率）】；辅料重及烟丝重量（10支卷烟平均值）、烟支段分段检测密度（5mm一段）；烟丝段、滤棒段吸组；端部落丝、烟支含水率、烟丝结构，卷烟烟气指标。
5、结果与分析
5.1 不同卷烟机对烟丝质量指标的影响
表6为黄金叶（某规格）烟丝跑条前后质量指标检测结果（三次检测结果平均值）。从表1可知，不同机型卷烟机对烟丝结构有一定影响。风送跑条后烟丝整丝率、填充值、含水率均呈下降趋势； C1与A8相比，风送距离较长，烟丝质量指标下降更明显， A8跑条烟丝整丝率高2.24个百分点，碎丝率高0.19个百分点，含水率多损失0.19个百分点左右，填充值略高。
5.2不同机型卷烟机对卷烟质量指标的影响
对于不同机型而言，重量标偏控制方面POTO机型优于PASSIM机型；圆周标偏PASSIM机型优于POTO机型；开吸阻、闭吸阻PASSIM机型高于POTO机型生产卷烟，烟丝段吸阻PASSIM机型高于POTO机型生产卷烟，滤棒段吸阻POTO机型高于PASSIM机型生产卷烟，吸阻标偏POTO机型较大，主要原因在于C1卷制时间较短；POTO机型生产卷烟总通风率、滤棒段通风率、烟支段通风率较低，POTO机型生产卷烟总通风率、烟支段通风率标偏相对较小，POTO机型生产卷烟滤棒段通风率标偏较高，说明POTO机型烟支接装尚需改进；POTO机型生产卷烟硬度较小；端部落丝量POTO机型生产卷烟明显偏高；烟支含末率POTO机型生产卷烟较低，与跑条烟丝检测结果一致。
对于POTO机型不同烟支重量调整试验而言，重量16.2g/20支卷烟圆周控制较差，圆周偏大，可能是造成开吸阻偏低的主要原因；总通风率、烟支段通风率、通风率标偏随重量的增加而增大；端部落丝随重量的增加而增大。
5.3不同机型卷烟机对卷烟密度指标的影响
表2为不同机型卷烟机卷烟密度指标检测结果。从表3可知，对于相同重量的烟支，1-20mm段烟支密度POTO机型高于PASSIM机型，即紧头位置（凹槽深度3.8mm处）烟丝密度POTO机型高于PASSIM机型；从16 mm 至35mm，烟丝密度PASSIM机型机型低于POTO机型；从36 mm 至50mm，烟丝密度PASSIM机型高于POTO机型，即接装位置烟丝密度（凹槽深度2.0mm）PASSIM机型高于POTO机型；说明PASSIM机型相对POTO机型而言，紧头烟丝密度较高，可能的原因是两种机型劈刀规格有差异，加工精度不高所致（提供数据两种机型劈刀规格一致）。
从密度标准偏差看，各个长度段PASSIM机型密度标准偏均高于POTO机型，说明PASSIM机型重量控制较差。
从POTO机型不同卷制重量来看，密度偏差无明显规律，但存在重量越重，接嘴段烟丝密度越小，具体原因尚需进一步考察。
5.5感官质量
感官质量采用三点评吸和对比评吸两种方法。
三点评价
15人参加评吸， 15.8/20样品同质化率73.3%，16.0/20样品同质化率60%，16.2/20样品同质化率40%，
对比评吸，16.2/20样品同质化率较低，未进行对比评吸。
15.8/20样品：15人参加对比评吸，其中8人认为poto生产卷烟感官质量较好，1人持平；poto生产卷烟烟气浓度较高，透发性好、甜度较好，刺激较小。
16.0/20样品：15人参加对比评吸，其中10人认为poto生产卷烟感官质量较好，1人持平；poto生产卷烟在香气量、透发性、成团性、甜度、干燥感等方面表现较好。
论文作者:吴磊
论文发表刊物:《中国西部科技》2019年第2期
论文发表时间:2019/3/18
标签：机型论文; 烟丝论文; 卷烟论文; 密度论文; 高于论文; 烟机论文; 重量论文; 《中国西部科技》2019年第2期论文;