刘功成1 于志红2 吕萌萌3 渠文涛1
（1郑州安图生物工程股份有限公司 河南 郑州 450016）
（2河南中医药大学第二附属医院<河南省中医院>肿瘤一区 河南 郑州 450016）
（3郑州市第六人民医院检验科 河南 郑州 450016）
【摘要】目的：比对两种不同的免疫检测系统测定胃泌素释放肽前体（ProGRP）结果的可比性，以评估磁微粒化学发光法检测ProGRP是否能够满足临床需求。方法：以罗氏Cobas e601 电化学发光法（ECLIA）为参考方法，安图Auto Lumo A2000 磁微粒化学发光法（CMIA）为待评价方法，根据美国临床和实验室标准协会（CLSI）新指南EP9-A3文件的要求，对两种方法学检测ProGRP的结果进行方法学比对和偏移评估。结果：在6.73-4536.65pg/mL范围内，两种方法学的ProGRP检测结果具有较好的相关性，相关系数r=0.9975，截距4.185。结论：安图Auto Lumo A2000 磁微粒化学发光法和罗氏Cobas e601 电化学发光法检测ProGRP结果具有可比性。
【关键词】胃泌素释放肽前体；ProGRP；EP9-A3；SCLC；方法学比对
【中图分类号】R446.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）20-0378-03
胃泌素释放肽前体（ProGRP）是一种新型的肺癌相关的肿瘤标志物，与传统的SCLC肿瘤标志物神经元特异性烯醇化酶（NSE）相比，ProGRP具有更高的灵敏度和特异性，且不易受样本溶血等因素干扰，临床上已被广泛用于小细胞肺癌（SCLC）的早期诊断、治疗效果评价及预后分析等方面[1-2]。
本研究参照美国临床和实验室标准协会（CLSI）最新发布的EP9-A3的要求，对罗氏Cobas e601电化学发光法（ECLIA）和安图Auto Lumo A2000磁微粒化学发光法（CMIA）检测ProGRP的结果一致性进行评估，以评估安图CMIA法检测ProGRP的结果是否能够满足临床需求。
1.资料与方法
1.1 资料
选取河南中医药大学第二附属医院肿瘤内科、肿瘤外科、肺病科送检的血清样本进行研究。根据CLSI EP9-A3文件要求，研究时选取40例样本，且样本浓度在线性范围内均匀分布。排除溶血、脂血、黄疸的样本[3]。
1.2 方法
1.2.1仪器与试剂 ECLIA法：使用瑞士罗氏公司的Cobas e601全自动电化 学发光全自动免疫分析仪及配套试剂。CMIA法：使用郑州安图生物工程股份有限公司的Auto Lumo A2000全自动免疫测定仪及配套试剂。室内质控分别采用各自系统配套的胃泌素释放肽前体质控品。均按照相应的说明书要求进行操作。
1.2.2样本检测 使用普通血清管采集静脉血，3000r/min（约相当于1500g离心力）离心5min，然后上机检测。测定之前对仪器进行校准，确认室内质控在控。每一例样本使用两种检测系统平行检测1次，样本顺序随机，每天检测8例样本，连续检测5天，每个检测系统各获得40个有效的检测数据。
1.2.3离群值检测 按照EP9-A3文件要求的及文献[4]中描述的极端学生化偏差（ESD）方法检测离群值。若有离群值，应剔除离群值并补充数据，达到规定样本数量要求。
1.3 方法比对及偏移评估
绘制偏差图、散点图，根据分析方法间散点图和偏差图所呈现的潜在特征，选择最佳回归模型（WLS、OLR、Passing-Baklok、Deming）对两种检测系统的结果进行拟合分析，并计算医学决定水平处的偏移，并以偏移小于等于1/2Tea（±7.5%）为可接受标准[5]。
1.4 统计学处理
使用SPSS19.0、Microsoft Excel 2010软件对数据进行处理分析。
2.结果
2.1 离群值检验
ECLIA法为参比方法（X），CMIA法为待评价方法（Y）。首先，将ECLIA法和CMIA法的检测结果绘制散点图，两种检测系统ProGRP检测结果具有良好的相关性，目测检验未见明显离群值。然后，根据EP9-A3描述的ESD法进行离群值定量检验，也未发现离群值，见图1。
图1 两种方法学检测ProGRP的散点图
2.2 方法学比对与偏移评估
2.2.1两种方法学间差值的潜在特征分析及回归模型选择： 参照EP9-A3文件的要求，对40例样本的ProGRP结果绘制数值偏差图（图2）、百分比差值偏差图（图3）[6]。ECLIA法和CMIA法比较，测定结果总体呈线性变化趋势，所以选择OLR回归分析模型进行拟合。
2.2.2回归分析与偏移评估结果：将ProGRP的医学决定水平65pg/mL代入选取的最佳回归模型拟合方程，计算得到的偏倚小于可接受标准（表1）。
图2 两种检测系统测定ProGRP结果数值偏差图
图3 两种检测系统测定ProGRP结果百分比差值偏差图
3.讨论
胃泌素释放肽前体（ProGRP）是一种新型的肺癌相关的肿瘤标志物，与传统的SCLC肿瘤标志物神经元特异性烯醇化酶（NSE）相比，ProGRP具有更高的灵敏度和特异性，且不易受样本溶血等因素干扰，临床上已被广泛用于小细胞肺癌（SCLC）的早期诊断、治疗效果评价及预后分析等方面[7]。本文对电化学发光法和磁微粒化学发光法两种方法学进行比对研究，为方法学之间、实验室之间的结果互认提供了可靠的依据。
EP9-A2利用患者样本进行方法学比和偏移评估是评价检测系统正确度最常用的方法。相比EP9-A2及之前的几个版本，EP9-A3的实验方案及统计方法均有较大的修改，主要不同点有：（1）样本检测：EP9-A2 要求每天检测8例样本，连续考核5天，两种方法学按照1-8及8-1的顺序重复检测；EP9-A3规定样本可单次检测，并按照随机顺序进行。（2）离群值检验：EP9-A2通过方法内和方法间两次测定差值和相应的可接受限进行比较，检查是否存在离群值；EP9-A3通过目测法和ESD法检测离群值。（3）统计方法：EP9-A2仅提供单一的OLR回归模型，EP9-A3提供WLS、OLR、Passing-Baklok、Deming 4种回归模型，可根据方法间差值的变化特征（恒定CV 变化、恒定SD 变化、混合变化）选择合适的模型拟合回归方程[8-9]。因此，EP9-A3应用范围更广、方案设计更合理、可操作性更强，统计分析更科学，为临床实验室的方法学比对和偏移评估提供了新的指导依据。
本文根据EP9-A3文件的要求，采用罗氏ECLIA和安图CMIA两种检测系统检测ProGRP。结果分析时，首先，对检测结果进行散点图绘制，目测查看是否有明显的离群值。然后，采用ESD法对其进行确定，确认是否有离群值。确认无离群值后，通过偏差图或柱状图进行分析，ProGRP值表现为非正态分布，对数据的中位数进行相应计算，评估两种方法学间的偏移。
综上所述，安图Auto Lumo A2000 磁微粒化学发光法（CMIA）和罗氏Cobas e601 电化学发光法（ECLIA）检测ProGRP的结果具有较好的相关性和一致性，能够为临床提供稳定且准确度检测结果。
【参考文献】
[1] Korse CM,?Holdenrieder S,?Zhi XY et al. Multicenter Evaluation of A New Progastrin- releasing Peptide (ProGRP) Immunoassay across Europe and China[J]. Clinica Chimica Acta,2015,438:388-395.
[2]王纪文,高佳,赫捷.ProGRP与NSE对小细胞肺癌诊断价值的meta分析[J].中国肺癌杂志,2010,13(12):1094-1100.
[3]徐建华，刘冬冬，黄宪章，等.新指南CLSI EP9-A3在方法学比对及偏移评估中的应用[J].中华医学杂志,2015,95(12):894-897.
[4]徐建华，刘冬冬，戴永辉，等．CLSI EP9-A3在临床生化方法学比对中的应用[J]．中华检验医学杂志，2015，38(5)：346-348．
[5]王秋慧,李娜?,张和平，等.根据CLSI EP9-A3文件对两种方法检测降钙素原的可比性分析[J].国际检验医学杂志,2017(22):3198-3200.
[6]石文,戴永辉,邱峰,等.CLSI EP9-A3在血液分析仪比对中的应用[J].临床检验杂志,2016,34(1):67-69.
[7]黄宗华,徐丹丹,张飞艳等.血清ProGRP和NSE对评价小细胞肺癌化疗疗效及其预后的价值[J].中华肿瘤防治杂志,2015, 22(22):1774-1778.
[8] linical and Laboratory Standards Institute．Method Comparison and Bias Estimation Using Patient Samples，Approved Guideline—second edition|S．Wayne．PA：CLSI．2002．
[9] Clinical and Laboratory Standards Institute．Measurement Procedure Comparison and Bias Estimation Using Patient Samples；Approved Guideline．Third Edition S 1．Wayne，PA： CLSI，2013．
论文作者:刘功成1,于志红2,吕萌萌3,渠文涛1
论文发表刊物:《医药前沿》2018年7月第20期
论文发表时间:2018/7/31
标签：两种论文; 安图论文; 样本论文; 法学论文; 方法论文; 偏差论文; 肺癌论文; 《医药前沿》2018年7月第20期论文;