曲靖市第二人民医院 云南曲靖 655000
摘要：目的：分析阴道分娩保护会阴与无保护会阴的临床效果。方法：将我院2014年2月～2016年5月收治的80例孕产妇随机分为实验组（无保护会阴）和对照组（保护会阴）各40例，比较两组会阴完整率、侧切率、感染率以及尿潴留发生率。结果：实验组会阴完整6例、Ⅰ度裂伤31例、Ⅱ度裂伤3例，而对照组会阴完整2例、Ⅰ度裂伤34例、Ⅱ度裂伤5例，前者会阴完整率、侧切率、感染率、尿潴留发生率分别为15%、0、2.5%、2.5%，明显优于后者会阴完整率5%、侧切率15%、感染率17.5%、尿潴留发生率12.5%，差异显著（ ），具有统计学意义。结论：给予孕产妇阴道分娩无保护会阴，会阴完整率更高，侧切率、感染率以及尿潴留发生率更低，比较具有临床推广价值。
关键词：阴道分娩；无保护会阴；临床分析
目前医院里主要采用保护会阴、无保护会阴两种方式帮助阴道分娩的孕产妇进行分娩。笔者选取80例孕产妇患者进行研究的初衷是对比分析阴道分娩无保护会阴与保护会阴的临床效果，结果所获颇丰。现报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年2月～2016年5月我院收治的80例孕产妇患者作为研究对象，将其按随机数字法分为实验组和对照组。实验组40例，年龄21～38岁，平均年龄（25.3±2.7）岁；孕周38～41周，平均（39.3±1.5）周；体重58～77kg，平均（67.3±3.4）kg。对照组40例，年龄22～37岁，平均年龄（26.1±2.5）岁；孕周38～41周，平均（39.5±1.6）周；体重57～78kg，平均（67.6±3.1）kg。80例孕产妇无任何妊娠合并症，骨盆测量值在正常范围内，胎儿发育正常，均为单胎。两组基本资料以及入选标准差异不显著（ ），无统计学意义。
1.2 方法
对照组：阴道分娩保护会阴。①胎头入盆后，给予备皮；②宫口开全后，将孕产妇送上产床，取截石位，对会阴进行消毒，在分娩床上铺无菌床单；③胎头着冠时，助产师将右手张开，运用拇指、食指虎口部将会阴上托，再运用左手轻压胎儿枕部；④孕产妇宫缩时，助产师右手位置维持不变，告知产妇根据宫缩节奏用力，顺势将左手置于胎头位置，辅助胎头伸仰至成功娩出为止。
实验组：阴道分娩无保护会阴。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆①在临床检查过程中，如发现胎头入盆，则将孕产妇送入产房；②孕产妇取自由体位，宫口开全后取半卧位，在分娩床上对孕产妇的会阴进行消毒，铺上无菌床单，不给予备皮；③胎头着冠2/3之前，对产妇进行心理辅导，要求其双手放在大腿内侧，两腿贴近前胸进行牵拉，听从助产师指挥，有节奏的进行呼吸；④胎头着冠2/3后，助产师右手张开，再置于胎头，运用中指和食指将大阴唇分开，对胎儿的娩出速度进行控制[1]。
1.3 观察指标
采用上述两种方法进行分娩后，对其临床效果进行对比，包括：①会阴情况：主要分为会阴完整、Ⅰ度裂伤以及Ⅱ度裂伤；②侧切率；③感染率；④尿潴留发生率。
1.4 统计方法
采用SPSS20.0统计软件包对本研究中的数据进行分析处理，计量资料用均数（ ）表示，采用t检验；计数资料用率（%），采用 检验。 ，表示两组差异显著，具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组会阴情况比较
实验组6例会阴完整、31例Ⅰ度裂伤、3例Ⅱ度裂伤，而对照组2例会阴完整、34例Ⅰ度裂伤、5例Ⅱ度裂伤，前者会阴完整率为15%，后者会阴完整率为5%，两组会阴情况比较差异显著（ ），具有统计学意义。
2.2 两组侧切率比较
实验组无发生侧切，对照组6例侧切，前者侧切率为0，后者侧切率为15%，两组侧切率比较差异显著（ ），具有统计学意义。
2.3 两组感染率比较
实验组1例感染，对照组7例感染，前者感染率为2.5%，后者感染率为17.5%，两组感染率比较差异显著（ ），具有统计学意义。
2.4 两组尿潴留比较
实验组1例尿潴留，对照组5例尿潴留，前者尿潴留发生率为2.5%，后者尿潴留发生率为12.5%，两组感染率比较差异显著（ ），具有统计学意义。
3 讨论
医学科研处在一个不断的发展与摸索，沉淀与积累，弘扬与探究的过程中，在临床研究方面，提升孕产妇分娩质量，减少会阴裂伤率，降低感染率、尿潴留发生率，具有重要意义[2]。由于孕产妇在分娩后会出现会阴裂伤、阴道感染、尿潴留以及侧切不良症状，而阴道分娩无保护分娩可有效改善这种情况，因此阴道分娩无保护分娩的应用意义可见一斑[3]。此文系阴道分娩保护会阴与无保护会阴的临床病例分析，最终研究得出阴道分娩无保护会阴的会阴情况、侧切率、感染率、尿潴留发生率显著优于阴道分娩保护会阴。详细情况如下：
阴道分娩无保护会阴的实验组的会阴完整率为15%，明显高于阴道分娩保护会阴的对照组的会阴完整率5%，有显著性差异（ ），具有统计学意义；阴道分娩无保护会阴的实验组的侧切率为0，明显低于阴道分娩保护会阴的对照组的侧切率15%，有显著性差异（ ），具有统计学意义；阴道分娩无保护会阴的实验组的感染率为2.5%，明显低于阴道分娩保护会阴的对照组的感染率17.5%，有显著性差异（ ），具有统计学意义；阴道分娩无保护会阴的实验组的尿潴留发生率为2.5%，明显低于阴道分娩保护会阴的对照组的尿潴留发生率12.5%，有显著性差异（ ），具有统计学意义。
本研究与周月明、杨俊红、于树静等人[4-5]的研究成果别无二致，其会阴完整率、侧切率、感染率、尿潴留发生率分别为15.09%、0、1.89%、1.89%，同样证实了阴道分娩无保护会阴组效果显著优于保护会阴组。
综上所述，阴道分娩无保护会阴与保护会阴相比较，前者具有会阴完整率高、侧切率低、感染率低、尿潴留发生率低的优势，具有较高的临床推广价值。
参考文献：
[1]高洁，樊雷.无保护会阴接生法在阴道分娩中的应用效果分析[J].东南国防医药，2014，06：639-640.
[2]常艳红.比较自然阴道分娩采取无保护会阴和常规阴道分娩的临床效果[J].中国实用医药，2015，20：275-276.
[3]田红艳.无保护会阴阴道自然分娩和常规阴道分娩的临床比较研究[J].中国农村卫生，2016，10：20.
[4]周月明.无保护会阴自然阴道分娩法与常规阴道分娩法对产妇分娩情况的影响分析[J].当代医药论丛，2014，05：289-290.
[5]杨俊红，于树静，冯小明.无保护会阴自然阴道分娩与常规阴道分娩对比研究[J].河北医药，2013，15：2294-2295.
论文作者:胡佳菊
论文发表刊物:《健康世界》2016年第20期
论文发表时间:2016/11/11
标签：会阴论文; 阴道论文; 实验组论文; 感染率论文; 统计学论文; 发生率论文; 率为论文; 《健康世界》2016年第20期论文;