说“龙门红学”——关于现代红学的断想，本文主要内容关键词为：红学论文,断想论文,龙门论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“龙门红学”是笔者和陈庆浩、马力先生在八十年代初起的名词，用来戏称某些红学派别的文章。“龙门红学”有两层意思，一是当红，“一登龙门，则身价十倍”，这类文章卖点好，是红坛登龙捷径；二是闲扯，“摆龙门阵”，茶余饭后可作谈助，并无真正的学术价值，故“龙门红学”亦称“龙门阵红学”。笔者在七十年代末八十年代初曾滥竿充数，写过几篇门外评红的文章，八六年参加哈尔滨国际红学会议后已退出江湖，九二年扬州会议就交了白卷。今年近古稀，大概再也不会有机会参加这样的红学盛会，所以有些个人看法想在会上说一说。其实，这里所谈批评观点，笔者过去发表的文章大都提过，这次只是综合起来略加申说。
“龙门红学”开山之作
红学传统上分三派：索隐派、考证派、文艺批评派。但这种分法已经无法规范现代红学的多样性。譬如目下当红的《太极红楼梦》、《红楼解梦》算哪一派？霍国玲女士说她的《解梦》属“分析、考证、推理索隐派”、“新红学索隐派”、“解梦派”，那么高阳先生的《红楼梦》——曹雪芹小说也应该有个派，算哪一派？可见索隐、考证、文艺批评之外，红学似乎应有一个创作派。在没有正式划定前，笔者笼统将之入“龙门红学”。
现代红学的诞生，始自1904年王国维的《红楼梦评论》和1921年胡适的《红楼梦考证》。在这以前，红学的主流是政治索隐派。胡适《考证》的划时代意义，在于他根据《红楼梦》早期阅评者等人的记载，重新确定曹雪芹的著作权，以自传说代替他传说，以写实说代替影射说，并试图根据作者的家庭环境、社会地位、生活经历来解释作品，这无疑是一个进步。但胡适强调作品的写实性时，混淆了文学与历史的界限，把《红楼梦》看成是曹雪芹家史，“贾宝玉即是曹雪芹”〔1〕。严格说，胡适的新红学并没有摆脱索隐派的影响，他只是以不那么笨拙的“红楼梦谜学”，代替“牵强附会的红楼梦谜学”，以索“曹寅家事”代替索“明珠家事”、“张勇家事”、“傅恒家事”、“和珅家事”。所以最近有学者指出，胡适是标准的“新索隐派”〔2〕。
但胡适虽把《红楼梦》视为“曹雪芹将真事隐去的自叙”〔3〕，到底治学态度还较严谨，没有把话说满。而新红学的另一位奠基人俞平伯先生，对“自叙的书”的说法很快加以纠正，他说：“《红楼梦》至多是自传性质的小说，不能把它径作为作者的传记行状看”〔4〕。事实上，曹雪芹在开篇就明白交代他写的是“故事”，脂砚斋等人也一再说《红楼梦》是“小说”。既是故事、小说，就应作为文学作品去加以观照，根据小说的情节、形象、意念进行诠释，这本是常识。无奈世人都有喜欢窥秘的心理，有一等人又自视为揭秘能手，解谜专家，识力非凡，别具只眼。所以托旨幽深、似显若隐的《红楼梦》就成为他们驰骋想像的对象，索隐派红学于是乎历久不衰。
真正继承胡适“自叙传”香火并加以发扬的是周汝昌先生。周先生有一闲章：“一生为芹忙”。这五个字周先生可以当之无愧。从《真本石头记之脂砚斋评》到《红楼梦新证》、《曹雪芹家世生平丛话》、《曹雪芹小传》，增订本《红楼梦新证》、《红楼梦“全璧”的背后》、《献芹集》……，周先生在近半个世纪中，尽心尽力，旁征博引，钩稽资料，排比时事，以图证明《红搂梦》是曹雪芹的“写实自传”〔5〕。笔者曾把周先生“以曹证贾、以贾证曹”的这一派红学叫做“实证派红学”。“证”是考证，“实”是坐实。现在则归入“龙门红学”。胡适的新红学虽有索隐倾向，仍是考证派。周先生的红学实践相当大部分是索隐。索隐也需要考证，但考证有时只是包装。
“龙门红学”的开山之作是周先生一九四九年发表在第三十七期《燕京学报》上的《真本石头记之脂砚斋评》，这是继胡适《红楼梦考证》后影响最大的红文。它为“龙门红学”开不二法门，现丈六金身，将之提升到学术层次。
《脂砚斋评》论证了两个互相关连的问题：
一、贾宝玉的妻子是史湘云；
二、史湘云是脂砚斋即曹雪芹的“新妇”、遗孀。
“宝玉糟糠之配实为湘云”，这些老“龙门红学”的传闻早就存在，胡适最初也倾向于相信，皆因对“因麒麟伏白首双星”回目不得其解，这点下面再谈，周文最具震撼性的是考证出《红楼梦》里的史湘云，即《红楼梦》的大批家、被称“一芹一脂”的脂砚斋（“畸笏”是一人二名）。如果此说可以成立，历史与小说之界限尽泯，贾府和曹宅就可以完全打通。《红楼梦》最终的“宝湘姻缘”，转为现实的曹雪芹——脂砚斋夫妻档，则《红楼梦》“虽非流水帐式的日记年表，却是精裁细剪的生活实录”〔6〕，乃无可争辩的事实。脂砚斋的批语理所当然也就成为解读《红楼梦》的钥匙。二千多条脂批“皆出于一书中主要人物之手，实乃无尽宝藏。文字夥颐，取用不竭”〔7〕。对“龙门红学”来说，简直是掘到一个世界级的大金矿。明乎此，我们就容易理解，为什么周先生一定要把“脂学”和“探佚学”（变相的索隐）列为红学的重要组成部分，而将科学红学——把《红楼梦》当文学作品研究，斥为“小说学”而扫地出门。最后顺便一提，周先生设计的结局也极具匠心，比原本《红楼梦》更哀感动人：曹雪芹与他的小表妹“于百状坎坷艰难之后”重逢燕市，结为夫妇；曹死后湘云伤逝悼亡，食贫守寡，为雪芹整理《红楼梦》遗稿加批。这样的情节本身就赢得了许多同情分，一般读者只看故事，自然会“择善而从”。
“龙门红学”是新索隐派
可是宝玉最后娶宝钗还是娶湘云，似不能靠读者投票解决。《红楼梦》前八十回明明白白、清清楚楚写的是“金玉良缘”。曹雪芹通过无数情节、伏线、诗谜暗示明示宝玉将来娶宝钗为妻，看过后三十回雪芹佚稿的脂砚斋等人也证实这点，结局是宝玉弃“宝钗之妻”、“麝月之婢”出家做和尚。怎么能够使宝玉易妻另娶呢？周先生举出第三十一回回目“因麒麟伏白首双星”，作为“宝湘姻缘”“一个很有力的论据”〔8〕。但周先生也像他的“龙门红学”前辈一样，没有弄懂“白首双星”的含义。“白首双星”并非预示将来宝玉与湘云白头偕老，而是史湘云与其夫像牛郎织女两地分隔，终生睽违。第三十一回回目所“伏”，恰恰是对“宝湘姻缘”的否定〔9〕。周文又举了戚本第十八回回前诗末句“云自飘飘月自明”，因为有“云”字“月”字，便附会为湘云、麝月。这不是捕风捉影，是腾云奔月。其实这首回前诗只见于戚本和后来发现的王府本，连周先生也不敢断定它就是脂批〔10〕。周先生后来在增订本《红楼梦新证》中，附会明义《题红楼梦》诗之“红粉佳人未破瓜”，进一步索出宝玉宝钗“虽结婚而未成配”即“破瓜”，以此来解决曹雪芹《红楼梦》前八十回之写“金玉良缘”与周汝昌构想后三十回“宝湘姻缘”之矛盾，证明宝玉宝钗虽结了婚，因为没有行周公之礼，不算数，宝玉湘云才是持牌夫妻。南派“龙门红学”大师高阳先生完全赞同贾宝玉后娶史湘云为妻，并据此写成《红楼梦断》等红楼梦系列小说。不过他对人性比较通达，不相信贾薛这对金娃玉郎婚后过着无性生活，更不相信周先生这项绝妙的婚姻立法会有哪个国家承认。认为最好还是把二宝婚事取缔。他的构想是宝钗知道宝玉的心上人是黛玉，不忍夺爱，拒绝婚事，“良缘不谐”，金玉成空〔11〕。当然，这已不是曹雪芹的《红楼梦》，而是“龙门红学”大师们的再创作。
周先生要给贾宝玉换老婆，宝钗也好，湘云也好，都还是女人。最搞笑的是他把脂砚斋变性，让他做曹雪芹的“新妇”。脂砚之为男性，绝不是从脂评中找几条类女性口吻的批语就可以改变的。俞平伯先生曾问道：史湘云会自称“叟”吗？要找反证太容易了。问题症结在于，从脂批看，这是一个男性的小圈子。雪芹最初写《红楼梦》小说，是给少数朋友看的，可能是一些宗学贵族子弟。雪芹写好一部分，就让他们传阅。有些人就写评语，提修改意见。拟书名、发凡起例。现存脂批并非一人之批、一时之批。所以批语有“诸公之批，自有诸公眼界；脂斋之批，亦有脂斋取乐处”（甲戌本第二回）、“扯淡之极，令人发一大笑。——余谓诸公莫笑，且请再思”（甲戌本第十六回）的话头，以及一些男性特有的秽媟的口吻。贾宝玉可以在荣、宁二府内帏厮混，《红楼梦》中的史大姑娘、曹雪芹的“新妇”遗孀，怎么好在这个男人圈子羼和、与“诸公”接席呢？莫非周先生以为，脂砚所说的“诸公”，就是史湘云在大观园的一班“闺友”？
人们看到，“龙门红学”的开山之作，竟如此抓瞎，牵强附会。这并不是周先生学问不大，而是他要论证的是一个“伪命题”。《红楼梦》明明写宝玉宝钗的“金玉良缘”，却逆势操作要证明宝玉娶的不是宝钗而是湘云；脂砚明明是男人，却逆势操作要证明他是女人并做了曹雪芹的“新妇”，即使学问再大，也无能为力。“隐”既非实有，“索”只能是捕风捉影。五十年前是这样，五十年后的今天仍是这样。
实际上，索隐完全是一种“自由心证”。新老索隐派都有一个“先验的”前提，即预设《红楼梦》存在“真实”、“假语”的双层结构，在文字的背后、意象的内层，别有乾坤。王梦阮、沈瓶庵《红楼梦索隐》之所谓“铺叙之语，无非假话；隐含之事，自是真事”。至于隐含的是什么事，则每个人随自己的需要、兴趣去认定。一部红楼，索隐派人人都往里掏，人人都自谓探骊得珠，其实是大家照哈哈镜，“相由心生”。笔者不相信《红楼梦》背后另藏有密电码，因为这太难。我们平常发电报用明码，国家牵涉到军事、政治、经济、科技机密就要“加密”，有的加至两三重密。经过加密电报变成一堆杂乱无章的单字，要解读须借助“密码表”。密电码绝少可能电码是一篇文章，电文又是一篇意义全别的文章。有人说：“《红楼梦》虽然绝不是表面上读不通密码文电，但它却在表面文字之中隐藏着一眼看不出来的意思”〔12〕。这是外行话。《红楼梦》是七、八十万字伟大小说，即使曹雪芹借助最先进的电脑，终其一生也编不出双层结构来。李知其先生说《红楼梦》是“藏谜小说”，作者“奇在他有本领把所有的情节都写成谜语，没有欺场的铺叙”〔13〕。就算有这个本领罢，何苦呢？另编一本《大观园雅谜》不更好吗？曹雪芹也要讲求成本效益的。霍国玲姐弟索出《红楼梦》除表面故事外，还隐写一部历史：曹雪芹与其被雍正皇帝夺走的情人竺香玉，合谋用丹砂毒死胤禛，撰成《红楼解梦》。霍女士并称，二百年来只有戚蓼生和她真正读懂了《红楼梦》。戚蓼生曾说过《石头记》“一声也而二歌、一手也而二牍”、“神乎技矣”的话，这是否就意谓他也认为“小说的表面故事是假话，另有真事隐在其中”〔14〕，恐怕很难说。无论如何，曹雪芹是幸运的，二百多年后终于出现一个霍女士，懂得用“分身法”、“谐音法”、“拆字法”、射覆法”、“反照法”、“注彼而此法”、“不写之写法”等来解《梦》。否则他的一生心血，就全付之东流了。〔15〕
《脂砚斋评》是周先生的少作，但已显现新索隐派某些基本特点，就是命题和论证之间的反差：论题惊人，证据薄弱，七宝楼台，建在沙上。这一特点，在周先生另一重要论文、“龙门红学”的扛鼎之作《红楼梦的“全璧”背后》更为突显。
“龙门红学”长于创作
《全璧背后》是周先生参加美国威斯康辛国际红学会宣读的论文，未发表已引起轰动。记得八○年六月间周汝昌、冯其庸、陈毓罴三先生经港赴会，住在中华书局红招待所，笔者曾趋访拜候。第二天香港报纸以特大字标题报道了周先生的学术创见：“谁续红楼梦——乾隆皇”。笔者简直目瞪口呆，张着口儿合不的。后来论文在《红楼梦学刊》发表，拜读后觉得头小帽大，仍是以耸人听闻、追求高可见度传媒效应的“龙门红学”家数。
曹雪芹的《红楼梦》只留下八十回，后三十回已遗失。今本八十回以后均高鹗所续，这是红学界的主流看法。周先生对此并无异议。如果将《红楼梦》作为文学作品看，高续基本忠实干雪芹原作，文字也不差，二百年来已为群众接受。一部作品，需要别人续完而成其伟大，在世界文学史上还未有过，高鹗有功无过。如果按照“龙门红学”把《红楼梦》视作曹雪芹的“自叙传”，后四十回就是“伪续”，绝对要不得。所以从《脂砚斋评》起，周先生便致力攻击高续，指高鹗为“败类”，要“把他的罪状向普天下读者控诉”〔16〕。这种貌似“爱芹”的可疑行为，五十年代受到李希凡、蓝翎的批评。周先生表示接受，并把李、蓝文冠于增订本《红楼梦新证》（1976年）之首。但这只是表面工夫，高续不去，周说难立，“龙门红学”就难有挥洒的空间。因此对《红楼梦》“后部”的解释权，就成为“龙门红学”必争之地。笔者相信《全璧背后》经过长期构思和收集材料，明显带着文革胎记。周先生高调地选择在国际性会议上发表，是企图予高续致命的一击，《全璧背后》揭破了一个惊天大阴谋，据周先生考证，原来《红楼梦》续书是乾隆、和珅 “定下计策”，用重金延请高鹗捉刀，“将曹雪芹一生呕心沥血之作，从根本上篡改歪曲”。这是“中国文化上最最令人惊心和痛心的事件！”〔17〕这样一来，后四十回不仅要“割下来扔进字纸篓里去”，还要批倒批臭，使它永不翻身。至于读者，以后谁再看后四十回，就是“一个关键性的问题”〔18〕。
周先生的指控是如此骇人听闻，究竟有多少证据呢？他承认主要是根据嘉道间陈镛和赵烈文的两则笔记。赵烈文《能静居笔记》谓曾闻诸宋翔风：“高庙末年，和珅以（红楼梦）呈上。……高庙阅而然之，曰此盖为明珠家作也。”陈镛《樗散轩从淡》说，《红楼梦》向无刊本。乾隆五十四年春，刑部尚书苏凌阿家藏抄本“被鼠伤，付琉璃厂书坊抽换装订，坊中人藉以抄出，刊版刷印渔利”，始流布于外。两条材料本身都有瑕疵，可信性都不很高。这些暂且不淡，宋、陈亦无片语涉及续书。所谓“君臣定计”，所谓“篡改歪曲”，完全是周先生读书“得间”、无中生有、原罪推定：乾隆是狗皇帝，和珅是大奸臣，他们过去做过许许多多坏事，所以高鹗续书这件“坏事”也一定是他们指使的。乾隆诚然做过许多坏事，禁锢思想、销毁书籍（修四库恐怕不能说是坏事）。但科学论证不同于文革批判大字报，把高鹗续书归到乾隆皇头上，总得有事实，有证据。
笔者在七十年代末八十年代初曾经发表《史湘云结局探索》、《析“凤姐点戏，脂砚执笔”》、《曹雪芹与皇八子》、《围绕红楼梦著作权的新争论》等文章，对周先生的上述创见表示怀疑。笔者一直期待周先生拿出过硬的材料来补论自己的新说。但是没有。以周先生学问之博，考索之勤，经二十年甚至半个世纪，都无法找出象样的证据以自圆其说，那么人们完全有理由相信，所谓《红楼梦》的结局史湘云嫁宝玉并无事实依据，脂砚斋是女性为曹雪芹“新妇”并无事实依据，高鹗续书出自乾隆阴谋也并无事实依据，这一切都非实有。周先生近半个世纪来苦心营建的红学体系，其核心部分即关于《红楼梦》原本与续本的整套故事，纯粹出自虚构。从开始“立项”，周先生着意的就不是客观的事实真相，而是社会的视听效果。就这点而言，“龙门红学”的基本倾向是创作而不是科学研究。“龙门红学”长于编故事，但编故事利于创作不利于考证。故事编得越离奇越能吸引读者，创作就越成功，高阳先生是也。故事编得越离奇耸人听闻，命题和材料的反差就越大，论证就越困难，周先生是也。
至于近日闹得满城风雨的《太极红楼梦》，也可作如是观。作者王国华先生已经把自己的名字和曹雪芹并列，不过他是在周先生关怀和指导下进行研究的，因此可视为“龙门红学”的新制作。《脂砚斋评》、《全璧背后》，还只攻后四十回和高鹗；《太极红楼梦》已动到前八十回和曹雪芹头上。据说作者经历坎坷，自学有成。像这样一个有志于红学的青年，自辟蹊径去探索《红楼梦》的结构，值得肯定。当然也应看到，由于雪芹后三十回已遗失，企图根据零散的十把廿条脂批来排比《红楼梦》下部的情节、次第，并据此来推论全书结构，本身就带有很大的主观随意性，难作定论。因此在肯定其研究方向时，应有分寸，不要乱捧，这对作者并无好处。但据说有人投书有关方面，推为“震惊人类的发现”，“我国文化史上一个重大课题、巨大贡献”〔19〕。照这样评价，全国免不了要开庆祝会。有关方面如何批覆不得而知，红学界的反应似不热烈。旧时编戏的有句成语，叫“诨不过三”，或可用来解释原因，大话讲多了反而变成笑话。但“龙门红学”像贾府的老太君，热闹惯了，又要人捧着，成为舆论的宠儿。“震惊人类的发现”竟被冷遇，自然不是味道。据说此案有可能进入法律程序，还是少说为妙。
注释：
〔1〕胡适《红楼梦考证》，人民文学出版社《红楼梦研究参考资料选辑》第一辑，页二四，北京，一九七三。
〔2〕吴柱国《红学索隐派新议》，《红楼》一九九七年第二期，页十六，贵阳。
〔3〕胡适《红楼梦考证》，人民文学出版社《红楼梦研究参考资料选辑》第一辑，页二八，北京，一九七三。
〔4〕俞平伯《红楼梦研究·序》页一，人民文学出版社，北京，一九七三。
〔5〕周汝昌《真本石头记之脂砚斋评》，《燕京学报》第三十七期页一四四，一九四九年十二月·北京。
〔6〕周汝昌《真本石头记之脂砚斋评》，《燕京学报》第三十七期页一四八，一九四九年十二月·北京。
〔7〕周汝昌《真本石头记之脂砚斋评》，《燕京学报》第三十七期页一五八，一九四九年十二月·北京。
〔8〕周汝昌《红楼梦新证》，页六四九，棠棣出版社·一九五三·上海。
〔9〕可参朱彤《释“白首双星”》，《红楼梦学刊》一九七九年第一期；梅节《史湘云结局探索》，胡文彬、周雷选编《香港红学论文选》，百花文艺出版社·一九八二·天津。
〔10〕宋淇在《戚序有正本红楼梦的始末》中认为“云自飘飘月自明”之“云”，应为“雪”之误，谐”薛”，即薛宝钗。见香港《明报》月刊第一四五期，一九七八年一月。但因无法确定其是否为脂批，不能据之论及三十回事。
〔11〕高阳《曹雪芹对红楼梦最后的构想》，《红楼一家言》页七、十一，联经出版事业公司，一九七七·台北。
〔12〕孔样贤《红楼梦的破译》，一九八○年全国红楼梦学术讨论会论文。
〔13〕李知其《红楼梦谜》（下篇）页四二○，自印本，一九八五·香港。
〔14〕霍国玲《红楼解梦》第一集〈序〉页二，中国文学出版社·一九九五·北京。
〔15〕霍女士说《红楼梦》小说背后隐藏着一部精确的历史，“举世无人能企及”。这实在有点孤陋寡闻。以色列学者迈可·居斯宁借助电脑，破译《圣经》的奥秘，撰成《圣经密码》，揭示这本三千多年前写成的最畅销的书，乃是一本密码，对二十世纪重大事件如1924年经济大危机、希特勒崛起，二次世界大战、原子弹炸广岛、肯尼迪遇剌、阿波罗登月、水门事件、海湾战争、苏联解体、阿米尔刺杀拉宾、麦克维炸奥联邦大楼，均已卜先知。不过李知其、霍国玲用的是中国传统猜谜的方法来破译；居斯宁用的是西方报纸流行的纵横填字游戏的方法来解构。见香港《开放》1997年八月号从苏《圣经竟是一本密码》。
〔16〕周汝昌《红楼梦新证》，页五八四，棠棣出版社·一九五三·上海。
〔17〕周汝昌《红搂梦“全璧”的背后》，《红楼梦学刊》一九八一年第一期，页二九二。
〔18〕周汝昌《红搂梦“全璧”的背后》，《红楼梦学刊》一九八一年第一期，页二九三。
〔19〕武汉《红搂梦》学会、湖北大学中国古代小说戏曲研究所编《红学新澜》第三期，页二四。
标签：曹雪芹论文; 燕京学报论文; 红楼梦新证论文; 红楼梦评论论文; 红楼梦学刊论文; 读书论文; 周汝昌论文; 脂砚斋论文; 史湘云论文; 胡适论文; 红楼梦论文;