企业改制问题剖析，本文主要内容关键词为：企业改制论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
企业改制是一项复杂的系统工程，除了满腔的热情，还必须有科学的态度、冷静的思考和规范的操作。笔者认为，以下问题应予特别注意。
宣传九个成功的，至少应解剖一个搞砸的。企业改制的探索从90年代初就开始了，各地先后都搞过一批股份制、股份合作制的试点，有成功的，也有未搞好的。在宣传改制时，新闻媒体的报道几乎都讲成功的典型，客观上形成了股份制、股份合作制是适合所有企业包治百病的万应灵药的印象。正面的宣传固然能鼓舞人心催人学习，反面的揭示同样能令人警醒避免失误。改制要成功，研究失败是一条必走的路。
发现问题，应找出原因或挖出“蛀虫”之后再改制。清产核资是企业改制进入实质性阶段的头一道“工序”，其意义非常重要。通过清产核资，摸清了企业家底，同时也揭出了一些问题，如有的弄虚作假，搞虚盈实亏；有的管理混乱，国家（集体）资产流失严重；有的由盛转衰，但却是“穷庙富方丈”……对于发现的问题，有的地方或许担心影响改制速度等等，采取了不予追究的态度。如果不将原因弄清，仓促改制企业怎会搞好！“穷庙富方丈”企业的改制中若能挖出“蛀虫”一是得人心顺民意，取得职工信任，进而激发其投股的积极性。二是补亏损填窟窿，可以减少公有资产的损失。三是戒来者警后人，后来者可从中接受教训。因此，清产核资不能走过场，在这道“工序”上搞深搞透，磨刀不误砍柴工，对企业改制后的发展是大有裨益的。
不能漏估不估无形资产，谨防人情交易。正在进行的企业改制，有许多存在公有资产流失的现象。主要表现：一是“少估多剥”，即少估低估固定资产，多剥离多核销非生产经营性资产和呆账坏账；二是漏估不估无形资产；三是掺入人情关系而不惜低价出售。究其原因：一是认为公有资产不让一块，经营者和职工不踊跃，特别是担心不给经营者便宜，改制难进行。而让的一块最不引人注意的就是无形资产，因而在制定企业改制的有关政策文件时就留了“口子”。二是不知道无形资产的价值，或者认为县（市）以下没有评估无形资产的权威机构，评不评无所谓。其实，资产无形但计算有法，譬如某项技术，如果是本企业研制的，各项费用都应有账可查；如果是买的人家的，那就更有据可依了，再恰当计以该技术形成的效益等因素，经过双方协议，总可以得出一个价值来，虽不尽科学，但合情合理。需要指出的是，漏估不估无形资产极易夹杂人情交易，因此在资产评估时应分外留神。
小企业不必搞诸股齐全，也不应强求职工平均持股或人人参股。股权设置是由企业具体情况决定的，不宜削足适履套一个模式。规模不大的小企业不一定非要诸股齐全，在几十万、百多万元资产的企业搞投资主体多元化似乎也没有必要。如果净资产不多，可以采取三种办法：经营者能一人买断的，就让其一人买断；经营者一人财力不足的，可由领导班子合伙买断；再不然就由经营者和职工共同买断。总之不宜人为地设置国家股或集体股，即使是控股也意义不大，既难以遏制公有资产流失，又不利企业能量的最大释放。在配股募股时要防止两种倾向：一是要求职工平均持股，即大家都认购相同的股份，这实际上又是一种平均主义大锅饭，没有差别体现不出责任，也就不能最大限度地调动积极性。二是强求职工人人参股，少数的甚至以“不入股就下岗”相胁迫，这是一种简单粗暴且又侵犯职工合法权益的行为。这类经营者往往素质不高，带有私心杂念，得不到职工的信任。对于以上两种倾向，有的地方虽然没有提倡，但也没有明令予以制止，若任其下去，势必影响企业改制的质量。
应充分发扬民主，严格依法办事，引进竞争机制，全面考核，综合评价，实现优选经营者。企业走向市场后，其成败兴衰往往取决于经营者的素质高低。企业改制的过程，在某种意义上就是优选经营者的过程，对经营者的选择应倾注全力，不能只盯住那几个股金。人是决定因素，钱要靠人使，应避免两种情况：一种是弃权——即反正实行股份合作制了，谁投的股多，就让谁当董事长（或总经理），表现为职工股东大会实行一股一票的表决方式，以保证投大股的人当选。妥当的做法是，在通过职工评议选举、主管部门审查后，经营者必须投大股。即使是个人买断的，也必须以接受全部职工并为其承担劳动保险为条件，这才是对职工负责。一种是揽权——即仍跟过去一样，由政府部门任命，如将原领导班子成员全部纳入董事会，实行等额选举。恰当的做法是，严格照章程办事，由股东会选举董事会，由董事会选举董事长。即使是国家（集体）仍然控股或参股的，也不能违背这一程序。须知职工投了股就成了股东，选举经营者是其不能剥夺的权利，用职工的话讲，这个权是我们拿钱买的，政府应该尊重民意。
改制后，企业能否尽快搞活，见到成效，除了靠企业自身的努力外，在很大程度上取决于政府的行为。因此，政府在领导这场改制的同时，更多地应反思过去，超前谋划企业改制后自己的行为走向。时下各地各级，领导企业改制的劲头很大，办法也不少，恨不能一个早上完成，而且期望值还非常高。但对过去企业没有搞好，问题出在哪里，与自己有没有关系，今后对企业如何实施管理，却考虑的不多，甚至还没有提上日程。这种状况是不能适应企业改制形势并影响企业改制前景的。政企关系如果仍沿袭过去的一套，等于“穿新鞋走老路”，企业改制就失去了意义。譬如最近几年，在迅速扩张经济总量的思想指导下，有的地方要求企业超常规发展、跳跃式前进，大搞负债经营，导致不少小企业掉进债坑，因负重而被压垮，因此企业担心，改制后政府能不能让企业自主发展？职工则提出：搞股份合作制，虽说经营者投了大股，是我们的几倍，但他们几笔交易一做，回扣一拿，连本带息就捞回去了，撂下我们怎么办？政府有没有办法管住？所有这些，都应是政府在企业改制中（甚至在改制前）着力研究的课题，而且应拿出对策来，如果等到企业改制完成后再考虑，那就滞后了、被动了。政府的行为再不宜停留在转变职能、改变管理方式的口头宣言上，早就该拿出实际行动了。