黑龙江省七台河市人民医院 黑龙江七台河 154600
【摘 要】目的：分析脑室腹腔分流术并同期颅骨修补术对颅脑外伤的预后效果。方法：选取我院于2017年1月至2018年1月期间收治的重度颅脑外伤术后患者40例作为研究对象，随机将40例患者分为对照组和观察组各20例，对照组20例患者采取晚期颅骨修补术，观察组20例患者采用同期颅骨修补术，分析两种治疗方法的预后效果。结果：术前两组患者的CGS评分与COS评分比较无统计学差异，P>0.05，经手术治疗后，两组的两项评分均有所升高，且观察组患者的CGS评分与COS评分均高于对照组，组间比较差异显著，P<0.05。结论：脑室-腹腔分流术同期实施颅骨修补术的临床治疗效果，可在颅脑外伤患者的临床治疗中作为首选治疗方案。
【关键词】颅脑外伤；脑室腹腔分流术；颅骨修补；预后；效果分析
Prognostic analysis of ventriculoperitoneal shunt combined with cranioplasty in craniocerebral trauma
Sun Liantao
（Qitaihe People's Hospital，Heilongjiang，Qitaihe，Heilongjiang 154600）
[Abstract]Objective：to analyze the prognosis of ventriculoperitoneal shunt combined with cranioplasty in craniocerebral trauma. Methods：40 patients with severe craniocerebral trauma treated in our hospital from January 2017 to January 2018 were selected as the subjects，and 40 patients were randomly divided into the control group and the observation group（20 cases each）. In the control group，20 patients underwent advanced cranioplasty. 20 patients in the observation group were treated with the same cranioplasty at the same time，and the prognosis of the two treatments was analyzed. The results showed that there was no statistical difference between the CGS scores of the two groups before the operation and the COS score，P>0.05，after the operation，the two group was two. Item scores were all increased，and the CGS score and COS score of the observation group were higher than those of the control group. The difference between the two groups was significant，P<0.05. Conclusion：the clinical effect of cranioplasty with ventriculoperitoneal shunt can be used as the first choice in the clinical treatment of craniocerebral trauma patients.
[key words] craniocerebral trauma；ventriculoperitoneal shunt；cranioplasty；prognosis；effect analysis
去骨瓣减压术是重症颅脑外伤的有效治疗方法，但是，脑外伤去骨减压术后多伴发颅骨缺损、脑积水等并发症，需开展颅骨修补术和脑室腹腔分流手术治疗[1]。脑外伤后多在1周至数周出现脑积水。临床医师多认为初次减压后3~6个月是实施颅骨修补术的最佳时间，但也有部分医师认为早期实施颅骨修补的效果更佳，即在初次减压后2个月，所以，选择同期开展颅骨修补术与脑室腹腔分流术的治疗，可使脑积水与颅脑损伤均一次性得到解决，提高治疗效果[2]。因此，我院特选取拟行脑室腹腔分流与颅骨修补术患者40例作为研究对象，现作如下汇报。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院于2017年1月至2018年1月期间收治的重度颅脑外伤术后患者40例作为研究对象，患者知情自愿下签署知情同意书，已上报我院伦理委员会并获得同意。随机将40例患者分为对照组和观察组各20例，对照组20例患者中男性12例，女性8例，年龄31~67岁，平均年龄（42.61±3.29）岁；观察组20例患者中男性14例，女性6例，年龄33~65岁，平均年龄（44.66±3.25）岁；两组患者的临床数据资料比较，无统计学意义，P>0.05。
1.2 方法
对照组20例患者采取晚期颅骨修补术，即早期实施脑室-腹腔分流术，术后3~6月实施颅骨修补术；具体实施方法：全麻状态下，于颞顶部作一手术切口，将手术视野充分暴露，去骨瓣做一马蹄形切口，切面大小为6.0cm×8.5cm×12cm，将颅内血肿与坏死脑组织仔细清除，缝合切口，放置引流管。
观察组20例患者采用同期颅骨修补术，即早期颅脑外伤后脑室腹腔分流术的同期实施颅骨修补；手术时间选择颅脑损伤2个月后。具体实施方法：全麻状态下，实施脑室-腹腔分流术，硬脑膜进行电灼，将脑脊液充分引流，降低颅内压。脑组织充分回缩至骨窗边缘后，实施钛网颅骨修补术，术后皮下置管。采取同期手术可减少开颅次数，降低对脑组织的损伤，提高预后效果。
两组患者术后均给予常规抗生素、丙戊酸钠治疗，术后3d拔管。
1.3 疗效评定标准
采用CGS与GOS评分对患者的治疗效果进行评价，两组量表分值越高提示，患者的治疗效果越佳。
1.4 统计学分析
本组数据采用SPSS20.0软件进行比较，以（）描述计量资料，行t检验；若数据比较P<0.05，则具备统计学意义。
2 结果
术前两组患者的CGS评分与COS评分比较无统计学差异，P>0.05，经手术治疗后，两组的两项评分均有所升高，且观察组患者的CGS评分与COS评分均高于对照组，组间比较差异显著，P<0.05。见表1。
表1 两组患者的CGS与COS评分对比（）
3 讨论
颅脑损伤是一种急诊外科常见病种，多出现颅骨缺损与脑积水等并发症，常规手术治疗时，术后易诱发脑膨出、脑积水等并发症，影响治疗效果[3]。颅骨修补术可有效降低相关并发症的发生率，提高治疗效果[4]。但是临床学者对于颅骨修补术的实施时间存在较大争议。以往实施脑室-腹腔分流术后3~6个月实施颅骨修补术，近年来，也有部分学者[5]提出脑室-腹腔分流术同期实施颅骨修补术的临床治疗效果较佳。基于此，为了验证颅脑损伤的最佳治疗方案，我院特进行此项研究，根据研究结果显示，观察组同期实施颅骨修补术后患者的CGS评分与COS评分明显高于对照组术后3~6个月后实施颅骨修补术，观察组所应用的治疗方案获得的效果更佳理想。
本组研究证实，颅脑外伤后应用脑室-腹腔分流术同期颅骨修补术治疗，可获得较为理想的治疗效果。作用机制为以下3点，首先，采用此种同期治疗方案，可使手术的协同效应显著增加，术中通过实施穿刺引流，可使脑组织膨出部位回落至骨窗平面，对颅腔解剖形态恢复具有促进作用，可使颅内压、脑生理功能快速恢复正常。其次，同期手术也可减少麻醉次数与手术次数增多所带来的风险，降低脑组织因手术因素导致的在损伤的发生。最后，及时开展同期手术治疗，也可使脑脊液流体动力学因大气压所造成的影响有效解除，以防术后出现分流过度、硬膜下积液、血肿等并发症的发生，提高治疗效果。
综上，脑室-腹腔分流术同期实施颅骨修补术的临床治疗效果，可在颅脑外伤患者的临床治疗中作为首选治疗方案。
参考文献：
[1]李凤强.神经外科颅脑外伤患者预后影响因素研究[J].成都医学院学报，2013，8（01）：32-34+38.
[2]姜红振，马晓东，周定标，梁永平，林和璞，刘嘉霖.颅脑外伤术后颅内感染相关危险因素分析[J].临床神经外科杂志，2012，9（03）：155-156+159.
[3]单伟.同期颅骨修补术联合脑室腹腔分流术治疗脑外伤的疗效分析[J].中国实用医药，2016，11（07）：111-112.
[4]李海波.同期颅骨修补术联合脑室腹腔分流术治疗脑外伤的临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（43）：109+111.
[5]龙敏，胡志斌，黄波，汤予云.同期颅骨修补术及脑室-腹腔分流术治疗大骨瓣减压后慢性脑积水[J].实用临床医学，2014，15（12）：64-65+67.
论文作者:孙连涛
论文发表刊物:《中国蒙医药》2018年第6期
论文发表时间:2018/8/17
标签：颅骨论文; 脑室论文; 颅脑论文; 腹腔论文; 患者论文; 同期论文; 修补术论文; 《中国蒙医药》2018年第6期论文;