关于档案学学术争鸣的一些思考，本文主要内容关键词为：学术论文,档案学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
争鸣是针对现状或存在的问题展开的争论。学术争鸣是科学作为一种社会历史活动在其发展过程中的一种自然产物，是一个学科探索中出现的正常现象。引起学术争鸣的原因是多方面的，研究者的知识结构差异、研究问题的角度、价值观、思维方式、时代局限、新思想(观念、理论)本身不完善等多种原因，均可引起学术争鸣现象，学术争鸣现象的产生是多方面原因错综复杂交织在一起产生的。
学术争鸣，是学术的生命，它反映了一个学科的成熟度，是学术繁荣的标志。学术争鸣是各抒己见、畅所欲言，有利于打破万马齐喑的学术氛围。学术间不同的思想交锋，不同的观点碰撞，有利于开阔思路和视野，激发新的思想，深化认识，丰富理论思维，最终通过争鸣使意见趋于一致或达成共识，促进学科的繁荣和进步。没有批评的学科是即将衰亡的学科，有批评，有争论才会促进学科的发展，才会出现不同的体系、不同的流派。因此，学术争鸣是一个学科在发展过程中不可缺少的、推动一个学科前进的巨大动力。
既然学术争鸣如此重要，那么档案学界的学术争鸣现状如何呢？“商榷”论文数量在一定程度上反映了学术探讨的活跃程度，笔者通过中国期刊网数据库，输入关键词“商榷”，从1980年至2007年，共检索到242篇档案学界学术争鸣文章，占档案学全部论文的0.25％。而相邻学科，如图书馆学，共找到555篇有关学术争鸣的文章，占图书馆学全部论文的0.32％。从简单的数据对比可以看出，档案学界发表争鸣的论文在数量上较少，学术争鸣的氛围不浓；从文章发表的时间间隔来看，间隔最短是4个月，大部分是一年以上，因此反映在争鸣的及时性和延续性上，争鸣文章的时间间隔过长不利于讨论的深入；从争鸣的内容来看，档案学学术争鸣主要集中在学科性质、研究对象、档案定义、档案商品、档案价值、全宗、文件生命周期等方面，涉及面还不够广；从争鸣的形式看，学术争鸣集中在学术期刊上发表论文，缺乏其他争鸣方式，比如网络讨论等，争鸣形式单一；从争鸣的效果看，争鸣多是单向质疑，少有双向讨论，即使有一些双向的讨论，但在一两个回合之后，就没有了下文，讨论不够持久，问题探讨不够深入。
暂且不与文学、历史学等成熟学科比，与相邻的图书馆学相比，在学术争鸣方面，档案学界落后一步。图书馆学界，近两年正掀起“图书馆学精神”大讨论，参与讨论的人员众多，问题涉及面广，讨论持久而深入，影响重大，大大促进了学科的繁荣，而且讨论方式多样，不仅通过正式发表学术论文，还通过网络如博客进行讨论，气氛热烈。而档案学科在近些年，鲜有如此大范围的讨论。从学科性质而言，两个学科在研究对象、研究方法都有相似之处，但是学术争鸣氛围却有很大不同，这很值得我们深思。总体而言，档案学界缺乏尖锐的学术批评从而缺乏学术争鸣的热烈气氛。
为什么档案学界的学术争鸣氛围不浓，大家都不愿意争论呢？这是一个很有意思的命题。在笔者看来，有以下几种原因：
1.觉得无点可争
许多人持此观点：档案学是一门年轻的学科，没有悠久的历史，学科发展不够成熟，并且许多研究还处于初级阶段，由于研究视角、研究方法、研究素材都大同小异，因此大家的结论都差不多，也就没有形成不同的学术流派。这也从另一个方面说明，档案学理论研究缺乏突破和创新，大家都千篇一律。事实上，档案学作为一门年轻的学科，正处于学科的发展阶段，理论尚有许多不完善之处，因此在学术理论发展中存在许多亟需争论探讨的东西，而之所以会觉得无东西可争的局面，主要是因为一部分学者学术性不强，对某些观点不能深入分析，从而难以发现问题，所以找不到可争之处。这只能说明我们仍需要转变观念，加大研究力度。只有不断反思现有的理论，不断进行理论突破和创新，学科才有生命力。
2.觉得不值得争
有些人认为学术争鸣是吃力不讨好的事情，毕竟从事档案学研究的人员数量不多，很多都是熟人，争鸣会涉及许多档案学界的人，影响不好。即使对某一观点有不同看法，也极尽曲折委婉表达，尽量避免直接、公开地针锋相对。也有些学者，对自己的身份比较看重，看不起小人物，认为他们人微言轻，不屑与之争论。其实这是对学术争鸣的重要性认识不够，缺乏争鸣责任的一种表现。重大的学术问题从来都是越争越明，如上世纪80年代初期，我国档案学界掀起的关于档案定义的大讨论，这次讨论深化了学界对档案的认识，有利于清晰学科的定位。
3.不敢争
由于我国档案学教育规模和体制的限制，档案学界也存在“近亲繁殖”，“学术人情化”现象①，因此有些人碍于情面，不敢和自己的老师或熟悉的朋友进行争论，怕伤害彼此之间的感情；也有些人，怕承担风险，害怕自己批驳得不好，反倒被人笑话，所以不轻易学术批评；还有些人，信心不足，认为许多有影响力的观点都是有地位的学者提出的，这种名人效应让他们用仰视的眼光看待问题，即使有不同的看法，也觉得自己没实力，容易放弃自己的观点。这些都是缺乏争鸣勇气的表现。学术争鸣，是“兼听则明，偏信则暗”的需要，是“广采博收，取长补短”的需要。更是“坚持真理，修正错误”的需要，“吾爱吾师，但吾更爱真理”，学术探讨本应没有禁区，研究者不应盲目崇拜权威，需要持平等探讨的心态。因此，学者应该有争鸣的学术勇气。
学术争鸣是发展和繁荣理论研究的重要途径，我们必须要有正确的态度和科学的精神。学术争鸣既不是一般意义上的争论，更不是学者之间的争斗。因此，为了确保档案学研究沿着健康、正常、有序的道路发展，档案学学术争鸣应该遵守一定的原则：
1.实事求是的原则
实事求是一直是中国学术界的优良传统。它要求我们在学术争鸣时，从客观的立场出发，实事求是地对待所争论的对象，理性客观对待他人的观点。因为争论者都是有情感的活生生的人，不可能纯客观和绝对地公正理性，难免会夹杂一些个人感情②，所以我们在进行讨论、批驳别人观点时，一定要先提醒自己，要全面正确地理解争鸣的对象及其社会背景，同时要弄懂对方的观点，不能只抓住对方的只言片语断章取义，要全面理解对方的观点。学术争鸣不能意气用事，需要严密的逻辑推理和确凿的事实依据，不可随意猜测。这才是郑重、严肃的学术态度和学术作风。
2.遵循一定的科学规范
如果把学术争鸣比作一场游戏，那么一定的科学规范就是游戏规则。只有大家共同遵守公平的游戏规则，才可以平等自由地进行讨论和交流。
首先，讨论要有明确的对象。也许争鸣针对的是一个论断本身，或者是支持该论断的证据，又或者是针对论断背后的假设、关键的概念、论证中的推理、甚至是理论所依据的参照系或理论框架等。如果混淆了讨论的对象，那就只会出现彼此各执一词，没有共同的语言，这样只会越争越乱。其次，批评者与反批评者之间应当贯彻相同的原则、规程与方式。比如，不能把文本中没有的思想加诸作者身上；不能只依据文本中的只言片语就无限地提炼和演绎；不能离开文本的整体思想孤立地突出其中的某个或某些观点等。同时，讨论者应该理性看待学术争鸣，理性的学术批评只批判理论本身，不是批判坚持某一理论的个人，不能把学术问题演变成个人恩怨。这就要求学术批评参与者要坚持一定的道德底线。
3.平等自由的原则
不同的争论者，地位是平等的，应该相互尊重。讨论者不能以学术权威自居，居高临下，应该尊重不同的观点和爱护相关的作者，即使是严肃认真地开展争鸣，也不忘肯定对方的优点和贡献，对不同的认识不是简单判定更加不是全盘否定，而是细心了解和分析批评的内容，同时借机考察和反思自己的观点，最后在扩大视野的进一步研究中修正和提升自己的见解和论说。
同时，大家都可以平等自由地发表意见，不能以为只有该争论主题的专家才有资格去讨论，只要是讲事实，摆道理，有严密的逻辑分析和科学推理，就可以自由地发表意见，不需要任何资格限制。并且，争鸣选题无禁区，凡学术问题都可自由讨论，只有这样，大家才可以自由地参与讨论，促进学术交流。
4.选择合适的争鸣方式
要达到良好的争鸣效果，必须选择合适的争鸣方式，在争鸣手段和争鸣时间上有所选择。首先争鸣方式应该对等，争鸣双方必须在同一层次上进行，即口头对口头，内部对内部，公开对公开③。如果是在网络上进行讨论，那么最好的争鸣方式也是通过网络，这样才有针对性，有利于大家进行探讨交流。如果是通过学术期刊正式发表论文，那么最好是发表在同一个刊物，这样才有利于读者和辩论双方查找到原文，弄清楚双方的观点，了解事情的来龙去脉。同时，争鸣的反应时间要快，如果是发表文章，时间间隔越短越好，这样时效性强，大家也记忆深刻，有利于推动讨论的深入，达到更好的效果。
5.保持良好的学术风度
在学术争鸣中，最难以面对的是学术批评，它是学术争鸣中最激烈的一种形式。从心理上来说，自己的观点被别人批评总不是件舒服的事情，不可能一点都不在乎，关键的是如何正确面对学术批评。
首先，对不同于自己的观点，要有包容的心态。如果确实是自己的不足，就应该认真接受批评，查证问题，以便提高。其次，在争论中，要以理服人。气急败坏，采用过激言辞，进行人身攻击，或者消极对待，不予理睬，这些都不是学术争鸣应有之义。因此，我们要有谦虚宽容的学术心态，科学的结论是要靠确凿的证据和严密的逻辑来确定的，而不仅仅靠犀利的言辞。学术讨论中，应该对事莫对人，观点的争论绝不能意气用事，以牙还牙不仅有伤感情，更无益于学科建设。1930年4月，胡适写信给杨杏佛，称自己受了十年的骂，但“从来不怨恨骂我的人，有时他们骂得不中肯，我反替他们着急。有时他们骂得太过火了，反损骂者自己的人格，我更替他们不安。”上世纪50年代，胡适又说，“我挨了40年的骂，从来不生气，并且欢迎之至。”④学术上的百花齐放、百家争鸣，就需要有这一种学术欣赏、学术兼容和学术批评的气氛和环境。
真理是越辩越明的，正如马克思所深刻指出的：“最好把真理比作燧石——它受到的敲打越厉害，发射出的光辉就越灿烂。”档案学学术争鸣需要民主、科学、理性和真诚，只有这样才能广开言路、匡正学风、明辨学理、探求真知，才能真正成为学术繁荣的催化剂。
注释：
①何伟祺：《档案学“商榷”论文统计分析》，《档案管理》2006年第6期。
②陈永生：《档案学论衡》，中国档案出版社，1994年。
③芮国强：《档案学学术争鸣刍议》，《浙江档案》1993年第2期。
④熊培云：《教授也怕被颠覆》，《南方都市报》2008年第2期。