“是”的逻辑学的价值论意蕴，本文主要内容关键词为：价值论论文,逻辑学论文,意蕴论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
形式逻辑把“是”与“应当”绝对对立起来，陷入了“是”与“QD应当”不能统一的窘境之中。马克思主义辩证逻辑以生活和实践为基础，唯物辩证地解决了这一难题，把人们的视野带入了“是”与“应当”相统一的新天地，为我们展示了辩证逻辑中关于“是”的丰富的价值论意蕴。
一.“是”的形式逻辑的误区
在形式逻辑中，“是”作为肯定概念，只是从思维形式的角度单纯地表示“肯定”、“对”、“正确”等等意思。“是”作为判断词，也只是单纯的思维形式的断定。这就使“是”陷入了一系列简单对立而难以解决的矛盾之中。
首先，“是”与“否”根本对立。“是”为肯定，“否”为否定。前者全盘肯定，后者全盘否定。二者非此即彼，不能相容，没有中介，也没有过渡。
其次，“是”与“非”根本对立。“是”为对，非为错或不对。对与不对，正确与错误，泾渭分明。是则是，非则非，没有其他可能。
再次，“是”与“应然”根本对立。“是”指事实，即实然，并表示断定一定事实，乃事实判断的代名词。“应然”是一种规范，归属于价值判断。“是”与“应然”的对立，就是事实与价值的对立，二者之间没有联系，不能统一。
形式逻辑关于“是”的这一系列矛盾使自己的推理陷入了僵化而不能自拔的困惑境地。由此得出是与否、是与非不能相互推导、不能统一的结论。同样也就认为由“是”推导不出应然，由事实推导不出价值。是与否，是与非，是与应然不能同存，否则违反了排中律；两者也不能同真，否则违反了矛盾律，等等。这就暴露了形式逻辑之“是”的一系列局限性。
首先，形式逻辑对“是”的含义界定过窄，仅限于认识中的“对”、“正确”等事实判断，忽视了判断本身的多样性和价值性。
其次，形式逻辑把“是”当作没有实际内容的判断词。只重思维形式之“是”，不看“是”反映的具体对象和具体关系，看不到“是”的形式的多样性和内容的丰富性。
再次，在思维方法上，片面地孤立地看待“是”与“否”，“是”与“非”，“是”与“应然”的对立关系，割裂了相互之间的辩证统一关系，带有典型的形而上学的特征。
第四，把价值理解为人的主观情感，从而割裂了事实与价值的内在联系。唯心主义经验论者休谟认为事实的知识是由理性造成的，而价值判断，“道德上的善恶的区别不可能是由理性造成的”，“那是快乐或不快乐情绪的一个明显结果”。（注：休谟：《人性论》（下册），商务印书馆（1983年版，第602—634页。）这就把善恶等价值只看作情绪的体验。后世的文德尔班、李凯尔特、罗素、艾耶尔等著名学者也都把价值看作心灵的产物或情感的表达。如果说他们看到了价值评价同评价主体心理情感的关系，那么，他们就把价值同价值评价混为一谈。由于休谟把价值看作纯主观的东西，在主观认识中又割裂感性认识同理性认识的关系，这就难免把客观事实与“主观价值”对立起来，把二者看作毫不相干的东西，自然认为由事实之是推导不出价值之应当。
可见，思维方法上的形而上学和思维立场上的唯心主义是夸大“是”与“应当”对立，事实与价值对立的深刻根源。走出这些误区，进入唯物辩证的逻辑天地，我们就会发现“是”与“应当”，事实与价值是既对立又统一的，就会发现“是”中有着丰富的价值论意蕴。
二.“是”的辩证逻辑的意阈
马克思主义的辩证逻辑之“是”继承了形式逻辑之“是”的合理成分，辩证地解决了形式逻辑之“是”的一系列矛盾，唯物辩证地扩大了“是”的意阈。
“是”作为辩证逻辑的重要范畴，继承了形式逻辑之是的含意，并赋予“是”以更新的内容。
首先，“是”作为思维形式，是与反映的客观对象相联系的，是有具有内容的形式。黑格尔就已经从唯心主义的角度阐述了这一点。列宁对此给予了高度评价。他说：“黑格尔则要求这样的逻辑：其中形式是具有内容的形式，是和内容不可分离地联系着的形式。”（注：《列宁全集》第38卷第89页，人民出版社1972年版。）毛泽东则具体地把“是”的内容解释为“客观事物的内部联系，即规律性”。（注：《毛泽东选集》合订袖珍本，人民出版社1964年出版，第759页。 ）从这一解释可以看出，其一，“是”乃事物的联系，而联系又是关系。联系、关系之中稳定的状态就是事物的结构。联系、关系中的根本联系、根本关系就是事物的矛盾。所以，“是”就是事物的关系、结构、矛盾。其二，事物的特殊矛盾决定事物之质，根本矛盾决定事物的本质，所以，“是”就是事物质的规定性，事物的本质特征，是事物存在的根据。其三，事物的本质联系与必然规律是同等程度的联系，因此，“是”就是事物的本质性，必然性与规律性。
其次，“是”所表征的对象是多种多样的。“是”不仅是某一事物的上述状况，而且表征若干事物，乃至一切事物的上述状况。“是”所表征的联系、关系、结构、矛盾、本质、必然，规律等等的具体情况也是多层面、多形式的，是多种多样的。
再次，“是”所表达的肯定、对、正确等意思之中，也内在地蕴含着自己的反面，蕴含着向自己对立面转化的趋势与可能，蕴含着各种矛盾的萌芽。
可见，在辩证逻辑中，“是”乃表征事物的联系、关系、结构、本质、必然、规律等内容的普遍性的辩证概念。同时，它也是一个辩证判断词，有着辩证判断的丰富内容。
首先，“是”表达判断的种类和形式是多种多样的。如差异判断、对立判断等性质判断；性质判断和关系判断等简单判断；假言判断、选言判断等复合判断；必然判断和可能判断等模态判断，……这些判断都可用“是”来表达。
其次，“是”作为判断词，所表达的判断内含着相反的意蕴。一是蕴含着与本身相反的否定判断，即负判断。如“这是优点”的判断中蕴含着“这也是缺点”的负判断。二是蕴含着对立判断之间的过渡判断、中介判断，即亦此亦彼的判断。如“这既是优点，又是缺点”。三是蕴含着对立判断依存性、渗透性。如“这种看法是基本正确的”。其中就渗透着“这种看法的某些方面是不正确或欠正确的”的判断。
再次，“是”为系词或联系项，把前后的主词与宾词，或把关系前项与关系后项联结起来，用关系后项说明关系前项。既蕴含二者的差异、对立，又把二者统一起来，显示关系前后项之间在差异中统一，在统一中对立的辩证状态。这就是“是”表达的肯定判断的辩证本性。
由“是”的这一辩证本性可以看出它在辩证推理中的作用。由“是”可以推理出“否”，由肯定判断可以推理出否定判断，由正判断可以推理出负判断；由“是”可以推导出“非”；……这是因为：第一，“是”中包含着“否”、“非”的因素与成份。在一定意义上，是即否，是即非。第二，这是思维发展的一般规律。思维的发展就是由“是”到“否”，再到“是”的过程。第三，这种趋势是对事物辩证发展本性的逻辑再现。
依此推理，由“是”可以推导出“应当”，由事实可以推导出价值。从逻辑学的角度看这完全是可行的。事实判断作为推理的前提主要有三类：一是人为关系前项或关系后项的判断，二是价值事实判断，三是非价值性事实判断。第一类只须肯定人的价值状态，就演化为价值判断。第二类只须将两前提的“事实”与“价值”相关项连结起来，就能由事实判断推导出价值判断。第三类只须将事实判断同主体利益或主体需要相联系，也就能由事实判断推导出价值判断。
从实践的角度看，在主客体的相互关系中，在价值创造和价值实现过程中，事实是创造价值和实现价值的依据，价值是事实发展的必然趋势。第一，由自然界发展到人类社会，这是历史的必然。其中就蕴含着由自然物之是发展到人与物之间、人与人之间的价值之是的必然性。第二，主体人为了生存发展，就要利用主客体之是，改造客体，创造财富，创造价值。可见，由事实之是发展到应当之价值，是人类生存发展的需要。第三，人以是为依据，以自身的活动事实为基础，尤其是以实践活动事实为基础，不断地使一个个实然之是成为应然的计划，又变成现实的价值。这就是人的活动过程。该过程中，“是”乃应当的依据，事实乃价值的前提，应当和价值乃“是”和实事发展的必然结果。因此，由事实能够引导到价值。思维中由“是”推导出“应当”，由事实推导出价值的逻辑关系，只不过是人的活动中的这种客观关系的主观反映而已。
三、“是”的辩证逻辑的价值论意蕴
辩证逻辑关于“是”的内涵中蕴含着丰富的价值哲学的意蕴。
“是”作为辩证逻辑范畴，蕴含着与价值相关的丰富内容，表征着主客体的价值关系和客体的价值。生活和实践的观点告诉我们，在人的活动中，主体人同客体事物相互作用，形成复杂的相互关系。其中，就有客体满足主体生存发展需要的价值关系。“是”作为表征事物联系、关系的范畴，也就必然表征客体事物同主体的价值联系和价值关系。“是”作为表征事物质的规定性的辩证范畴，也就必然表征客体事物价值的质的规定性，必然表征主客体价值关系的本质特征。“是”既表征事物的联系、关系、结构等，也就相应地表征价值的种类、结构等。有结构，就有与之相应的功能，“是”也就必然地能够表征事物的功能。功能相对于主体，能够转化为潜在价值，潜在价值又能被主体转化为现实价值。因此，“是”完全可以表征客体相对于主体的潜在价值和现实价值。
“是”能表征客体事物的价值，乃“是”与价值相互关系的应有之意。毛泽东把“是”界定为事物的内部联系，那么，“是”也就必然包含人的活动这个事物内部主客体之间的价值联系。“是”的价值含意只是其联系含意的具体化。同时，价值本质上是关系范畴，是客体与主体的特定关系，当然也就被囊括在“是”的含意之中。
“是”作为辩证肯定判断的标志，蕴含着价值和价值判断的辩证本性。
首先，“是”表征客体事物价值的多样性。客体以其属性、功能满足主体物质需要和精神需要，形成相应的物质价值关系和精神价值关系。“是”也就表征这些复杂多样的物质价值关系和精神价值关系。人作为客体，会形成同他人、社会之间的价值关系，“是”也就表征人与人之间、人与社会之间的价值关系，表征人的价值。
其次，“是”也表征价值矛盾。辩证逻辑认为，事物本身包含着矛盾，“是”中也包含着矛盾，它所表征的价值也充满着矛盾。一方面，某物相对于此一主体具有肯定价值，相对于另一主体则可能具有否定价值。当然，“是”直接表征的只是客体的肯定价值，但它暗含着否定自己的反面即否定着否定价值。另一方面，某客体在此时此地对某一主体具有正价值，在彼时彼此对另一主体可能具有负价值。尽管“是”只表征其中的正价值，但也蕴含着否定自己的对立面，是对负价值的否定。再一方面，有现实价值，就有蕴含于其中的潜在价值，只要“是”表征现实价值，那么就蕴含着新的潜在价值。
再次，辩证逻辑之“是”也表征对立价值的过度与统一，表征对立价值的依存状态、渗透状态和转化状态；表征对立价值在相互依存中发展的运动状态等等。如某客体对于某主体既有正价值，也有负价值；主体把客体的负价值又转化为正价值等等。
“是”作为辩证肯定判断、辩证肯定评价的代名词，有其具体的立场、角度、标准、运演的过程、程序与方法等，这是“是”的重要内容和重要组成部分。
“是”作为辩证思维的工具，也蕴含着价值推理的必然规律，也必然反映和体现价值发展的必然规律。
辩证逻辑表明，“是”所表达的判断是推理的前提，也是价值推理的前提。推理就是由一个一个的个别判断得出一般结论的判断，再由一般判断推导出新的个别判断的过程。如果说，“是”乃该过程中各个判断的标志之一，那么，“是”同时也是该过程由个别到一般，再到个别等等的客观规律。因此，“是”也必然表征价值推理过程中的种种规律性。
实践告诉我们，价值创造和价值实现活动有其动机、目的、取向、目标、方略，以及具体的阶段和步骤，有其由现实价值基础，经潜在价值向新的现实价值的转化过程，有其由单一价值到复杂价值，由部分价值或局部价值到整体价值的发展过程。“是”作为“规律性”，也必然涵盖价值创造和价值实现过程的这些客观规律。
四、研究“是”的逻辑学的价值论意蕴，有着重大意义
首先，从逻辑学的角度研究“是”的价值论意蕴，意在以“是”为切入点，建立唯物辩证的价值逻辑学，或曰实践的价值逻辑学。价值逻辑学以价值概念、价值判断、价值推理及其逻辑思维方法、逻辑思维规律为研究对象，同时揭示实践活动中辩证的价值动机，辩证的价值目的，辩证的价值取向，辩证的价值目标，辩证的价值方略，以及价值创造和价值实现的客观规律，从而指导人们进行科学的价值思维活动和有效的价值创造活动。
其次，从逻辑学的角度揭示“是”的价值哲学意蕴，意在招展实事求是之是的应有之意。实事求是，不只是笼统地研究事物的联系和规律，还要深入具体地研究主客体之间的价值关系及其规律，还要深入具体地研究价值创造与价值实现的动机、目的、取向、目标、方略、道路模式等等。实事求是就是在“实事”的基础上，探索主体、客体、中介、条件、环境之间的动态关系及其规律，以及其中的价值关系及其规律，创造和实现客体的最大价值或满意价值。
再次，通过拓展“是”的具体内容来拓展实事求是的价值论意蕴，使实事求是同人民主体的利益联系得更为紧密和直接，从而使人们更加自觉地贯彻执行党的实事求是的思想路线，促使人们深入学习邓小平理论，促进社会主义物质文明与精神文明建设。