重庆市涪陵中心医院急救部 408000
摘要：目的 在急性心肌梗死抢救过程中应用急诊护理路径后的具体应用价值进行分析。方法 本院与2018年6月—2019年6月期间收治520例急诊心肌梗死抢救患者，根据护理性质平均分组，对照组260例（常规急诊护理），研究组260例（急诊护理路径），对比两种护理性质下的抢救效果以及康复效果。结果 研究组分诊滞留、急诊滞留、急救时间均比对照组短；研究组的疾病复发率为1.9%，低于对照组5.4%，并且护理满意度高于对照组，住院时间短于对照组，P＜0.05。结论 急性心肌梗死抢救过程中应用急诊护理路径能够有效提高抢救成功率，同时能够提高急诊预后，疗效显著。
关键词：急性心肌梗死；急诊护理路径；康复效果；抢救效果
急性心肌梗死是一种具有较高致死率的疾病，急性发作期容易引发较多风险事件，对患者的身体健康有严重的威胁[1]。这类疾病是冠状动脉急性缺血或缺氧导致的，动脉缺氧/缺血状态可持续，容易造成心肌大面积梗死，并严重影响心功能。急诊急救过程中，越快诊治越能够获得高的急救成功率。本文结合临床护理路径，以及常规护理对我院520例急诊心肌梗死患者展开研究，资料如下：
1.一般资料
1.1资料与方法
本院与2018年6月—2019年6月期间收治520例急诊心肌梗死抢救患者，根据护理性质平均分组，对照组35例（常规急诊护理），研究组260例（急诊护理路径）。对照组260例：男性145例，女性115例，年龄（64—78）岁，平均（72.5±3.1）岁。合并症：高血压70例，糖尿病79例，高血脂111例。研究组260例：男性141例，女性119例，年龄（67—81）岁，平均（73.6±2.8）岁。合并症：高血压85例，糖尿病84例，高血脂91例。两组心肌梗死部位集中在广泛前壁，其次为前间壁。从一般资料观察，差异不显著，P﹥0.05。
排除标准：合并周围器官恶性肿瘤；依从性较差；严重心理疾病；出血倾向
纳入标准：符合急性心肌梗死诊断标准；知情并签署同意书的患者。
1.2方法
对照组根据急诊护理常规的流程进行干预，结合常规血常规、心功能检查、体征检查快速明确疾病，评估疾病类型，快速建立静脉通道并给予面罩吸氧[2]。
研究组结合急诊护理路径，首先成立护理小组，以患者（入院—出院）的时间横轴设立路径，入院时积极评估患者的病情，结合病情制定相应的护理方案。方案制定后以小组形式探讨，最终由科室主任修改护理方案并由护士长下达执行。（1）合理分工：以小组形式护理时首先要明确个人工作性质以及内容。合理安排轮班工作，按工作区间制定考核制度。（2）护理内容：确保绿色通道的畅通，并在快速得出病情结论后做急救准备，情况严重时舌下放硝酸甘油片或采取静滴措施。抢救的过程中快速准备手术室。（3）护理培训：关于急诊护理培训，需根据护理人员的专业掌握程度分批次培训，培训时间应明确，并在培训期间设立考核活动。考核内容中涉及实践操作、理论知识、应变能力、综合素质等。根据考核结果调整护理岗位，并加强针对性培训。
1.3评价指标
对比护理后两组抢救结果以及康复效果。（1）抢救效果：纳入（分诊滞留、急诊滞留、急救时间）观察时间越短说明抢救效果越好。（2）康复效果：纳入住院期间疾病复发率以及患者的满意度，住院时间进行评价，复发率越低，满意度越高。住院时间越短说康复效果越好。
1.4统计学方法
本文使用SPSS24.0统计学软件，将“x±s”计量资料以及“n（%）”计数资料数据输入，差异分别用“t”以及“x2”表示，当P＜0.05，说明差异显著，统计学成立。
2.结果
2.1对比两组患者的抢救效果
研究组分诊滞留、急诊滞留、急救时间均比对照组短，P＜0.05。如表1.
2.2对比两组患者的康复效果
研究组的疾病复发率为1.9%，低于对照组5.4%，并且护理满意度高于对照组，住院时间短于对照组，P＜0.05，如表2.
3.讨论
急性心肌梗死属于常见的危重疾病，具有较高的致死率，严重影响着患者的生命健康[3]。疾病常发生在已经存在冠状动脉综合征的患者群体，动脉狭窄或有阻塞现象时，受到不良环境、情绪、行为的刺激容易引发急性心肌梗死。为确保抢救的成功率以及抢救后的康复效果需要结合积极的急诊护理。常规护理下护理人员缺乏主动意识以及积极的应变能力，在多种综合因素的影响下容易耽误急诊时间，造成急诊留滞、分诊留滞以及急救时间的延长。急诊护理流程能够以入院流程作为时间横轴，根据每一阶段需要展开的护理内容做详细计划，同时注重护理培训，提高了专业技能的同时优化了最终的护理质量。为证明该护理干预的临床应用效果，本文结合我院2018年6月—2019年6月260例急性心肌梗死患者，以常规急诊护理作为参照，观察急诊护理路径应用后的抢救效果以及康复效果。结果显示：研究组分诊滞留、急诊滞留、急救时间均比对照组短；研究组的疾病复发率为1.9%，低于对照组5.4%，并且护理满意度高于对照组，住院时间短于对照组，P＜0.05。
综上所述，急性心肌梗死抢救过程中应用急诊护理路径能够有效提高抢救成功率，同时能够提高急诊预后，疗效显著。
参考文献：
[1]张旭.急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的优势分析[J].中国社区医师,2017,18(16):143-144.
[2]刘娟.急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死患者抢救效果的影响[J].临床医学工程,2018，21(3):377-378.
[3]吴艳.急性心肌梗死患者应用急诊护理路径对抢救效率与康复效果的影响观察[J].基层医学论坛,2019,23(3):388-389.
论文作者:倪洪
论文发表刊物:《中国医学人文》2019年第08期
论文发表时间:2019/9/20
标签：急诊论文; 心肌梗死论文; 对照组论文; 效果论文; 路径论文; 患者论文; 时间论文; 《中国医学人文》2019年第08期论文;