[摘要]目的：分析健康教育联合心理护理应用于冠心病伴焦虑抑郁患者中的效果。方法：我院2018年7月~2019年3月收治冠心病并发焦虑抑郁患者共计78例，遵循患者入院尾号奇偶数分组，分为了A组入院尾号奇数、39例；B组入院尾号偶数、39例。A组接受健康教育+心理护理干预，B组接受常规护理干预，比较两组的护理效果。结果：A组护理前焦虑心理和抑郁心理的评分，与B组比较没有统计学意义，P＞0.05。A组护理后上述指标评分，与B组对比均有明显差异性，P＜0.05。结论：冠心病并发焦虑抑郁患者护理中，实施健康教育+心理护理干预，有助于改善患者的焦虑和抑郁心理。
关键词：健康教育；心理护理；冠心病；焦虑；抑郁
冠心病，即为冠状动脉血管产生动脉粥样硬化病变所致血管腔狭窄/阻塞，引发的心肌缺血、缺氧/坏死的心脏病[1]。可改变危险因素：高血压、血脂异常、肥胖、不良生活习惯、缺乏机体活动等；不可改变危险因素：年龄、性别、家族史等。临床症状及体征：典型胸痛、心包摩擦音、心音减弱等。焦虑抑郁，为抑郁并发焦虑情绪，常见情绪低落、心烦意乱、压抑等症状[2]。发病原因和自身因素、疾病因素、环境因素等存在直接的联系。本文将我院近年来收治的冠心病并发焦虑抑郁患者作为试验对象，评价实施健康教育+心理护理、常规护理的临床价值。
1.资料情况、处理方法
1.1临床资料分析
遵循患者入院尾号奇偶数，将我院2018年7月~2019年3月收治的78例冠心病并发焦虑抑郁患者分为A组39例、B组39例。A组男性（n=21）、女性（n=18）；最低年龄为52岁、最高年龄为74岁，中位(63.5±4.5)岁；最短病程为0.2年、最长病程为9年，中位(4.6±2.3)年。B组男性（n=22）、女性（n=17）；最低年龄为51岁、最高年龄为74岁，中位(62.5±4.3)岁；最短病程为0.2年、最长病程为8年，中位(4.1±1.9)年。A组和B组的临床相关资料信息加以比较，均不具有较大差异但有对比差异（P＞0.05）。
入选标准：通过医院伦理委员会批准[3]者、符合WHO关于冠心病诊断标准者、知情同意并签署同意书者。
排除标准：临床资料不全者、精神障碍者、沟通障碍者。
1.2方法
1.2.1 对照组实施常规护理，予以提供健康教育、心理护理、用药护理等指导。
1.2.2 观察组实施健康教育+心理护理措施，健康教育，入院后评判患者的病情严重程度，并对患者性别、年龄、文化水平、经济等方面作以了解，制定个体化健康教育方案。然后，为患者、患者家属讲解冠心病、焦虑抑郁疾病的发病原因、危险因素、临床表现、治疗方法等内容，帮助患者正确看待自身疾病，掌握治疗、护理的基本方法和操作流程。与此同时，应严格控制每日探访时间、人数，使患者获得家庭的支持。开展健康教育的过程，可通过不同形式组织活动，如：口头健康教育、发放健康教育手册、播放视频等。需要注意的是，健康教育的内容应涉及到各个方面，如：疾病、治疗、饮食等，应叮嘱患者以少食多餐原则进食，禁烟酒。
心理护理干预，主动和患者进行日常沟通，了解患者的心理状态，心理疏导以患者倾诉为主，护理人员可在适时进行心理护理指导，以此使患者感受到被尊重、理解、关注，保持良好的心理状态接受治疗、护理。此外，护理人员需叮嘱患者家属平时多抽些时间陪伴患者，从而减轻患者的负性心理，使其树立战胜疾病的自信。
1.3观察内容
1.3.1 观察两组护理前、后心理评分情况。
1.3.2通过焦虑自评量表SAS及抑郁自评量表SDS，分别对患者焦虑心理、抑郁心理评分。SAS评分≥50分，为阳性；SDS评分≥53分，为阳性。
1.4统计学处理方法
本研究A组、B组的临床数据均借助统计学软件SPSS24.0的作用进行分析和处理。计量资料及两组护理前、后心理评分的对比，使用均数差X±S表示、t检验处理。对比结果为P＞0.05，说明不存在对比差异；组间对比为P＜0.05，可判定对比差异明显。
2.结果
护理前，两组患者SAS评分、SDS评分比较，均不存在统计学的意义，P＞0.05；护理后，A组和B组患者上述心理评分比较，均存在统计学的意义，P＜0.05，如表1。
3.讨论
冠心病的发病机制和多种因素有关，血小板聚集增多，释放大量的血小板因子，这时会加速凝血系统激活、血栓形成，临床方面需予以重视。冠心病患者发病后，易于并发焦虑抑郁，这对于患者的正常生活、生活质量构成了非常大的威胁。实施常规护理虽能够获得一定的效果，然而因常规护理不具有针对性，因此本次研究实行了健康教育+心理护理，护理效果较好。健康教育和常规护理比较，更加多元化，能明确护理工作的重点，为患者讲解饮食、疾病、治疗等多方面的内容，如此一来可提高患者对自身疾病的认识、治疗依从性。配合心理护理，可联系患者的年龄、性别、文化水平等和患者进行沟通，有针对性的加以心理疏导，使患者可以倾诉心理想法、发泄负性心理情绪。通过本研究结果显示，护理前两组SAS评分、SDS评分实行比较，不存在统计学的意义，P＞0.05。护理后，两组SAS评分和SDS评分相对比，均存在统计学的意义，P＜0.05。
总之，健康教育+心理护理的实施，对改善冠心病并发焦虑抑郁患者的不良心理有积极的影响，有在临床方面应用及推广的价值。
参考文献：
[1]熊月.健康教育联合心理护理干预对冠心病伴焦虑患者心理状态的影响[J].中国现代药物应用，2018，12(9):180-181.
[2]刘静.健康教育在冠心病护理中的应用[J].中西医结合心血管病杂志（电子版），2018，6(33):86-86.
[3]孙丽娜.健康宣教联合心理护理改善冠心病伴焦虑患者负性情绪的效果观察[J].中国医药指南，2018，v.16(22):255.
论文作者:汪珍花
论文发表刊物:《中国结合医学》2019年第07期
论文发表时间:2019/9/10
标签：患者论文; 心理论文; 冠心病论文; 健康教育论文; 焦虑论文; 抑郁论文; 评分论文; 《中国结合医学》2019年第07期论文;