华体集团有限公司 北京市丰台区 100075
一、大型体育场馆的主要运营模式的分类和内涵概述
根据大型场馆的所有权与运营管理权关系的分离程度，按照由无分离到完全分离的顺序，大型体育场馆的运营模式大体可以分为自主运营，合作（资）运营，委托运营，租赁运营等模式。
1、自主运营
指体育场馆业主直接对本体育场地开展运营管理活动。自主运营模式又包括事业单位运营和企业运营。由于大型体育场馆多为公共设施，而且造价较高，维护费用巨大，因此我国的大型体育场馆这类大型设施主要为国家投资建设，属于国有资产，其业主一般为行政部门下的事业单位，事业单位运营方式目前是我国大中型体育场馆普遍采取的运营管理模式，是指体育场馆在体育行政部门的领导下由政府全额或差额拨款，体育场馆所属部门组织一个机构或由专门的体育场馆管理人员负责其运营。这种情况下，体育场馆业主是上级行政部门或行政部门下属的事业单位。
而企业化运营模式是指以盈利为目的的体育场馆或俱乐部等建立具有独立法人资格的企业来运营体育场馆，企业内部按照《公司法》的要求对体育场馆进行运营管理，以追求利润最大化为目标。这种情况下，体育场馆的业主是企业本身。
2、合作（资）运营
合作（资）运营模式以大型体育场馆的土地、房屋或其他设施作为投资，其他投资者以现金、设备、管理等作为投资，合作（资）运营大型体育场馆的运营模式。这种运营方式的特点在于通过双方的合作来解决大型体育场馆在运营过程中资金缺乏、管理经验缺乏等问题。合作（资）的双方（或多方）以有限责任公司的组织形式来明确各方的投资风险与收益。
3、委托运营
委托运营模式主要是指大型体育场馆的所有机构通过公开招标，将其拥有的大型体育场馆的运营权委托给专业化的运营机构，由该运营机构根据协议的约定负责大型体育场馆的运营。政府作为委托人与受托人签订委托运营合同，对于大型体育场馆承担的公益性职能在委托合同中予以明确，政府则根据相关法律、法规和合同的规定对体育场馆的运营活动进行监管。委托运营不涉及大型体育场馆所有权的转换，不改变体育场馆产权的性质和体育场馆的功能定位，实现了大型体育场馆所有权与运营权的分离。体育场馆的重大问题仍由业主直接负责决策，场馆原有职工留用，但必须服从委托运营者的安排和调度。
4、租赁运营
该运营模式是在不改变所有制性质的前提下，按照体育场馆所有权与运营权完全分离的原则，大型体育场馆的所有权人向承租人收取一定金额的租金，而将大型体育场馆承租给出租人，以合同形式确定体育场馆所有者与运营者间的责、权、利关系和承办年限以及其他管理事项，而承租人以合同要求获得自主运营权的一种运营管理模式。
二、不同大型体育场馆的运营模式的优劣势
三、大型体育场馆运营模式选择思路
大型体育场馆建设的最终目标是为了满足群众的体育娱乐健身等需求，减轻政府负担，发挥大型体育场馆的最大经济效益和社会效益，因此其运营模式必须有助于其最终目标的实现，其选择并不一定是一成不变的、固化的，而应该是综合多种因素考虑，适合其长远发展方向的。因此，对于大型体育场馆的运营模式的选择，提出以下建议。
（1）对于功能较单一、运营范围较狭窄，分布在社区或居住区附近，以提供全民健身服务为主，不以盈利为目标的的体育场馆，可以选择由业主来自主运营的模式，或将体育场馆委托给社区或物业部门进行经营管理。该模式可以较大发挥体育场馆的社会效益，为附近的居民提供质优价廉的体育服务产品。
（2）对于主要目的是承担教学任务和竞技体育任务，空闲时间对外开放，分布在市区内具备对外开放条件的场馆，可以采用自主运营模式或委托给专业的物业公司来经营，既有利于监管场馆运营状况，也保护了国有资产不至于流失，也可以提高其服务质量，给群众提供更好的服务。
（3）对于功能多元化、分布在市区内，以经济效益和社会效益的最大化为主要经营目标的大型体育场馆，例如综合游泳中心、多功能体育馆等等，由于其一般造价较高，政府负担较重，因此运营模式的选择应以减轻政府财政负担为主要方向，可以采用委托运营或租赁运营模式，既可以减轻政府的财政负担，实现国有资产的保值、增值，还可以实现体育场馆的经济效益和社会效益的双丰收。但是为了避免日后在运营过程中的矛盾纠纷，在签订委托运营或租赁运营合同时应谨慎明确双方权利和义务，并规定违约时的惩罚措施。
（4）对于功能单一、分布在市郊，多以提供竞赛表演产品为主的大型体育场馆，由于其规模大，维护成本高，产品单一，因此可以采取合作经营，寻找合作方以引进资金和先进的管理理念，开展多种经营。利用大型体育场馆处于郊区，自然环境较好，走“运动—公园—旅游—休闲”一体化的运营思路，开展多种经营，提高其经济效益。
论文作者:朱立青
论文发表刊物:《基层建设》2015年18期供稿
论文发表时间:2016/1/12
标签：体育场馆论文; 模式论文; 政府论文; 业主论文; 行政部门论文; 自主论文; 所有权论文; 《基层建设》2015年18期供稿论文;