《周易#183;剥》卦爻辞重诂，本文主要内容关键词为：周易论文,卦爻论文,辞重诂论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：B221文献标识码：A文章编号：1003-3882(2007)03-0034-06
自汉以降，对《剥》卦卦爻辞的诠释，均以剥(bō)床为喻，几无例外。对此，笔者发现有两点值得商榷：
其一，《剥》卦究竟应读(bō)卦，还是(pū)卦？依卦辞“不利有攸往”，以及《彖》与《大象》传的诠释，“剥”似应读(pū)更为合理。在1973年出土的帛书《周易》中，以及在《归藏》易中，与《剥》卦相应的《僕》卦，音皆读(pū)，可作为参证。
其二，如果卦爻辞的作者，当初的确是以床作为剥(bō)的对象来隐喻《剥》卦的卦旨爻义，这就必然涉及床的制式。否则，哪来的“床之足”、“床之辨”与“床之肤”？如果“床”不是作为剥(bō)的对象，而只是作为“柔剥刚”后，刚剥(pū)倒的场所，则此“床”仅为一道具，即泛指的卧具，并不涉及其结构。于是问题归结为，西周时代有无后世形式的床具？
鉴于此，笔者首先对先秦时代的“
”作了一些检阅，在此基础上，再对《剥》卦进行了一番深入的审思，并依愚见予以重估，凑成拙文一篇，请同道师友斧正。
一、卦爻辞创作时代，并无后世形式的床
《易》作于西周，已成共识。西周时究竟有无后世结构形式的床，对解读《剥》卦具有十分关键的作用，故花费一点笔墨是值得的。
查已考认出的甲骨文字，无“”字。查《尔雅·释器》，无“”字，但有“箦”与“笫”字。
长沙马王堆西汉墓出土的帛书《五十二病方》及帛书《周易·巽》九二与上九爻辞中，有“”字。这是现存最古的“”字，可能是汉代文字大转换的结果。
查东汉许慎的《说文解字》，无“床”字，有“”字。宋徐铉本曰：“，安身之坐者。”此中之“坐”，应理解为“座位”，即安身的地方，也即卧与坐之所。段玉裁注改为“安身之几坐”，有画蛇添足之嫌。
读《左传》，发现“”字者，有三处：“遂入，杀孟阳于”(庄公八年)，“笫之言不逾阈”(襄公二十七年)，以及薳子冯诈病“阙地下冰而焉”(襄公二十一年)。
在《诗经·小雅》中，有“乃生男子，载寝之”，“乃生女子，载寝之地”。
《礼记·曲礼下》称死人“在曰尸，在棺曰柩”。
由此是否可以得出，至迟到东周时已有“”的称名。但因今天读到的典籍，都是东汉以后的转录本，我们已很难知道典籍原本中的“”字前身是何字？或者说当时的“”叫什么名字？它们的具体形式又是怎样的？
在帛书《周易·剥》中，皆以“臧”代“”字。由此笔者陡生一个大胆的想法：先秦以前，“”可能泛称“臧”。在甲骨文中，此字左为“目”为“臣”，右为“戈”。左安民《细说汉字》中认为是会意字。戈刺瞎战俘之一目成为奴隶。此字音“zāng”义“奴隶”。在小篆中，甲骨文的“zāng”字左旁又增加“爿”，成为“臧”。此字有一通假形，音“cáng”，即汉代出现的“藏”，义“收藏”。在《管子·侈靡》中有“天子臧珠玉，诸侯臧金石”，那是对宝物的收藏。古谚云：“春耕、夏耘、秋收、冬藏”，是对谷物的收藏。在古人心目中，冬天寒冷是天地对阳暖的收藏。黑夜则是对光明的收藏。人与天地相应，白天忙碌完，夜间睡眠是对精气的收藏。而睡眠——瞑目养生，就是最好的“臧”。这个“臧”主要是指一种状态，至于臧的场所，仅隐含其中。因为当时坐与卧尚未严格区分，专门的卧具尚未定型。可能在汉代的文字(字体与字的载体)大转换过程中，由于专用卧具“”已初具雏形，因而将臧的场所从状态中分离了出来，“”正式取代了“臧”。臧音“cáng”与音“chuáng”十分相近，而且又有西汉初墓葬中保存下来的应用实例，使得我们有勇气做出上述猜想。
至于先秦时代的“”具体是什么样子，我们只能从古文献的文字中去揣摩了。
在西周及之前的贵族墓的发掘中，常发现墓底垫有朱砂层，其上铺竹席，然后再放棺椁。此席可能即是棺椁之“床”了，因古人想象的阴间，往往是阳间生活的再现。
西周时代的宫室建筑，后世称为“茅茨土阶”，是一种木质结构，茅草屋顶，夯土为台阶地基的房子。室内先铺以大竹席，称为“筵”。进门要脱鞋，是一种文明礼节。在其上的局部，再铺上用蒲草或蔺草编织的“席”。大家席地而坐。其间常设一“案”，摆放饮食具或其它物品。查成书于战国晚期的《考工记》，这可能是当时唯一的有足家具。长沙马王堆西汉墓出土的“案”为长方形(60×40cm)，四角有矮足(高2cm)，案的总高仅5cm。可见“案”是很矮小的，犹今之小炕桌。
席可多层，关系尊卑。“天子之席五重，诸侯之席三重，大夫再重。”(《礼记·礼器》)“筵”可隔土之污，“席”是防潮御寒之具，如若此时坐卧具已有足，何需席铺多层？在汉墓葬中出土了许多动物形状的扁圆形铜件(重约一斤多)，称为“镇”，是用来镇压席子四角，防止卷折的。
“筵”上如放一个竹编的垫子，以改善防潮御寒效果，称为“箦”或“笫”。再在其上铺“席”，可能这就是先秦时作为坐卧具的“床”了。睡时再配以“衽”(床蓐)，颇似今日韩传统习俗中的地铺，日人称之为“踏踏密”。长沙马王堆汉墓出土了两条席，分别用绢与锦包边；而汉成帝所宠幸的赵飞燕姐妹所用的席是包了熊皮的，毛长尺余，卧可覆体。
床边常设“几”，可放物品，亦可作为身体的依靠。《孟子·公孙丑下》中，孟子“隐几而卧”，是说孟子倚几躺着与人说话。而孟子所说的“舜在床琴”，是说舜把琴置几上，坐在床席上弹琴。这纯属想象。
周朝的陈尸之礼是将尸体沐浴后“设床，襢(同袒)笫，有枕”(《礼记·丧大记》)。即先将尸体放到无席有枕的床垫(笫)上，然后再行小殓(穿衣服)、大殓(入棺)。
在《礼记·檀弓上》中记载了曾子临终的经过：“曾子寝疾，病。乐正子春(曾子的学生)坐于床下，曾元、曾申(曾子的两个儿子)坐于足，童子隅坐而执烛。童子曰：‘华而睆，大夫之箦与？’……曾子曰：‘然。斯季孙之赐也。我未之能易也，元起易箦！’……举扶而易之，反席未安而没。”“坐于床下”是席地而坐。因比箦床矮床垫的厚度，故曰“下”。“坐于足”是坐在曾子脚边的箦床上。可惜曾子没福，刚被抬起换上大夫用的箦，还没躺稳就去世了。
在周礼中，天官冢宰“掌王之燕衣服，衽席、床笫、凡亵器”(《周礼·天官·玉府》)，即所有的卧室用具，从睡衣、床褥、卧席、床垫，直至便溺器。在《荀子·礼论》中也有类似的记载。
在《吕氏春秋·至忠》中记载了名医文挚的可歌可泣的人生遭遇。“齐王疾痏，使人之宋迎文挚。……文挚对曰：‘非怒王则疾不可治；怒王则挚必死。’太子顿首强请……文挚曰：‘诺。请以死为王。’……文挚至，不解屦登，履王衣，问王之疾。王怒而不与言。文挚因出辞以重怒王。王叱而起，疾乃遂已。……(王)果以鼎生烹文挚。”此处，文挚“登”是指不脱鞋从“筵”直接踏到“箦”上，并踩到齐王的衣服，意在以无礼激怒齐王，为其治病，结果惨遭杀害。文挚这种“重然诺，轻生死”的敬业精神，苟且成习的今人恐难以理解了。
汉朝是由箦向矮的过渡期。清段玉裁注《说文》时，认为“之制同几庳于几”，恐怕说的就是汉时的矮了。《史记·高祖本记》：“沛公方踞，使两女子洗足。”刘邦叉开腿坐着让二女洗两足。《说文》“踞”训蹲坐。此为“笫”的可能性大些。矮也称“榻”。《后汉书·徐稺传》记载，汉恒帝时，太守陈蕃“在郡不接宾客，唯稺来特设一榻，去则县之”。汉刘熙《释名·释帐》：“长狭而卑曰榻。言其体榻然近地也。”此榻显然即矮，但在约早几十年的《说文》中无此“榻”字，可能“榻”在当时尚未普及。三国时，袁术走投无路，躺在箦床上而死。“术因欲北至青州从袁谭，曹操使刘备徼之，不得过，复走还寿春。六月，至江亭。坐箦床而叹曰：‘袁术乃至是乎！’因愤慨结病，欧血死。”(《后汉书·袁术传》)
到唐朝榻才开始普及，有足家具从此兴起，表明人们的生活习惯，已开始由席地而坐，正式进入了垂足而坐的时代。
由上可知，先秦，尤其是西周，所谓的“”，其实就是“箦”或“笫”。所以王力《古汉语字典》说：“箦，竹编的床垫，也称笫。”商务版的《古代汉语词典》说：“箦，竹席；笫，竹编的床垫，也指床。”《方言》卷五称：“，齐鲁之间谓之箦，陈楚之间或谓之笫。”称谓似与地域相关。
存在决定意识。既然先秦并无后世型式的，那么《剥》卦卦爻辞的作者怎么可能用的不同部位被剥坏，去隐喻不同爻位“柔剥刚”之义呢？爻辞中的，不过是一种卧具的泛指而已，根本不涉及的具体结构。一个竹编的垫，加上草编的席，如何区分“足”、“辨”与“肤”呢？！
到了东汉，矮或榻出现了，汉儒才有可能望文生义，以当时最时髦的“”作为思维的对象，以剥去解读“剥”之卦爻义。由于“易”卦本是一个通用的格式(模子)，可容纳许多类似的示例，故而，粗略观之，这种剥(bō)之喻，在文字上似也可通，使得此诂能流传两千余年而未遭质疑。然而，这种解读毕竟与经文之义是不相符的，与《彖》与《大象》的经典之释也是相背离的，尤其是与卦爻辞产生的时代背景，更是相差千年之遥，显然是站不住脚的。
二、自汉以来，对《剥》卦卦爻辞的诠释
“剥”，唐陆德明《周易音义》音“邦角反”，即现今之bō，义剥落。
卦形
五柔共一刚，认为是柔剥(bō)落了刚，并以“剥(bō)床为喻”释卦爻辞。
初六：剥床以足，蔑贞，凶。
唐孔颖达疏曰“剥床以足”，犹云“剥床之足”也。[1]
“蔑”，东汉卢氏训“灭”，三国虞翻训“无”[2]，唐孔颖达训“削”[1]。
“贞”，皆训“正”。
六二：剥床以辨，蔑贞，凶。
何为“辨”？东汉郑玄曰：“足上称辨，谓近厀之下。”[2] 崔觐曰：“辨当在笫足之间，是床梐也。”[2] 虞翻曰：“指间称‘辨’。”[2] 唐孔颖达曰：“辨，谓床身之上，床足之上也，足与床身分辨之处也。”[1] 宋程颐：“辨，分隔上下者，床之干也。”[3] 朱熹也持此议。[4] 今人尚秉和：“辨为端。端，首也。剥床以端，是剥及床头也。”[5]
六三：剥之，无咎。
唐李鼎祚《周易集解》中无“之”字。汉荀爽曰：“众皆剥阳，三独应上，无剥害意，是以‘无咎’。”[2] 今人尚秉和从此说，并辩之曰：“‘之’乃从《象》辞之衍。”[5]
六四：剥床以肤，凶。
西汉京房曰：“肤为簠。”[4] 注东汉崔觐曰：“床之肤谓荐席。”[2] 吴虞翻曰：“辨上称‘肤’，艮为‘肤’。”[2] 魏王肃曰：“坤以象床，艮以象人。床剥尽，以及人身。”[2] 魏王弼曰：“人肤”。[2] 唐孔颖达曰：“四道浸长，剥床已尽，乃至人之肤体，物皆失身，所以凶也。”[1] 宋程颐曰：“肤，身之外也，将灭其身矣，其凶可知。”[3] 明来知德曰：“剥床而及其肌肤。”[6] 今人尚秉和曰：“足、辨皆指床言。‘肤’犹言‘床面’也。”[5]
六五、上九：各家所释，大抵相同，容后再详。
三、传统之释中存在之问题
1.“剥”读何音，训何义？
典籍中“剥”主要有三音三义：
(1)《诗经·小雅·信南山》云：“疆场有瓜，是剥是菹，献之皇祖。”
剥音bō，意“剖开”。
(2)《诗经·小雅·楚茨》云：“絜尔牛羊，以往烝尝，或剥或亨，或肆或将。”
剥音bāo，意“削”、“去外皮”。
(3)《诗经·豳风·七月》云：“八月剥枣，十月获稻。”
剥音pū，意“击落”。“剥枣”，用竹竿把枣打落于地。
在《剥》卦的传统之释中，音bō，意“落”。试问：床如何剥(bō)法？是“剖开”？是“切削”？是“打落”？谁来剥(bō)床？如为柔剥(bō)床，坤为床为柔，岂不成“柔剥(bō)柔”了，显然与卦旨爻义不符；如为“刚剥(bō)床”、“刚剥(bō)柔”，也有违柔剥刚之爻义。
2.“辨”究竟是床的哪个部位？
“指间”、“近厀之下”、“足之上”、“床梐”、“床之干”、“床头”，说法不一，盖因所据无力，多为附会。
3.“肤”之训也颇不一致。
有训“人”的，有训“床面”的。有训“荐席”的，让人无所适从。
4.“剥之，无咎”。“剥之”，剥(bō)床之何位？
认为此“之”字本无，或以为是“《象》辞之衍”，如何举证？
5.六五爻辞为何不以床为喻？“以宫人宠”与“剥床”有何干系？从未揭示。
6.“以”字训何义为宜，是很关键的一个问题。
《剥》卦爻辞的传统之释，“以”有两种含义：
训“之”：“剥床以足”就是剥床之足；“剥床以辨”就是剥床之辨。
训“及”：“剥床以肤”就是剥床及肤。
但实际上卦爻辞的作者并非以“床”作为被剥(bō)的对象，床仅仅是刚被柔剥(bō)伤后剥(pū)倒的场所。作者用拟人化的手法，形象地以人的不同部位被剥伤，去隐喻不同爻位所体现的剥(pū)床原因。所以，“以”训“因”才更为妥当，并可使初、二、四、五诸爻的爻义得到合理的统一。
旧诂最为遗憾之处是，西周时并无后世型式的床，而仅仅是一个竹编的垫子，其上再铺以草编的席。对这种床，何以分别“足”、“辨”、“肤”？显然，以剥(bō)床为喻并非高明之思。文辞是从卦体下载的信息，故释辞时应以卦爻象为依据，望文释意需格外小心。
四、由《彖》、《大象》之释悟“剥”之含意
1.《彖》曰：“‘剥’，剥也，柔变刚也。”
“剥”即剥，看似语义重复，其实是作者指明了“剥”有双音两义。前“剥”，音pū，义仆倒；后“剥”，音bō，义改变。
“柔变刚”，不是柔爻变刚爻，而是柔爻把刚爻一个一个地改变，也即剥(bō)落了，这就是柔“剥”(bō)刚之象。
2.《大象》曰：“山附于地，剥。”
“附”训“附载”，“伏卧”、“趴”，也即剥(pū)。
《剥》卦，上艮为山，下坤为地。“山附于地”是山附载在大地上，即是“剥”(pū)之象。如认为是山被剥(bō)落于地，似难以理解。
3.《剥》卦之“剥”，实含二象：
其一是“柔剥(bō)落刚”；其二是“刚剥(pū)倒在床”。《彖》的作者道出了第一个“剥”象；《大象》作者道出了第二个“剥”象。
4.在《剥》卦的传统之释中，把上述二“象”合而为一了：
“柔剥(bō)刚”加上“刚剥(pū)床”变成了“柔剥(bō)床”。
如此一剪接，把“剥”的主体搞乱了。“坤”为“大地”，为万物之床，乾为刚，坤为柔。“柔剥(bō)床”就成了“柔剥(bō)柔”，与卦旨爻义皆相悖了，释中诸多遗憾皆由此而生。
由上可见，《剥》卦的读音应为pū，而不应读bō。读pū，义“仆倒”才与卦辞“不利有攸往”之义相符合。在《归藏》中，与《剥》卦相当的卦，名《僕》(音pū，义向前跌倒)。二者之吻合，似非偶然。
五、《剥》卦爻辞新解
1.卦名：剥，音pū，义仆倒。
2.卦辞：不利有攸往。
《剥》卦上艮为山，喻止；下坤为地，喻顺；五柔共一刚，阴柔盛，喻小人势众。处此之时，应顺而止，如山卧地，安心剥(pū)床，静待“剥”尽“复”来。
3.爻辞：剥，音pū，训“卧伏”、“趴”。“以”训“因”。
4.“剥”卦可看作《乾》之五刚爻被柔爻逐一剥倒而来，爻辞就是反映这一过程的。
初六：剥床以足，蔑贞，凶。
初六剥(bō)前，为初九，下卦为“震”(
)，依《说卦》，“震为足”正与初六居《剥》卦之下，相当于人之“足”位相合。古时，巫医合一，故“贞”(卜问)亦可训“问医”。“蔑”训蔑视、轻视。
初六爻辞之义为：柔剥(bō)足部之刚，因足被剥(bō)伤而剥(pū)床，如蔑视问医，有凶险。(如为“剥床之足”，焉需“蔑贞”？有何“凶”可言？)
六二：剥床以辨，蔑贞，凶。
剥(bō)前，六二为九二，下卦为“坎”(
)。据《说卦》，“坎”为“矫輮”(輮即揉)。“矫揉”即“曲直”(曲变直为矫，直变曲为揉，即“伸屈”)，正“膝”之功能，与六二位居下卦之中，相当于人之膝部(“辨”训膝)相吻合。
六二爻辞之义为：柔剥(bō)膝部之刚，因膝被剥(bō)伤而剥(pū)床，此时，如不重视问医，有凶险。(如为“剥床之膝”，床腿能曲直，岂不成折叠床了。)
六三：剥之，无咎。
剥(bō)前，六三为九三，下卦为“艮”(
)，据《说卦》，“艮”为“手指”，正与六三位居下卦之上，相当于人手下垂时之手指位相符。六三柔居刚位，又远应上九之刚，此二刚削弱了柔剥(bō)刚的力度，所伤有限，故曰“无咎”。
六三爻辞之义为：柔剥(bō)手指之刚，因此而剥(pū)床，并无大碍。
此爻辞似可复全为：“剥(pū)床以指，无咎。”
六四：剥床以肤，凶。
剥(bō)前，六四为九四，上卦为“离”(
)，据《说卦》，“离”为“腹”，正与六四居卦之中相当于人之腹位相一致。(“肤”训腹)
六四爻辞之义为：柔剥(bō)腹部之刚，因腹被剥(bō)伤而剥(pū)床，自然凶险(即使不“蔑贞”也“凶”)。
六五：贯鱼，以宫人宠，无不利。
上“艮”为“门阙”，喻“宫”；下“坤”喻“女”，合之为“宫人”。下四柔爻，有群鱼贯游之象。象征下四爻一个一个鱼贯地剥(pū)床，六五跟随潮流，因得宫人般宠幸而剥(pū)床。六五柔尊，居刚位，又近承上九之刚，大大削弱了柔剥(bō)刚之力，不致伤及五了，故而“无不利”。(对柔，“近承”比“远应”作用更强烈，故六三为“无咎”，六五为“无不利”了)
此爻辞似可改写为：“贯鱼，剥(pū)床以宫人宠，无不利。”
上九：硕果不实，君子得舆，小人剥庐。
《剥》，上卦为“艮”，为“果蓏”，为“门阙”(《说卦》)；为阳卦，喻“君子”。下卦为“坤”，为“大舆”，为“众”(据《说卦》)；为阴卦，喻“小人”。《乾》之六刚，五刚被柔所剥(bō)而剥(pū)，仅剩一刚(上九)，犹如一个硕大之果未(被)食。对君子，此一刚可“剥”()极而转“复”(
)，刚阳复返，象征可得民众拥戴，得乘大车风行天下。对于小人，只能剥(pū)庐，终不被起用了。
有学者将“剥庐”译为“破庐”，似不妥。请看文辞：“君子得舆”、“小人剥庐”。“舆”对“庐”，“得”对“剥”，均对偶。左思《魏都赋》：“星有风雨之好，人有异同之性，庶觌蔀家与剥庐。”“剥(破)庐”(破落之所)与“蔀(bù)家”(富豪之家)相对偶，与上九爻辞之“剥庐”有别。
上述新解，一以贯之，简明、通畅，甚合《易》“至简”之风格。使二千余年来存于诠释中的扭曲得以舒展，对剥(bō)部位的种种猜测成为多余。《剥》卦的主旨，一如《归藏》易中所透露的，是“剥(pū)”，而非“剥(bō)”，卦中之“”仅一道具耳。