（新疆维吾尔自治区人民医院 新疆 乌鲁木齐 830001）
【摘要】 目的：探讨两种消毒方法对麻醉机管路消毒前后的临床效果；方法：选取麻醉科负责管理的48台麻醉机，其管路的出、入口采样监测共96件，随机分为A、B组，每组48件，A组行浸泡消毒，B组行热力高温消毒，观察消毒合格情况及管路污染情况；结果：两种消毒方法无效果无明显差异（P＞0.05），两组96件管路中，共81件合格，合格率为84.4%，共15件受到污染，污染率15.6% ；结论：麻醉机管路污染与麻醉方法选择无必然联系，两种消毒方法对于麻醉机管路消毒均有效。
【关键词】 麻醉机管路；消毒；医院感染
【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）16-0027-02
The effect observation of anesthesia machine piping before and after disinfection using two methods of disinfection
Su Mui, Wang Bei. The People's Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region, Xinjiang, Urumqi 830001, China
【Abstract】Objective To explore the effect of anesthesia machine piping before and after disinfection using two methods of disinfection. Methods Chooce 48 anesthesia machine, to its export of piping and entrance of piping，monitoring sampling, A total of 96, were randomly divided into group A and B, each group of 48. to do Immerses disinfection in group A, do high temperature heat disinfection in group B. To observe the Situation of disinfection qualified and pipe pollution. Results The effect of the two disinfection methods have no obvious difference (P > 0.05), percent of pass is 84.4%, the pollution rate was 15.6%. Conclusion Anesthesia machine piping pollution and the choice of anesthetic methods, No necessary link between the two, two disinfection methods are effective.
【Key words】Anesthesia machine piping; Disinfection; Hospital infection
麻醉机在临床中应用广泛，但麻醉机也是医院感染高危因素，近年来，因麻醉机管路消毒不规范而造成污染报道较多，使得麻醉机管路消毒逐渐受到重视[1]。目前，对于麻醉机管路消毒方法，并未进行统一，浸泡消毒与热力高温消毒最为常见。因此，本研究对两种消毒方法效果进行了对比，报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
选取今年麻醉科负责管理的48台麻醉机，中心手术室39台、胃镜室3台、放射介入室1台、妇科门诊人流室1台，其管路的出、入口采样监测共96件。经随机数字表法，将96件管路分为A、B组，每组48台。
1.2方法
A组管路进行浸泡消毒，将麻醉机管路卸下后，选择液酶对其浸泡5min，如有已干污染物，浸泡时间≥20min，浸泡完成后使用清水进行冲洗，并使用浓度为500mg/L氯消毒剂浸泡，时间30min，然后使用清水对管路彻底冲净，晾干后保存备用。
B组管路进行热力高温消毒，将麻醉机管路卸下后，选择液酶对其浸泡5min，如有已干污染物，浸泡时间≥20min，浸泡完成后使用清水进行冲洗并晾干，然后采用高压蒸汽灭菌，完成后保存备用。
1.3判定标准
对消毒前后麻醉机管路进行细菌培养，如细菌数≤5cfu.cm-2，且未检出致病性微生物为合格，反之则为不合格。
1.4统计学分析
数据经录入SPSS19.0软件实施统计学分析，计数资料以x2检验，率（%）表示，P＜0.05为差异存在统计学意义。
2.结果
两种消毒方法无效果无明显差异（P＞0.05），共15件合格，合格率为84.4%，见表1。
两种消毒方法消毒后麻醉机管路微生物检出率无明显差异（P＞0.05），共15件受到污染，麻醉机管路的污染率15.6%。
3.讨论
麻醉机回路的螺纹管由于直接和患者呼吸道连接，手术患者的上、下呼吸道可能带有的医院感染菌群随呼出的湿热气体在麻醉机回路内循环，污染麻醉机及相关部件。相关研究发现[2]，在麻醉用品中，细菌阳性率较高，而一些部件可检出铜绿假单细胞菌。因此，患者易对麻醉机造成污染，并使其成为主要感染源，从而提高了院内感染发生率。另一方面，受污染麻醉机，可将受污染的病菌传播给其他手术患者，造成人机交叉污染，是导致气管插管全身麻醉患者手术后下呼吸道感染的重要原因。
对于麻醉机管路消毒，主要有高温消毒及浸泡消毒两种方式。有研究显示[3]，两种消毒方法均有较好效果，麻醉机相关呼吸道感染发生与两种消毒方法选择并无关联，本研究结果显示，两种消毒方法麻醉机管路消毒合格率无明显差异（P＞0.05），管路污染率无明显差异（P＞0.05），所有管路合格率为84.4%，结果同相关文献报道一致[4]。但有学者指出[5]，不同消毒方法有其自身特点，高温消毒对麻醉机管路材质要求较高，因此消毒成本高，但其具有安全可靠及便于保管优势。而浸泡消毒，其化学消毒剂易受温度及环境影响，同时在对消毒剂进行配制时，需对有效氯浓度进行测试，且浸泡后，需经晾干后才能包装，在此过程中，易受到细菌污染。但该消毒方法操作简单，消毒成本低，对管路材质无严格要求，适合在基层医院推广。因此在实践中，需根据具体情况及需要，对消毒方法进行选择。
另有报道指出，在对麻醉机管路进行消毒后，必须保证其干燥保存，同时，备用时间≤7d，如超出该时间，需重新进行消毒。综上所述，对于麻醉机管路消毒，浸泡或热力高温两种消毒方法均有效，未经消毒处理，麻醉机内部管路存在微生物污染的严重隐患,正确消毒可以达到有效的消毒效果。
【参考文献】
[1] 张磊,丁津华,宁培勇等.麻醉机回路消毒机消毒效果及安全性的实验研究[J].中国消毒学杂志,2012,29(6):476-478.
[2] 王靖,周菊,翟荣君等.分级管理对气管插管麻醉器具消毒质量的影响[J].黑龙江医药,2014,17(3):647-648.
[3] 王靖,周辉,刘胜英等.气管插管麻醉器具使用的两级管理[J].黑龙江医学,2014,38(5):606-607.
[4] 聂庆英,黄英,刘彩光等.2种麻醉机管路消毒方法的效果比较[J].实用临床医学,2013,14(1):105-106.
[5] 王方.麻醉机内部管路清洗消毒的最新研究进展[J].辽宁医学院学报,2013,34(3):84-86.
论文作者:苏梅,王蓓
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第16期供稿
论文发表时间:2015/8/7
标签：管路论文; 麻醉机论文; 两种论文; 方法论文; 效果论文; 合格论文; 高温论文; 《医药前沿》2015年第16期供稿论文;