美国注册会计师协会专门工作组对同业检查制度的建议及评述，本文主要内容关键词为：美国论文,同业论文,工作组论文,制度论文,建议论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美国注册会计师协会（AICPA）于
2005年成立了一个专门工作小组，对如
何增强同业检查结果信息的透明度以
及提高同业检查效率进行研究。该专门
工作小组在2006年提交的报告中，肯
定了同业检查制度积极作用，并提出了
提高同业检查结果透明度的若干建
议。工作组认为，提高同业检查透明度
对注册会计师行业来说是正确的方向，
因为会计师事务所是面向社会公众承
担审计责任，公布同业检查结果信息是
会计师事务所向公众证明自己的审计
质量的手段，可以提高公众对注册会计
师胜任能力、正直性和客观性的信心。
在执业过程中，注册会计师无疑希望客
户能够提供透明的财务报告，反过来，
注册会计师也应该将自身的规则公诸
于众，这样才能显示注册会计师是一个
诚信的行业。工作组在其提交的报告中
提出了如下八项建议。
（一）建立新的报告模式
现行同业检查报告模式中含有模
糊的信息，报告中使用的一些措词对某
些报告使用者来说涵义不清。如“无限
定意见”（unmodified）、“有限定意见”
（modified）和“反面意见”（adverse）。现行
同业检查报告中还另有一个“评语函”
（Letter of Comment），使得读者更难以了
解事务所的执业质量究竟是“好”还是“需要改进”。由于报告的表达方式存在
模糊性，有时就会被第三方有意无意地
加以曲解或不恰当地使用。为此，工作
组建议PRB对现行报告模式重新进行
评估，充分考虑环境的变化对提高同业
检查报告的可理解性和有用性的影
响。具体包括以下方面：
1．修改同业检查报告使之更加简
练；修改报告的用语使之更加简明易
懂；在可能的情况下，设计同业检查中
的内部控制审查、业务审查和审计报告
审查的措词，使之在内容和格式上都尽
可能统一。
2．改变诸如“无限定意见”、“有限
定意见”、“反面意见”和“审计报告检查
的重要评语”（significant comments on a report review）等执业质量的等级描述术
语，改用一些更易懂、更能准确反映执
业质量的术语。
3．评语函中所述事项并不影响意
见的种类，因此，建议不再将评语函作
为报告的一个组成部分，而是在整个同
业检查过程中对这些事项进行沟通。
4．保持现有的同业检查报告的概
念，使之成为只反映在检查过程中发现
的、影响意见类型的重大事项的独立文
件。工作组的这一项建议首先反映了
他们对同业检查制度的肯定态度。正是
因为同业检查制度具有积极的作用，才
有必要让同业检查报告具有更高的可理
解性。同时也反映了注册会计师行业对
公众利益的关注和积极回应。只有在同
业检查结果能够被准确无误地传达给更
多的人群时，它才会变得更加有用。
（二）强化年度监管报告
工作组在这个问题上的具体建议包括：
1．PRB 发布其对注册会计师管理
机构（指州注册会计师协会）进行监督
的年度报告，说明它所执行的监督过
程，在监督管理机构方面实施了什么措
施以及本年度的总体监督效果。
2．各管理机构发布其对同业检查
过程以及同业检查员进行监督的年度
报告，说明其监督过程、在监督被查事
务所和同业检查员方面执行的措施以
及本年度的总体监督效果。该报告还应
包括一些分类信息，如按接受检查的事
务所的规模、接受检查的数量和种类、
关于低质量业务概述和事务所应采取
的应对措施。
3．PRB 应就每次对各州注册会计
师协会的巡视单独发布报告。
上述报告均应使用通俗的语言描
述监督的结果，报告的内容应包括监督
的目标、内容和操作及具体过程、监督
的组织等。另外，还应编制有针对性的
报告，包括专门为税务执业者、工商界
的会计从业者、服务于教育机构的会
员、政府部门和监管者提供的信息等内容。
该项建议清楚地向人们传达了这
样一种观点，即同业检查是一种质量监
督活动，而对同业检查活动的监督是同
业检查制度的一个重要的组成部分，应
予以加强。而上述报告的发布，显然有
助于加强对同业检查活动本身的监督，
提高同业检查制度的效率。
（三）增加与会员和行业外部的沟通
工作组建议AICPA 继续保持其与
会员关于同业检查结果的沟通，并开始
着手建立长期的与同业检查结果使用
者的沟通和教育战略。同业检查信息使
用者主要包括注册会计师的客户和监
工作组提出此项建议的依据是，对
于同业检查究竟是怎么一回事，它的作
用和局限性是什么，并不是每一个信息
使用者都有清楚的认识，甚至有的会员
对公开同业检查结果的益处也缺乏全
面的了解。因此，通过沟通，让各级监管
者了解同业检查的作用和局限性，可以
最大限度地提高监管效率。客户在聘任
审计师时也可以把事务所接受同业检
查的结果作为判断其职业勤勉性的一
个依据。这种努力可以极大地促进同业
检查行为的规范化，让社会看到同业检
查制度的价值。
（四）提高同业检查报告的透明度
工作组建议，所有加入AICPA 同业
检查项目的事务所均应增加检查结果
的信息披露，至少，那些连续两次得到“有限定意见”或“反面意见”的事务所
应将同业检查报告向公众发布。PRB应
要求管理机构向州会计协会（State
boards of accountancy）通报连续两次接到“有限定意见”或“反面意见”的同业检
查报告的事务所，或采取措施保证州会
计协会可获取该信息。因为AICPA 就此
与会员之间有保密的条款，该项建议可
能需要会员投票表决。
注册会计师行业开展同业检查的
初衷是将其作为一种补充的教育手段，
目的是提高注册会计师的执业水平，而并非将其作为一种行业行政监管手
段。随着监管机构对同业检查制度依赖
程度的提高，注册会计师行业必须考虑
该制度之于监管者的利用价值，只有透
明度提高了，同业检查报告的有用性才
能得到最大限度的体现。
（五）为事务所提供一个公平竞争
工作组认为，为事务所建立一个公
平竞争的平台是有益的，也应该看到用
统一的规定来规范注册会计师执业活
动的好处。因此，工作组建议各州会计
协会应将同业检查结果作为颁发执照
的条件。在该项报告发布时，已有39个
州的会计法规要求将同业检查结果作为
颁发执照的条件。《统一会计法案》中一
直有该项规定。所以，工作组建议没有该
项规定的州也应吸收该项法律条款。
（六）为接受同业检查的事务所提
供自愿发布结果的公众档案
工作组建议，AICPA 应为事务所履
行州会计协会的要求提供一个机制，允
许有关的事务所在AICPA 的短期档案
中公布其接受同业检查的结果。执业质
量高的事务所肯定愿意将自己良好的
同业检查结果公布于众，正面的同业检
查结果无形中将成为事务所开拓市场的工具。实施这样一种机制，自然会对
执业质量差的事务所产生一种压力，促
使其改进工作以便获得好的同业检查
结果，同业检查制度的效力便可得到提
升。因此，注册会计师行业应扩大公共
信息体系以便于事务所自愿公开同业
检查结果。
（七）建立同业检查人才库
工作组建议AICPA 开展一次广泛
的招募高品质同业检查人员的活动，吸
收新的合格的同业检查员。有证据表
明，同业检查员的数量在下降而年龄在
老化，如不立即着手补充检查员队伍，
缺口很快就会凸现，这意味着现有同业
检查员必需加大工作量，提高劳动强
度。工作组提出，招募活动要伴随着宣
传教育工作进行，要让事务所认识到其
合伙人和其他人员担当同业检查员的
好处，同时还要提高全社会对同业检查
员的尊重度，让大家都知道只有具备条
件的高素质人才才能成为同业检查员，
让同业检查员优秀的工作表现得到关
注，这样才有助于吸纳更多合格的同业
检查人员。
（八）确保同业检查人员的质量
工作组建议，PRB应继续努力保证
同业检查人员的质量，可考虑适当提高作为同业检查人员的最低条件。如要求
他们在本所完成最低数量的会计和审
计业务的工作时数。同时还应继续发布
标准，加强对同业检查员的培训和对同
业检查过程的监督。同业检查员的水准
将直接影响同业检查制度的效果，同业
检查员要想有效地执行检查业务，本身
必须精通现行的会计准则和审计准则，
在本所担任业务合伙人、协同复查人或
其他类似角色，否则，他们就不能及时
了解和熟悉会计准则和审计准则的最
新变化。因此，要求他们每年完成一定
时数的会计和审计工作是必要的。
综上所述，工作组的建议是基于这
样一种认识，即同业检查过程的最终受
益人范围正不断扩大，过去只有事务所
受益，现已扩大到监管者和社会公众。
因此，提高同业检查结果透明度，是提
高行业监管效率的需要，也是推动注册
会计师行业发展的需要。但同时承认，
要想取得大多数会员的认可，AICPA 也
必须考虑会员关于同业检查过程的意
见。因此，工作小组在报告中建议继续
推行同业检查并对其进行完善，逐步扩
大同业检查结果的公布范围。