美国的今天就是中国的明天吗？——对中国证券业发展网上交易的理解，本文主要内容关键词为：美国论文,中国论文,网上交易论文,明天论文,中国证券业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
网上交易是美国人的发明，他们用这种工具攻破了证券行业最顽强的堡垒（美林证券从反对网上交易到转向网上交易），并引发了美国证券市场持续的调整发展及一系列的制度创新。那么，中国能用这种工具做什么？是否只要中国使用了美国人发明的工具，就会取得美国式的成功呢？
网上交易的差异
关于网上证券交易，无疑是目前各种媒体炒作的热点领域之一。众多的企业、专家开始关注网上交易在中国的市场前景；越来越多的证券公司、IT企业、网络服务商、资讯机构、风险投资公司等已经或计划在这个领域进行大量的投入。这对中国证券市场的发展是一件好事。
但是，到现在为止，我们所看到的关于网上证券交易的大量新闻报道和学术研究报告、甚至相关项目的可行性论证，多数是讲网上交易如何好，如何代表未来趋势的。
这些文章中反复引用的论据就是美国市场网上交易发展的情况，并据此推断中国证券市场将会怎样发展，很少有“唱反调”的。大家似乎一致认为，美国证券市场的今天，就是中国证券市场的明天。那些预测中国证券市场的网上交易即将获得大发展的主要论据即在于此。
从5年前开始起步到今天， 美国证券市场通过网上交易完成的交易额约占个人投资交易总量的40%。也有人声称，网上交易额已经占整个市场交易总量的14%。目前，美国从事网上交易的最大的证券经纪商嘉信公司（Charles Schwab），经过两年多的爆炸性成长，其股票市值·410亿美元）已经超过美林证券。
美国市场的情况说明，他们的证券市场已经迎来了一个网上交易的时代，这对中国创立不到10年、刚刚步入规范发展阶段的证券行业来说，无疑会形成巨大的示范作用。
从1997年起，中国已有200 多家证券经营机构试验性地开展网上委托业务，还有更多的证券公司跃跃欲试。截至目前，通过网上委托系统完成的交易量约占整个市场交易量的2%—5%。
这些统计数字是粗略的，但表明了中国网上证券业务正处于起步阶段。相对于中国证券市场处于规范发展阶段而言，网上交易可能还有巨大的发展空间。
这样的分析结论确实是令人鼓舞的，但在各种媒体对网上交易的炒作中，我们已经隐约感到，人们到中国证券市场的网上交易发展前景似乎过于乐观了。
以下情况是中国证券市场上网上交易发展过程中特有的现象，说明中国证券市场并没有遵循美国市场发展网上交易的基本规则，而是一开始就表现出中国特色：
·有相当多的证券公司仅仅把发展网上交易作为一种宣传企业形象的一种途径；或者是从众行为，即别人有的，我们也要有；
·有的证券公司在营业部层次上不经过公司决策，随便就可以开通网上交易；
·几家大证券公司在发展网上交易时，慎重出手，而小证券公司却愿意积极推动；
·有的证券公司全权委托IT公司负责网上交易业务；
·“摆地摊”已经成为证券公司发展网上交易的主要模式。所谓“摆地摊”式，就是由网络或IT公司负责开设网络站点，争取客户，为客户提供投资资讯，而证券公司以营业部的身份在后台为客户提供网上交易的通道，一个这样的站点可能吸引数家证券营业部上网。
当然，中国证券市场上的网上交易还处于尝试阶段、有关其动作模式、技术架构、监管方针等重大问题都有待于探索、定型。在尝试阶段，中国证券市场需要比照美国的情况进行试验。即便如此，中国证券业的网上交易已经表现出了巨大的差异。所以，我们应该深入分析为什么会产生这些差异，中国的证券市场是否会按美国模式去发展？
要想回答这个问题，必须深入研究美国证券市场互联网络的内在原因，及中国证券市场的特殊性。
美林证券为何走向网上
美林证券是那种赢利巨大、作风谨慎、傲气十足的巨头。从一年前公开反对网上交易，到现在决定转向网上经纪业务，其市场一定发生了一种深刻的、内在的、革命性的变化。因为美林绝对不是哪种盲目跟风、轻易转向的企业。实际上，美林证券转向网上经纪业务，面临的是一次脱胎换骨，是痛苦而艰难的，事关公司的生死存亡。美林的困难是：
●网上经纪业务对传统经纪业务的冲击程度难以把握，主要收入来源具有不确定性的问题。
美林公司依靠专业经纪人提供高质量的、全面的、贵族化的、也是高额收费的服务作为其主要业务收入来源；而网上经纪业务依靠的是低价格的、平民化的服务，其收入来源单一。所以，美林开展网上经纪业务，不仅面临传统客户流失变为网络客户的损失，而且面临着与众多在网上证券经纪公司低价竞争的局面，其网络客户将可能流向价格更低的网上证券经纪公司。
但是，如果美林因害怕传统客户的流失，而拒绝开展网上经纪业务的话，仍将面临着客户流失的问题。因为市场上有众多网上证券公司提供低成本的网上经纪服务，这对美林的传统客户也有吸引力。
对美林证券来说，与其让自己的客户流失到竞争对手那里，不如转向自己的网上服务，还可减少部分损失。即使转向网上服务，美林证券仍两面为难，因为美林的网上经纪业务也极有可能使它的业务总收入大大减少。这就不难理解，为什么当美林宣布转向网上经纪业务时，其股票市值应声而跌了近10个百分点。
●如何才能继续保持美林证券的竞争优势。
美林证券的优势在于向大客户提供高质量的、贵族化的、全面的投资服务；但在互联网上，美林声称不打价格牌，而是继续定位在向市场提供优质服务上。问题是，互联网络是平民化的工具，在互联网上如何继续提供贵族化的服务，尚无成功的先例。
实际上，促使网上交易迅速发展的最为基本的因素就是价格。因为互联网络已经限制了向客户提供优质服务的空间，通过浏览器，你不可能向客户提供除了资讯之外的其它东西。如果美林依靠资讯上的优势来保持高价格的网上经纪业务，则可能面对着网上资讯（咨询）公司的直接竞争，或者美林不如转变为一个纯粹的网上资询公司？所以，摆在美林面前的难题是创造网上交易新的业务模式。
●美林的职业经纪人正面临着失业的命运。
在证券业，使美林证券引以为自豪的，是其大批受过良好教育的，深受信赖的职业经纪人，这是美林证券引以为豪的资产，但在网络时代却面临着失业的命运。
●作为美林证券主要业务的投资基金在萎缩。
这是又一个促使美林下决心转向网上经纪业务的重要因素。在经历了长期强劲的增长之后，美林的基金业务首次出现负增长。这对美林来说，不仅直接导致年度业绩不佳，股票市值下跌，更重要的是，这预示着以职业经纪人和投资基金为特征的证券市场即将来临的一场暴风骤雨式的革命：个人投资时代的到来。
在美国市场经历了连续多年的调整增长后，公共基金出现萎缩的迹象已说明：越来越多的投资者选择了直接投资股票，而不是投资基金和经纪人。由此，不难理解，为什么美林证券在没有出现巨额经营亏损、其业务收入仍然是最大的网上经纪商4倍的情况下， 而要转向网上交易业务。显然是为了寻找新的增长源泉。所以，美林证券决定转向网上经纪业务，是战略性的、面向未来的变革，因而意义深远。
上述分析，是把美林证券作为传统证券商的代表来看的，其它传统的证券经纪公司都面临类似的问题。据调查，美国证券市场上，到今年，原来传统的证券公司向市场提供全面的网上经纪业务的，还没有一家。我们大家熟悉的飞速发展的网上交易，都是嘉信、E·trade等折扣经纪商或新光的网络经纪商所为。由此可见，网上交易时代，对传统经纪公司来说，绝对是一次艰难的转型。
中国证券业网上交易分析
与美林相比，中国的证券公司开始探索网上交易业务，并没有遇到太多的难题，甚至没有遇到新的挑战者。由于监管体制的原因，中国证券市场将继续对证券经纪资格进行审批、专营，不可能像美国市场那样，批准成立新的纯网上交易公司，这可以得出以下两个结论：
·中国证券市场上有资格开展网上证券经纪业务的，都是而且也只能是现有的传统证券商。因此，在网上交易领域相互竞争的，都是传统的经纪商，并没有新的闯入者；
·那些非经纪公司，如IT企业或网络商，试图在中国证券市场上重复E·trade的故事，还需要跨越巨大的体制障碍。可以预见，这一点在近几年是不可能的。在中国发展网上交易的过程中，他们只能提供技术、网络或信息方面的服务，而不能参与核心业务。
对现在的证券公司而言，这无疑是一种保护，可以使他们从容地、谨慎地发展网上业务。但是，目前的情况是，许多证券公司在各种因素的影响下，匆忙上网。在我们了解的情况中，有一些证券公司并没有经过慎重决策，似乎证券公司发展网上交易业务，只是简单地购买一套软件，接一条数据线，或与某个网上服务商签个合同的事情。
当然，从中国证券市场的现状看，证券公司是否决定开展网上交易，确实是一件很简单的事。例如，我们没有美林公司众多的经纪人，也没有什么传统业务会受到冲击。美林公司遇到的所有的战略性难题，中国的证券公司都不会遇到。所以，中国证券公司开展网上交易，基本不会有太大的障碍。更重要的是，中国的证券公司并没有为客户提供什么高质量的、差别化的服务。各家证券经纪公司，本质上对客户来说，大体上都差不多：只是一个交易的通道而已。所以网上交易与可视委托、电话委托等，没有本质的不同。
中国证券网上交易缺乏推动因素
中国证券公司发展网上交易，没有遇到重大障碍，这是有利的一面，但是，也有不利的一面，即推动美国证券市场发展网上交易的基本因素在中国不存在。它们是：
●潜在的网络用户
近年来，美国一大批在高技术公司就职的技术人员，成为时代新贵。他们是证券市场上新的生力军，并且具有高收入和熟悉计算机网络的共同特征，是美国网上交易的骨干客户。在中国，也有一批正在成长的高新技术企业的技术精英，他们也是中国网上证券交易的基本客户群。但是，互联网络的发展已经打破了地域的界限，更打破了国家的界限。网上交易的这个特点，使中国国内的网上交易客户群，直接面临着被美国证券市场争夺的危险。
与美国市场相反，尽管采用互联网络技术，但中国市场潜在的境外客户却有限；境内市场投资者中，能够使用计算机及网络作为投资工具的，也是有限的。从人数总量上看，美国市场已经有2,500 万家庭网络用户，其中500万是网上交易的用户；在中国，只有400万网上用户。如果按照美国的比例，中国潜在的网上股票市场投资者只有80万，相当有限。
●经纪人体制
美国证券市场走向网上交易，有技术进步的内在原因，也有证券交易体制上的因素。
美国证券市场传统的体制，是以经纪人和投资基金为核心构筑的，强调从业人员的职业化。这种体制中，投资者若希望进行股票投资，必须通过股票经纪人。经纪人可以给客户提供投资建议或直接代替客户操盘买卖，因为专用的交易终端掌握在经纪人手中，客户没有直接的渠道下达买卖指令，也没有专业化的资讯。
但在互联网络时代，这一切都发生了变化，投资者可以绕开经纪人。直接通过互联网络下达买卖指令。并且，美国股市多年来处于大牛市，市场投资者几乎都重复着成功的故事。因此，证券证纪人的专业知识就显得无足轻重了。况且，股票经纪人和投资基金，并没有表现出明显的优势，使他们能够获得超过股指增长率的优异业绩。
中国证券市场本来就没有建立经纪人体制，一直是客户自己在从事投资活动。
所以，如果说美国证券市场在互联网络时代发生了从职业经纪人、投资基金时代到个人投资者时代的转变，那么，中国现有的证券市场实现了这种转变，或没有什么需要转变的，这使网上交易在中国市场上，既变得理所当然，又无关紧要了。
●交易成本
管理大师们说，成本是企业竞争最为关键的制胜因素。促使美国证券市场网上交易迅速发展的关键就是成本。由于特定的交易佣金制度，美国证券交易佣金是按交易笔数来计费的，即每一笔交易，不论交易额多大，都收取固定的交易佣金。传统的经纪商， 每笔交易收取多达200到300美元的固定佣金， 这种交易成本使资金规模较小的投资者很难承受。
1975年，美国证临会出台法规，打破了交易佣金上的垄断地位，使一批提供佣金折扣的经纪商纷纷成立，其中，前文提到的嘉信公司便是在此之后创立的折扣经纪商。从1992年起，互联网络技术的发展及网上交易的出现，为美国证券经纪公司进一步降低交易佣金提供了可能。
网上的证券经纪商能够提供佣金上的优惠，还有另外一个秘诀，就是美国的证券经纪公司允许不经过证券交易所，直接在自己的客户之间撮合买卖委托，只要客户双方接收对方的价格。他们还被允许在交易所收市以后、按交易所的收盘价格，继续接收客户委托并进行撮合交易。他们甚至还被允许将多个客户的委托买卖指令进行合并。因此，客户数量越多，网上证券经纪公司能够提供的佣金优惠就越多。嘉信公司能够向市场提供不到30美元一笔的交易佣金。 据说网上交易中已经有不到8美元了，与传统交易模式中每笔300美元的佣金相比，8美元一笔的交易成本对大量中小投资者而言，无疑有着巨大的诱惑。
但是，中国的证券公司不论采用何种交易手段，都很难向客户提供交易成本上的优惠。暂且不讨论手续费返还是否合法，因为中国证券市场上的交易手续费是按交易额收取的。另外，《证券法》已经对交易模式做出限制。《证券法》第三十三条明确规定：“证券在证券交易所挂牌交易，应当采用公开的集中竞价交易方式”，这样，就排除了证券经纪公司在自己的客户之间撮合交易的可能，因而进一步限制了证券公司为客户提供佣金优惠的潜力。
如果没有成本上的优势，客户为什么要选择网上交易模式？这是中国证券公司发展网上交易业务之前，必须回答的问题。
实际上，网上交易在中国不仅不能如美国市场那样提供巨大的佣金上的优势，反而会导致客户增加成本，即中国的客户要承担不菲的上网费用。简单计算一下，一个客户若要利用网上交易，需要购买一套计算机、MODEM、一条电话线，这是网上交易的初步投资；然后， 更多的是电话费和上网费，即使信息产业部不断发布降低电话费的政策，只要电话费不采用包月制，对客户来说，就是一个不小的负担。
●便捷易用
回顾中国证券行业技术发展的历程，我们可以认为，有三项重大技术应用对市场的发展产生了深远影响。它们是：计算机竞价撮合、卫星通信实现证券公司到交易所的网络连接、电话委托系统。尤其是电话委托为客户提供了方便快捷的交易手段。
相比之下，中国网上交易的便捷易用性，与中国早已广泛普及的电话委托，是不可同日而语的。全国有1亿2 千万电话装机量， 只有不到400万网络客户。电话随处可见，抓起来就可使用。 而电脑在对大多数国人来说，是远不可及的贵重物品。
国人在操作电脑时，要突破一系列心理障碍，学习掌握电脑不是一件容易的事。要知道，目前已经上网的人群主体是熟悉电脑技术的专业工作者。而网上交易的深入发展，需要开拓新的客户群，但新客户群的主体都是不熟悉计算机的人。这对网上交易的易用性提出挑战。
尽管有人认为，中国证券市场开展网上交易的障碍最小，但是，此间由于有太多证券公司所不能控制的因素，使中国证券市场发展网上交易既没有成本上的优势，也没有应用上的便捷。结论可能就是：中国证券公司发展网上交易的前景不容乐观。
本文得出上述结论，是基于这样一个基本假设：如果中国证券行业继续原有的思维惯性来发展网上交易，仅仅把网上交易看作是一种可能的交易通道，就象中国许多证券公司现在正在尝试的做法一样，来发展网上交易业务的话，那么，中国网上交易的未来，就是这样的网上交易，没有什么值得整个行业如此痴迷的，用不了几天，市场的残酷现实就会宣布网上交易的终结。
然而，如果中国的证券公司不把网上交易仅仅当作一种交易的通道，情况应该就不同了。因此，应该反思中国证券市场现在已经尝试的各种模式，探讨应该怎样发展网上交易。既然刚刚开始，现在改变还有时间。
饮鸩止渴将失掉客户
现在，有的证券公司已开通试验网上交易业务，采用了各种降低初始投入的方案，其中已经俨然成为主流模式的，就是借用网上服务公司或证券资讯公司甚至软件系统开发商的通道，即前文所说的“摆地摊”的模式。这种模式短时间内可能会开通网上交易，获得市场上的某种声誉。但是，这种模式的实质是证券公司放弃了对自己客户的直接服务，把自己的客户拱手交给了技术服务商，而把自己仅仅当作一个交易的通道来对待。这无异于饮鸩止渴。如此发展下去，证券公司将失去最宝贵的东西，那就是客户。一旦条件具备时，电信企业、网络服务商、证券资讯公司等都会竭力争取到一个交易所的席位。那时，证券公司所有网上交易的种种探索，尽成他人嫁衣。
这个问题的产生，有两个原因：
一是证券公司把自己拥有的经纪资格看作是与生俱来的特权，毫不担心可能与网络公司、资讯公司争夺网上交易的市场；二是中国的证券公司还没有建立起正确的客户服务意识和经营理念。
严格意义上讲，所谓服务，应该是那些能够使企业创造价值的活动，也就是世界级企业极为关注的“增值”（Value Added ）的经营环节。中国的证券公司之所以获利，并不是为客户提供了什么有增值意义的服务，而是证券业务体制上预留出来，分配给证券公司的一部分利润，例如客户交易手续费、客户保证资金的存贷息差等。因此，只要有客户，中国证券公司就会有利润。然而，如果按照“Value Added ”的标准，这此证券公司仅仅为客户提供了一个交易通道而已，不是真正意义上的服务。
这种模式的网上交易，还需要证券公司吗？那些为证券公司提供通道的网络服务商，直接向交易所申请一个席位不是更好吗？
虽然近期还不可能，但是，如果证券公司认为这种不可能是绝对的，继续借用别人的通道，把自己的客户拱手送给别人，等到那些出借通道的机构占有了全部客户后，证券公司将变得一无所有。
当然，证券公司开展网上交易业务，不可能离开网络服务公司、 IT企业的合作。问题是，从证券公司发展网上交易的角度看， 通道式的服务会使自己一无所有。
也有的证券公司早已认识到其中存在的陷阱，并认为网上交易希望不大，但他们仍然搞一点网上交易，不过目前只是宣传企业形象，扩大知名度而已。
网上交易的意义是否仅限于此？
中国证券网上交易的方向
如果打破思维定式，重新审视网上交易，就会认识到，发展网上交易，将给中国的证券市场带来一些深层次的东西。
●发展网上交易，使中国证券公司能够摆脱客户地域分布的限制，相互之间开展真正的良性竞争。
现在的证券公司开办的营业部，其成功与否，不是取决于公司的服务如何，而是营业网点的位置。所以，通过发展网上交易，好的公司往往会脱颖而出，客户可以不再受地域的限制，主动选择那些服务好、信誉高的证券公司。
发展网上交易，还可使规模较小、网点有限的证券经纪公司，有机会与网点多的大证券公司展开竞争，从而赢得成长壮大的空间。
●发展网上交易，使证券公司的竞争焦点集中到改进客户服务上。
那时，不能为客户提供增值的服务，仅仅提供一种交易通道的证券公司将难以生存。如此，中国的证券公司必将来一次脱胎换骨，将其发展方向定位到为客户提供他们真正需要的服务和金融产品。当一批证券公司完成了这个转变后，中国的证券市场才能有信心面对入关的挑战和境外同行的竞争。
尽管网上交易不能为客户提供多少成本上的优惠，但可使证券公司大大减少扩展营业网点的费用，这从总体上有利于降低全行业的运营成本。所以，网上交易是一次机会，让中国证券公司摆脱为房地产公司打工的地位：但也可能是个陷阱：或许变成电信企业、网络服务商的奴仆。
结束语：总之，本文旨在提出问题，而非得出结论，希望证券行业的有识之士能就中国证券市场发展网上交易的问题展开深入讨论，探讨关于网上交易的正确理念。
只有把网上交易放在证券行业制度变改的层次上，才可理解这种交易方式对美国证券制度的意义。只根据一些表面的统计数字，简单地类推中国证券市场的网上交易的发展前景，是错误的。美国的今天并不代表中国的明天。表面上，中国证券公司发展网上交易几乎没有大的障碍，但是由此引发的深层次的变革是不同的。必需充分理解这次技术创新，并做好准备，否则，网上交易在中国很可能只是昙花一现。
标签：美林证券论文; 中国证券市场论文; 美林论文; 证券业论文; 证券经纪人论文; 证券经纪业务论文; 证券论文; 网络经纪人论文; 中国模式论文;