《阅微草堂笔记》文献价值释例，本文主要内容关键词为：草堂论文,文献论文,价值论文,笔记论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
纪昀晚年所撰写的《阅微草堂笔记》是传世的名篇，一时与《聊斋志异》、《红楼梦》并行而各有千秋。《笔记》包括《滦阳消夏录》、《如是我闻》、《槐西杂志》、《姑妄听之》、《滦阳续录》等五种，都凡四十万言。作者自云著述的宗旨是“聊以消闲”（见《滦阳续录》小序，“消遣岁月”（见《姑妄听之》小序），但又说：“小说稗官，知无关于著述；街谈巷议，或有益于劝惩”（见《滦阳消夏录》小序）；而亲受纪氏之托为之校刻《姑妄听之》的门人盛时彦曾在跋语中说：“尝谓先生诸书，虽托诸小说，而义存劝戒，无一非典型之言”。而在《笔记》序言中又说：“尝刻先生《姑妄听之》，附跋书尾，先生颇以为知言”。然则盛跋云云，竟无异是晓岚（纪昀字晓岚）“夫子自道”了。为《笔记》作序的郑开禧也说：“今观公所著笔记，词意忠厚，体例谨严，而大旨悉归劝惩，殆所谓是非不谬于圣人者与”！这都说明，《笔记》并非纯属“聊以消闲”、“消遣岁月”之书，而实言近旨远，有所寄托的。鲁迅先生有言：“纪昀本长文笔，多见秘书，又襟怀夷旷，故凡测鬼神之情状，发人间之幽微，托狐鬼以抒己见者，隽思妙语，时足解颐，间杂考辨，亦有灼见。叙述复雍容淡雅，天趣盎然，故后来无人能夺其席，固非仅藉位高望重以传者矣”。〔1〕
《笔记》内容丰富，涉及的方面甚广，如何对此书进一步深入探讨，作出全面的实事求是的评价，盖犹有待。近华世鑫先生撰为《神而明之存乎其人——《阅微草堂笔记》对笔记小说的承传与发展》〔2〕及《匡时济世忧患生愤——论《阅微草堂笔记》的以神道设教及对清吏的抨击》〔3〕两文，空谷足音，多有新义。
纪昀是一代文献大家，于书无所不通，毕生精力，备注于《四库全书总目提要》、《四库全书简明目录》。值得注意的是，在《笔记》中依然保存了不少有关文献方面的资料，很有价值。现就平日披拣札录所得，举其最有关系者数则，略加排比考说，以当释例；至若系统的辑录疏证，请俟来哲。
一、关于《西游记》的疑案
《笔记》中与《西游记》相关者有以下几条：
《如是我闻（三）》：“李芍亭家扶觇，其仙自称邱长春，悬笔而书，疾于风雨。……客或拜求丹方，乩判曰：‘神仙有丹诀，无丹方，丹方是烧炼金石之术也。……何必纵数年之欲，掷千金之躯乎？’其人悚然而起。后芍亭以告田白岩，白岩曰：‘乩仙大抵皆托名，此仙能作此语，或真是邱长春欤’！”又：“吴云岩家扶乩，其仙亦云邱长春。一客问曰：‘《西游记》果仙师所作，以演金丹奥旨乎？’批曰：然。又问：‘仙师书作于元初，其中祭赛国之锦衣卫，朱紫国之司礼监，灭法国之东城兵马司，唐太宗之大学士，翰林院中书科，皆同明制，何也？’乩忽不动。再问之，不复答，知已词穷而遁矣。然则《西游记》为明人依托无疑也”。
《滦阳续录（三）》：“先姚安公曰：‘……崇祯壬午，厚斋公携家居河间、避孟村土寇。厚斋公卒后，闻大兵将至河间，又拟乡居。濒行时，比邻一叟顾门神叹曰：使今日有一人如尉迟敬德、秦琼，当不至此。汝两曾伯祖，一讳景星，一讳景辰，皆名诸生也。方在门外束襆被，闻之，与辩曰：此神荼、郁垒像，非尉迟敬德、秦琼也。 叟不服，检邱处机《西游记》为证。二公谓委巷小说不足据，又入室取东方朔《神异经》与争。时已薄暮，检寻既移时，反覆讲论又移时，城门已阖，遂不能出。次日将行，而大兵已合围矣。城破，遂全家遇难……’。”
扶乩当然是迷信不足道，至因争论门神是谁而举家及于难，尤其堪称绝端迂执。不过，作为史料，却从中显示明末清初，人们对小说《西游记》作者还不甚了然，成为一桩疑案。说《西游记》是邱处机所作，自然是错的，说是明人依托，也并不全对。一来没有点明作者为明人谁何，二来“依托”云云，其意若谓假托邱处机之名以行，也不符合事实。查邱处机即长春真人，乃全真道士，生当金、元之际，曾以七十高龄，应召赴大雪山为西征途中的成吉思汗讲道，颇受礼遇，归来后定居燕京长春宫（原太极宫，即今北京西郊白云观）以终。其弟子李志常尝从侍西行，因于处机没后，追述昔时从师往返西域途中见闻，次为一书，题《长春真人西游记》上下两卷。而小说《西游记》则为明嘉靖中吴承恩所作。两者绝不相及，至为显然。可是名家久已混为一谈，疑莫能辨。或竟以《西游记》出于元人许谦（《元史》卷一八九儒学有传，世称白云先生）之手，芥子园刻本小说《西游记》且从所谓虞集（《元史》卷一八一有传）《道园集》中的《长春真人西游记序》冠其首，这就愈出愈奇了。〔5〕
令人费解的是：博雅如纪昀，何以竟然不獲明辨小说《西游记》与《长春真人西游记》的异同，其中必有待发之覆。
据钱大昕为《长春真人西游记》所写的跋语：“《长春真人西游记》二卷，其弟子李志常所编，于西域道里风俗，多可资考证者，而世鲜传本，予始从《道藏》钞得之。邨俗小说演唐元（按当作“玄”，此避清讳）奘故事，亦称《西游记》，乃明人所作。萧山毛大可据《辍耕录》以为出处机之手，真郢书燕说矣。”末署“乙卯闰二月辛亥晦竹订居士钱大昕书。”〔6〕查乙卯当乾隆六十年，1795年； 而《笔记》著录有关邱处机《西游记》事，两条见于《如是我闻》，一条见于《滦阳续录》。据纪氏自撰的小序，《如是我闻》成于辛亥岁，当乾隆五十六年，1791年；《滦阳续录》成于嘉庆戊午岁即三年，1798年。据此，《如是我闻》完稿之年（1791），《长春真人西游记》尚未经钱大昕自《道藏》中检出；《滦阳续录》完稿之年（1798）则《长春真人西游记》虽已检出三年，纪氏始仍未及见，所以在转述其父姚安公之语时，第称“邱处机《西游记》”云云。迄至嘉庆中，阮元始进此书于内府，并著录《长春子游记二卷提要》，〔7〕复经道光二十八年刊本 《连筠簃丛书》收入，题《长春真人西游记》行世。这自然都是晓岚下世以后的事了。斯其未能剖白分明，亦自有故。
小说《西游记》与《长春真人西游记》两书各为一事，这在今天应无待辩。但因它曾是文献学上一宗不大不小的公案，也是读《笔记》所遇到的一个疑点，而于其始未原由，似犹未闻有细说之者，特为拈出如此。
二、与《永乐大典》及《四库全书》有关者
《永乐大典》是一部近二万三千卷的一部大类书，包括经、史、子、集百家，采集先秦至明初的典籍七八千种，内容极为丰富。此书原本在南京，复有正、副两本在北京。原本毁于明清易代之际，惟余正、副两本。乾隆时修《四库全书》，馆臣从《永乐大典》辑出的佚文秘典，多达五百余种（内百余种存目）。〔8〕纪昀曾是寓目翻检了《大典》的，除见之于《提要》外，《笔记》中也偶道及之。嘉庆中乾清宫失火，所藏正本《大典》全毁；贮藏在翰林院的副本大典也日渐散佚，到光绪年间，所存已不足五千册，1900年八国联军入侵，又遭兵火和劫取，散佚殆尽。近年中华书局经多方搜求，将残存的《永乐大典》影印出版，也不过七百多卷，约当全书百分之三，但依然是十分重要的。因此从文献学的角度看来，有关《永乐大典》的材料，纵使是片言只语，亦足珍贵，《笔记》中有涉及《永乐大典》之处，自然不应当忽视了。
《槐西杂志（二）》：“‘去去复去去，凄恻门前路。行行重行行，辗转犹含情。含情一回首，见我窗前柳。柳北是高楼，珠帘半上钩。昨为楼上女，帘下调鹦鹉。今为墙外人，红泪沾罗巾。墙外与楼上，相去无十丈。云何咫尺间，如隔千重山！悲哉两决绝，从此终天别。别鹤空徘徊，谁念鸣声哀。徘徊日欲晚，决意投身返。手裂湘裙裾，泣寄稿砧书。可怜帛一尺，字字血痕赤。一字一酸吟，旧爱牵人心。君如收覆水，妾罪甘鞭捶。不然死君前，终胜生弃捐。死亦无别语，愿葬君家土。傥化断肠花，犹得生君家。’右见《永乐大典》，题曰《李芳树刺血诗》，不著朝代，亦不详芳树始末。不知为所自作如窦玄妻诗；为时人代作如焦仲卿妻诗也。世无传本，余校勘《四库》偶见之，爱其缠绵悱恻，无一毫怨怒之意，殆可泣鬼神。令馆吏录出一纸，久而失去，今于役滦阳，检点旧帙，忽于小箧内得之。沈湮数百年，终见于世，岂非贞魂怨魄，精贯三光，有不可磨灭者乎？陆耳山副宪曰：‘此诗次韩蕲王孙女诗前；彼在宋末，则芳树必宋人。’以例推之，想当然也”。
这真称得上是一首凄惋动人摧人肺腑的好诗，殆是弃妇自伤或代咏弃妇自伤之作。韩蕲王就是南宋抗金名将韩世忠，死后追封蕲王。此诗既次于世忠孙女诗前，推测刘芳树为宋未人，宜若可信。纪氏从《永乐大典》摘出此诗而载入《笔记》，一则为《大典》多留一百五十字传世，再则又给后人提供了七百多年以前（姑定诗作于宋末）一篇久佚的好诗，实属功德无量。如果有人编写宋诗的选本，此诗是万不可失收的。我想。
又《姑妄听之（二）》：“……（御史）佛公（伦），天性和易，不喜闻人过，凡僮仆婢媪，有言旧主之失者，必善遣使去，鉴此奴也。尝语昀曰：‘宋党进闻平话说韩信，即行斥逐。或请其故，曰：对我说韩信，必对韩信亦说我，是乌可听？千古笑其愦愦，不知是绝大聪明。彼但喜对我说韩信，不思对韩信说我者，乃真愦愦耳。’真通人之论也”。
按党进是北宋初年的一员猛将，其人淳谨朴直，不识字，《宋史》卷二六○有他的传。这里引述的是关于他的一则近乎滑稽的小故事。有意思的是，纪氏于“平话”二字有注云：“优人演说故实，谓之平话。《永乐大典》所载，尚数十部。”这真乃惊人之语。查平话是宋元时期对“说话”中“讲史”（亦作讲史书）一家的别称。据孟元老《东京梦华录》、吴自牧《梦梁录》、耐得翁《都城纪胜》诸书，里面都有关于北宋开封，南宋杭州这方面情况的记载，可以覆按。又讲史人所据的话本也称作“平话”。今天我们所能见到的平话数量很有限，不过有《新编五代史平话》残本，又《全相平话五种》所收的《武王伐纣平话》、《秦并六国平话》、《三国志平话》等五种，但也已很为名贵了。据纪氏所记，他曾在《永乐大典》中见到过几十部“优人演说故实”的平话，这是一笔多么宝贵的文学遗产！可惜这些平话的的载体《大典》久已荡然无存，而《四库全书》并未收录（也不会收录），遂化为云烟，不可复睹了。这当然是很大的遗憾，但从此却使我们窥知宋元时期平话即讲史的盛况，也可谓不无所得了。
又《滦阳续录（一）》：“宋代有神臂弓，实巨驽也。立于地而踏其机，可三百步外贯铁甲。亦曰克敌弓，洪容斋试词科，有《克敌弓铭》是也。宋军拒金，多倚此为利器。军法不得遗失一具，或败不能携，则宁碎之，防敌得其机轮仿制也。元世祖灭宋，得其式，曾用以制胜。至明乃不得其传，惟《永乐大典》尚全载其图说。然其机轮一事一图，但有短长宽窄之度与其牝牡和凸凹之形，无一全图，余与邹念乔侍郎穷数日之力，审谛逗合，迄无端绪。余欲钩摹其样，使西洋人料理之。先师刘文正公曰：‘西洋人用意至深，如算术借根法，本中法流入西域，故彼国谓之东来法。今从学算，反秘密不肯尽言。此弩既相传利器，安知不阴图以去，而以不解谢我乎？《永乐大典》贮在翰苑，未必后来无解者，何必求之于异国？’余与念乔乃止。‘维此老成，瞻言百里’。信乎所见者大也”。
文正是刘统勋的谥号。统勋字延清，号尔钝，山东诸城人，雍正进士，官至东阁大学士兼军机大臣；修《四库全书》时曾任总裁。造神臂弓法原载宋《御前军器集模》中。《四库全书总目提要》卷九九子部·兵家类：《武经总要》四十卷“宋曾公亮、丁度等奉
撰。“……南渡以后，又有《御前军器集模》一书，今惟造甲法二卷、造神臂弓法一卷，尚载《永乐大典》中，其余亦佚。”即此。观纪昀之意，造神臂弓法图说倘得西洋人为之料理获致确解并逗合有绪，则造甲法与造神臂弓法或当援《武经总要》之例，收入《四库全书》s，而刘统勋怕西洋人有阴图，反对这样做，未始非怀有深心，乃《御前军器集模》残存的造甲法与造神臂弓法遂不见收于《四库全书》，并《存目》亦不录，遂使世无传本，这对研究中国兵器史来说，不能不认为失去了一份重要史料，是不可弥补的损失。
还有一条跟《永乐大典》和《四库全书》有关的。《槐西杂志（二）》：“蔡葛山先生曰：‘吾校四库书，坐讹字夺俸者数矣，惟一事深得校书力。吾一幼孙，偶吞铁钉，医以朴硝等药攻之，不下，日渐
弱。后校《苏沈良方》，见有小儿吞铁物方，云剥新炭皮研为末，调粥三碗，与小儿食，其铁自下。依方试之，果炭屑裹铁钉而出。乃知杂书亦有用也。’此书世无传本，惟《永乐大典》收其全部。余领书局时，属王史亭排纂成帙。苏沈者，苏东坡、沈存中也。二公皆好讲医药，宋人集其所论，为此书云”。〔9〕
检《四库全书》（文渊阁本）所收《苏沈良方》卷七“治诸鲠”：“以木炭皮为细末，研令极细，如无炭皮，坚炭亦可，粥饮调下，二钱，日四五服，以鲠下为度。此法人家皆用，予在汉东，乃目睹其神，有刘晦士人，邻家一儿误吞一钱，以此饮之，下一物如大乌梅，剖之，乃炭裹一钱也。池州徐使君极宝此方，数用之，未有不效者。近岁累有人言得此方之效，不复悉载”。
蔡葛山云云，当即本此。此方是否果有效
，别是一事，当俟医家之论定。这里要说的是：本条分明记载《苏沈良方》一书之收入《四库全书》，系由纪昀自《永乐大典》检出，命王史亭编纂成帙，经蔡葛山校定、蔡葛山并提到他因为校书讹字屡被夺俸的事，从而为《四库全书》的编纂过程提供了一个具体范例。这样的材料很不多见。
另有一条和《四库全书总目提要》有关。《槐西杂志（二）》：“世传推命始于李虚中，其法用年月日而不用时，盖据昌黎所作虚中墓志也。其书《宋史·艺文志》著录，今已久佚，惟《永乐大典》载虚中《命书》三卷，尚为完帙。所说实兼论八字，非不用时。……然考虚中墓志。称其最深于五行书，以人始生之年月日所直日辰，支干相生，胜衰死生，互相斟酌，推人寿夭贵贱，利不利云云。按天有十二辰，故一日分为十二时，日至某辰，即某时也，故时亦谓之日辰。……据此以推，似乎‘所直日辰’四字，当连上年月日为句，后人误属下文为句，故有不用时之说耳。余撰《四库全书总目》，亦谓虚中推命不用时，尚沿旧说。今附著于此，以志余过。”
查《四库全书总目提要》卷一○九子部術术类：《李虚中命书》三卷“……世间传本久绝，无以考正其异同，惟《永乐大典》所收，其文尚多完具。”又云：“详勘书中义例，首论六十甲子，不及生人时刻干支，其法颇与韩愈墓志所言始生年月日者相合。……”纪氏所说“志过”云云指此。
今按：“推命”自是妄说不足信，但《笔记》本条却向我们提示：第一，前辈学者治学不讳言已过，胸怀坦荡，实事求是，而不文过饰非，足为后学的楷模；第二，以此条为例。读《四库全书总目提要》而不读《阅微草堂笔记》，容有不知纪氏或已改于旧说而仍为所误，此亦足证《笔记》文献价值之一端。
三、与《史通通释》有关者
《如是我闻（三）》：“……边随园微君曰：‘秦人不死，信苻生之受诬；蜀老犹存，知葛亮之多枉’。”纪氏于此有考语说：“四语乃刘知畿《史通》之文，苻生事见《洛阳伽蓝记》，葛亮事见《魏书·毛修之传》。浦二田注《史通》以为未详，盖偶失考”。又《四库全书总目提要》卷八八史部·史评类：《史通通释》二十卷“国朝浦起龙撰。起龙字二田，无锡人。……《史通》注本，旧有郭延年，王维检二家，近时又有黄叔琳注，……起龙是注，又在黄注稍后，……其中如《曲笔篇》称：‘秦人不死，符生之厚诬，蜀老犹存，知葛亮之多枉’，三家皆不注，起龙亦仅引《困学纪闻》，谓王应麟不知所出，定为无考；而不知秦人事出《洛阳伽蓝记》，蜀老事出《魏书·毛修之传》。”并见此意。
按刘知畿《史通》内外篇，论史籍体例，述史籍源流，兼评析其是非得失，乃我国史学论著的首创之作，被《四库全书总目提要》推为“载笔之法家，著书之监史”，〔10〕而浦起龙的《通释》，则可说是此书较好的注本。《笔记》此处检出其两处失考之文，第有争议。近人陈汉章《史通补释》，于《曲笔》篇“昔秦人不死。苻生之厚诬，蜀老犹存，知葛亮之多枉”补释作：“浦释：未详。又引《困学纪闻》云：‘武侯事迹湮没多矣（案见卷十三）。然则蜀老事，王氏亦未有所考也。’纪评：秦人事，见羊衒之《洛阳伽蓝记》， 蜀老事见《魏书·毛修之传》，浦氏以为无考，非也。汉章案：纪氏此说，于《四库书目提要》及小说《如是我闻》并及之，然孙志祖《读书脞录》亦有此说。”又彭仲铎《史通增释》据《史通》外篇《史官建置》篇并考订陈寿生卒年代，拈出《曲笔》篇“蜀老犹存，知葛亮之多枉”之文，不出《魏书·毛修之传》，而当别有所本。〔11〕
这里有两个问题。一是苻生（晋时前秦君主）及葛亮（诸葛亮）两事，纪氏所说是否皆误？二是纪氏是否首揭此义，或孙志祖先已发之？（陈汉章语似隐含此意），请分别论之。
先说第一个问题。
关于诸葛亮事，彭氏所考甚辩，诚然是纪昀不容否认的疏忽，毋待细说。关于苻生事，各家均未置辞，应当认为，纪氏所说有据。查《洛阳伽蓝记》卷二：“……时有隐士赵逸，云是晋武时人。……好事者寻逐之，问晋朝京师何如今日，逸曰：‘晋时民少于今日，王侯弟宅与今日相似’，又云：‘自永嘉以来二百余年，建国称王者十有六君，皆游其都邑，目见其事。国灭之后，观其史书，皆非实录。莫不推过于人，引善自向。苻生虽好勇嗜酒，亦仁而不杀，观其治典，未为凶暴；及详其史，天下之恶皆归焉。苻坚自是贤主，贼君取位，妄书生恶，凡诸史官，皆此类也’。”纪氏所言，此其出典。赵逸自言是晋武（265—290在位）时人，历经十六国前秦苻生（355—356在位）、苻坚（357—385在位）之世，子玄（刘知畿字子玄）故谓“秦人不死”云云。
再说第二个问题。
关于苻生事见于《洛阳伽蓝记》葛亮事见于《魏书·毛修之传》（当然，这一条是错的）一节，究竟是纪昀首先提出或孙志祖首先提出，颇未易言。〔12〕按两贤可说是同时代人，志祖（1736—1801）较纪昀（1724—1805）生年稍后而卒年在前。今本《读书脞录》四卷收入阮元编的《皇清经解》，刻本完成于道光九年，1829年。〔13〕但非足本，并无苻生、葛亮事，谅当在《江氏聚珍版丛书》四集（1924年苏州文学山房木活字排印本）所收七卷本《读书脞录》中，此本传世极稀，连北京图书馆也未见庋藏，无从索检。复按纪氏与此关涉之文，其《四库全书》乾隆四十七年（1782）告成，《四库全书总目提要》乾隆六十年（1795）浙江已有刻本，〔14〕《如是我闻》则乾隆五十六、 七年间（1792—1793）亦已刊行。〔15〕从时间上考察，纪氏固无从见孙氏之书，孙氏得见纪氏之书容有可能，但孙氏此条不详草于何年，断未可执此为词以坐实之。学问之事，所见或所误略同。往往而有，未必非此出于彼即彼出于此。陈氏语涉疑似，后学有不能已于言者，持略书所见云云。
四、与《乌鲁木齐杂诗》有关者
《姑妄听之（二）》：“余从军西域时，草奏草檄，日不暇给，遂不复吟咏。或得一联一句，亦境过辄忘。《乌鲁木齐杂诗》百六十首，皆归途追忆而成，非当日作也”。
查《借月山房汇钞》收有纪氏所作《乌鲁木齐杂诗》，自序云：“余谪乌鲁木齐凡二载。鞅掌簿书，未遑吟咏。庚寅十二月恩命赐环，辛卯二月，治装东归，时雪消泥泞，必夜深地冻而行。旅馆孤居，昼长多暇，乃追述风土，兼叙旧游，自巴里坤至哈密，得诗一百六十首。意到辄书，无复诠次，因命曰《乌鲁木齐杂诗》”。可参证。
按《笔记》与《杂诗》可以互证之处不一。《杂诗》所咏多关乎乌鲁木齐风土掌故，足资考证，实属重要史料。诗后例有注，略述本事。〔16〕今检《杂诗》所收，有的并见于《笔记》，而叙事原委，颇视《杂诗》所注为详。有的诗不见《杂诗》而《笔记》载之，也称为《杂诗》或《乌鲁木齐杂诗》。可注意。
《杂诗》所收见于《笔记》者有以下数条：
《杂诗》：“白草飕飕接冷云，关山疆界是谁分？幽魂来往随官牒，原鬼昌黎竟未闻。”注：“已丑冬，城西林中时鬼啸，或为民崇，父老云，客死之魂，不得官牒，不能过火烧沟也。检籍得八百二十四人，姑妄焚牒给之，是夜竟寂。又户掾叶吉兴官为移眷，其母死于古浪，一日其妻恍惚见母到，惊而仆。方入署，而驿送其母之文至，其魂盖随文而来云。”
这自然是一篇荒诞无稽的鬼话，不足论。《笔记》中也收有此诗，见《滦阳消夏录（一）》。所要指出的是：其第二事与《杂诗》注互异，作“又军吏宋吉禄在印房，忽眩仆。久而苏，云见其母至。俄台军以官牒呈，启视，则哈密报吉禄之母来视子，卒于途也。”人名不同，容是传抄之误，但一作叶吉兴之妻，一作宋吉禄本人，则显然彼此抵捂。事属不经，无待细考。查《杂诗》作于乾隆三十六年，1771年，〔17〕《滦阳消夏录》完成于乾隆五十四年，1789年，〔18〕前后相距不足二十年，而所记不同如此，可见事本恍惚迷离，故而无从确指。
又《杂诗》：“筑城掘土土深深，邪许相呼万杵音。怪事一声齐注目，半钩新月藓花侵。”注；“昌吉筑城之时，掘土数尺，忽得弓鞋一弯，尚未全朽，额鲁特地初入版图，何缘有此，此真不可理解也。”《笔记》也录有此诗，所说就翔实明白多了。《滦阳消夏录（三）》：“昌吉筑城时，掘土至五尺余，得红紵丝绣花女鞋一，制作精致，尚未全朽。余乌鲁木齐杂诗曰：‘筑城掘土土深深，邪许相呼万杵音。怪事一声齐注目、半钩新月藓花侵。’咏此事也。入土至五尺余，至近亦须数十年，何以不坏？额鲁特女子不缠足，何以得作弓弯样，仅三寸许？此必有其故，今不得知矣”。
《杂诗》：“半城高阜半城低，城内清泉尽向西。金井银床无用处，随心引取到花畦。”注：“城内水皆西流，引以浇灌，启闭由人，不假桔之力。”又：“山围芳草翠烟平，迢递新城接旧城。行到丛祠歌舞榭，绿氍毹上看棋枰。”注：“城旧卜东山之麓，观御史议移今处，以就水泉，故地势颇卑。登城北关帝庙戏楼。城市皆伏视历历。”按此两诗亦见《笔记》收录。《如是我闻（二）》：“伊犁城中无井，皆出汲于河。一佐领曰；‘戈壁皆积沙无水，故草木不生。今城中多老树，苟其下无水，树安得活？’乃拔不就根下凿井，果皆得泉，特汲须修绠耳。知古称雍州土厚水深，灼然不谬。徐舍人蒸远曾预斯役，尝为余哀。此佐领可云格物。蒸远能举其名，惜忘之矣。后乌鲁木齐筑城时，鉴伊犁之无水，乃卜地通津以就流水。余作是地杂诗，有曰：‘丰城高阜半城低，城内清泉尽向西。金井银床无用处，随心引取到花畦。’纪其实也。然或雪消水涨，则南门为之不开。又北山支麓，逼近谯楼，登冈顶关帝祠戏楼，则城中纤微皆见，故余诗又曰：‘山围芳草翠烟平，迢递新城接旧城。行到丛祠歌舞处，绿氍毹上看棋枰。’”《笔记》所说远较诗注为详备。某佐领的建言，为新疆水利史研究提供了重要资料。可惜此人没有留下姓名。
《笔记》中另有几首“杂诗”，百六十首《乌鲁木齐杂诗》中未收。如《滦阳消夏录（五）》：“余乌鲁木齐杂诗有曰：‘鸳鸯毕竟不双飞，天上人间旧愿违。白草萧萧埋旅榇，一生肠断华山畿’。”所咏乃军校王某之妻与旧好相约情死事，诗在百六十首《杂诗》之外。又《槐西杂志（二）》：‘余作是地（按：乌鲁木齐）杂诗有曰：‘石破天惊事有无，后来好色胜登徒。何郎甘为风情死，才信刘郎爱媚猪’。”此诗百六十首《杂诗》亦弗收。均其例。
由此观之，当时纪氏所咏乌鲁木齐杂诗实不止百六十首之数，特删定存之如此而已。
注释：
〔1〕见《中国小说史略》第二十二篇《清之拟晋唐小说及其交流》。
〔2〕见《云南教育学院学报》1993年第4期。
〔3〕见《云南教育学院学报》1993年第6期。
〔4〕按纪昀之父容舒，曾官姚安知府， 此处故称“姚安公”云云。
〔5〕以上具见鲁迅《小说旧闻钞·西游记》条引， 查虞集《道园学古录》、《道园类稿》均不见有《长春真人西游记序》之文，此处不知何所据而云然。《道园学古录》卷五有《游长春宫诗序》，其中并未涉及《长春真人西游记》，又《道园类稿卷—九有《司执中西游漫稿序》，所说为元末至正年间事，更与邱处机无干。芥子园本小说《西游记》所采《长春真人西游记序》云云，甚为可疑，手头无书，无从检对，容俟后考。
〔6〕见《连筠簃丛书》本《长春真人西游记》跋。
〔7〕见阮元《四库未收书目提要》，《研经室外集》所收。
〔8〕参见清孙冯异《〈四库全书〉辑〈永乐大典〉本书目》， 《辽海丛书》第八辑所收本。
〔9〕《四库全书总目提要》卷一○三子部·医家类《苏沈良方》条，于此书有详考。
〔10〕语见《四库全书总目提要》卷八八史部·史评类《史通》条。
〔11〕据罗常培《史通增释序》转引。
〔12〕应当说明，因未查到孙氏原文，未悉孙氏检出的是苻生，葛亮两事，抑或仅是葛亮一事，此处姑假定是两事。
〔13〕见《皇清经解》学海堂原刻本夏修恕序。
〔14〕参阮元《研经室二集》卷六《浙江刻四库书提要恭跋》。
〔15〕参合《如是我闻》小序，《槐西杂志》小序并《姑妄听之》盛跋。
〔16〕《小方壶斋舆地丛钞》收有《乌鲁木齐杂记》，题“河间纪昀著”，乃后人刺取《杂诗》注语编凑而成，文字间有异同。
〔17〕参《乌鲁木齐杂诗》自序。
〔18〕见《滦阳消夏录》小序。