引入资源税的世代交叠模型及其改进，本文主要内容关键词为：世代论文,模型论文,资源税论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
可持续发展是在不损害后代满足其需要的前提下，追求一种最大限度地满足当代人们生产、生活需要的发展模式。从经济学意义上看，可持续发展所关注的主要问题就是当前发展与未来发展的关系，其实质涉及人类当前利益与长远利益的关系。这种关注是基于人类对资源和环境施加的压力不断增长的背景下提出的。当自然资源在锐减、环境在恶化的问题日渐突出时，自然会引申出两个问题：一是经济的持续增长是否有足够的资源可供利用；二是经济增长是否有能力去弥补自然资源的减少和改善环境，以保证未来各代人的福利不会减少。十分明显，研究和回答上述问题，必须引入时间要素，从而提出资源的代际分配问题。可持续发展的政治经济学研究，其意义在于探索人类当代发展与未来发展、当前利益与长远利益有机协调和公平分配的机制。
对于代际问题，Diamond提出的世代交叠模型(Overlapping Generations Model，OLG)无疑是一个强有力的分析工具。[1]它将消费者分成不同代际，并允许代际间的差异性，在收入水平等约束条件下通过求解经济个体跨期最优化问题，进而得出模型的分析结论。Kemp和Long首次在世代交叠模型中引入自然资源，并进行了竞争均衡的分析。[2]Olson和Knapp利用世代交叠模型研究了不可再生资源作为财产在代际间的分配问题。[3]
本文对自然资源代际间使用的思考是建立在外部性理论基础上的。自然资源，特别是不可再生资源，数量有限且耗费过程不可逆。在外部性理论中，作为人类共有财产的自然资源(不可再生资源)被看作是共有资源(common property resources)，因其公共属性，往往被经济个体过多地使用而造成“公地的悲剧”。从时间上看，当代人先于后代人使用自然资源，当代人过度使用自然资源产生对后代人的代际外部性。代际外部性导致在资源代际配置时的市场失灵，需要引入政府行为——征收资源税(庇古税①)——来消除外部性的影响。
John等最早在世代交叠模型中讨论环境外部性和资本积累问题。[4]他们将政府分为短期政府和长期政府，短期政府制定政策内在化代内外部性，并在经济和环境的稳态下说明了各因素对经济和环境的影响；而长期政府可以内在化代内和代际环境外部性，同时，动态无效率可以通过政府的财政政策进行调整。Ono在前人研究的基础上，在世代交叠模型中设计了最优税收制度来内在化环境外部性，使其达到社会最优水平。[5]John等和Ono主要讨论消费所带来的环境外部性，洪树林等在他们研究的基础上，在世代交叠模型中考虑资本生产带来的环境外部性，指出政府征收最优的环境税以及消费税和一次性转移可以达到社会最优。[6]
本文在借鉴上述研究成果的基础上，将资源税引入世代交叠模型，从代际的角度研究政府资源政策的跨期效果。资源并不是作为要素投入到生产，而是在生产过程中伴随资本投入产生的资源耗费。在初始的世代交叠模型中，政府把资源税直接转移支付给家庭，由于家庭成员没有任何对减少外部性有益的行为，资源税只在当期起到了消减外部性的作用，而在后期却产生了更为严重的后果。在改进的世代交叠模型中，家庭依靠自己减少外部性影响的行动(例如使用替代的、可再生的资源)中得到政府补贴，对资源约束的重视，使得经济积累更多的资本，资源约束也得到了改善。
二、引入资源税的世代交叠模型
引入资源税的世代交叠模型由一个两期的代表性家庭、完全竞争厂商和一个最小规模的政府所组成。代表性家庭成员在年轻时向厂商提供单位劳动获得工资，并得到政府的转移支付，全部收入在当期消费和储蓄之间选择，储蓄及其收益用于退休期间的消费。厂商在政府资源政策约束下完全竞争组织生产。政府通过征收资源税来限制当期过度使用资源的行为，并将税收转移给代表性家庭②。模型中的资源仅包含不可再生资源，资源的耗费是由生产活动中资本投入所导致的。
1.家庭的效用最大化问题
资源约束表示为：
其中，h[,t]表示生产过程中资本投入导致的资源损耗，h[,t]=ηK[,t]，η＞0表示资本投入和资源消耗之间的关联系数③。M[,t]是资源约束的衡量指标，M[,0]即为资源在初始存量时的状态，视为给定。
在没有人口增长的前提下，t代家庭成员在年轻时向厂商提供自己的劳动力，其劳动标准化为一个单位，以此获得工资收入w[,t]和政府的转移支付T[,t]。同时，这些收入在当期消费C[,1,t]和储蓄S[,t]④间分配，老年人退休期间的消费来源于年轻时的储蓄及其收益。
因此，家庭的效用最大化问题就是在(3)和(4)的预算约束下，通过在两期选择自己的消费水平和储蓄，最大化其效用(1)。
2.厂商的利润最大化问题
模型中竞争性厂商以利率水平租用资本，提供工资雇佣劳动进行生产。假设他们使用古典的生产技术：
厂商的生产活动带来外部性影响，当期过度使用资源加重了后期的资源约束，政府对其征收每单位τ[,t]的资源税。厂商在资本、劳动力、资源税等成本费用的约束下最大化其利润。在前文没有人口增长、劳动标准化为一个单位的假设下，且不考虑资本折旧，厂商选择资本投入量来最大化利润：
商品市场均衡，即满足商品市场出清，商品的需求等于商品供给：
政府以最小规模存在，其任务是通过征收资源税将生产带来的外部性内部化，以限制当期过度使用资源的行为，政府的预算要求是将从厂商征收的资源税全部转移给家庭，即
三、模型的基本分析
(11)式说明了t代家庭两期消费之间的替代关系，两期消费比是贴现率ρ和t+1期利率r[,t+1]的函数。在贴现率ρ外生给定的前提下，利率的提高使得t代家庭在后期的消费增加。
(12)式表示的是后期资源约束与前期消费之间的关系，但是这个关系受资源税率τ[,t]的影响。第一期的消费不受税率的影响⑤，更大的资源税率τ[,t]使家庭更多地获得来自政府的转移支付，固定当期消费C[,1,t]，从而家庭的储蓄S[,t]增加。由于S[,t]=K[,t+1]，提供给后期租用给厂商的资本增加，从而使外部性活动h[,t+1]增大，t+1期资源约束M[,t+1]变得更加严峻。由于家庭没有任何减少这种外部性从而改善资源约束的行动，并且家庭对资源约束的重视程度系数φ外生既定，这种不利的结果是不可避免的。
为减少企业产生外部性的行为，政府往往采取对相应企业征收资源税(庇古税)的办法来达到目的，这是传统的解决外部性问题的方法。但是，将厂商置于完全竞争市场中的假定仅仅是为了分析的方便。实际上，资源开采企业以及资源消耗型企业一般体现出具有某种程度的市场势力，厂商对价格有一定的操纵能力，而不是简单的面对市场竞争的均衡价格。所以，即使政府对企业征收资源税，也很容易被厂商以某种形式将税负转嫁给消费者(如提高产品价格)，政府消减外部性行为的效果并不理想。另一方面，此时的政府又不得不对消费者(也包括此类厂商的下游企业)进行某种意义上的补贴。这样就出现了初始模型所描述的情况，企业向政府纳税，政府将资源税又以直接补贴的形式转移给家庭⑥。资源税的征收在当期看似起到了政府解决外部性的目的，但是在后期却放大了外部性活动的影响。从长期的角度来看，家庭效用尽管受资源约束的影响，但其影响毕竟有限，政府简单地将资源税转移给家庭的效果并不好。
四、引入资源税的世代交叠模型的改进
在改进的引入资源税的世代交叠模型中，家庭并不再是直接获得政府的转移支付，而是凭借减少外部性影响的行动D[,t](例如使用替代的、可再生的资源)中得到政府补贴。相应地，资源约束表示为：
1.市场竞争均衡
(12′)表示t期的消费与t+1期资源约束M[,t+1]的关系，二者之比与贴现率ρ、对资源约束的重视程度系数φ有关。较高的贴现率不利于后期的资源约束，外生参数φ越大，可使后期的资源约束变好。
2.资本的动态学
这样，K[,t+1]表示成K[,t]的函数形式。当K[,t+1]=K[,t]时，得到资本的均衡值K*。(14)式的右端一阶导数为正，二阶导数为负。那么，这条递增的凹曲线与象限角平分线的交点就是资本的稳态均衡值。假设K[,0]为初始点，资本运动的轨迹(如图1所示)逐渐收敛到均衡值K*。其他参数的影响分析与Diamond基本模型的结论是一致的。
图1 资本的动态过程
3.稳态下的比较静态分析
根据定义(2′)，资源约束不变的条件是h[,t]=D[,t]。
由(14)式，资本的稳态值与资源约束的稳态值有关。当资源约束达到稳态值时，同时考虑资本稳态值，(14)式的稳态表述形式为：
联合(15)、(16)式，可得稳态下资本的均衡值：
结合上述分析，本文得到以下命题：
命题1：严格的资源政策(高的资源税)有利于资本的积累，并且有利于改善资源约束。
证明：
，进而由(16)式，
。
严格的资源政策使家庭成员更多地获得来自政府的转移支付，增加的收入部分用于消费，重要的是储蓄部分同时也增加，因此积累了更多的资本。政府转移支付以补贴的形式给予家庭，引导家庭更多地采取减少外部性影响的行动，资源约束得到改善。
命题2：更高的对资源约束的重视程度系数，将在资本达到稳态时，资源约束得到提高。
证明：
，因为K*＞0。
命题3：更高的贴现率ρ、资本投入和资源消耗间的关联系数η不利于资本积累，且导致资源约束的加剧。更高的产出弹性系数α和技术水平A则有利于资本积累，使资源约束得以改善。
对K*分别关于ρ、α、η和A求偏导，结合(16)式即可得证，注意
是在满足1-τ[,t]＞0时成立。
更高的贴现率使家庭成员更关注当期的消费，抑制了当期的储蓄和采取减少外部性影响的行动，从而使经济积累的资本减少，资源约束进一步恶化。较高的资本投入和资源消耗间的关联系数使经济过度依赖资源投入。更高的产出弹性系数和技术水平意味着生产和技术的提高，伴随着产出增加和资本积累增加，最终使资源约束得以改善。
六、结 论
比较引入资源税的世代交叠模型及其改进模型，政府的存在有利于解决生产过程中带来的外部性而引起的市场失灵现象。资源税在当期对厂商的约束，有利于使竞争的均衡回归到社会均衡。然而，对于长期的资源约束来说，重要的是资源税的用途。初始模型中的家庭被动地接受来自政府的转移支付，并将其在消费和储蓄中分配，尽管他的效用与资源约束相联系，但仅仅是关心而已，不能带来后期资源约束的改善。而在改进模型中，家庭行为增加了采取减少外部性影响的行动，使家庭成员积极地参与到资源约束的改善活动中。资源环境受厂商行为和家庭行为的共同影响。资本积累和资源约束的改善在资源税率提高的影响下，同步增加。家庭对资源约束的重视程度的增加，将在资本达到稳态时，资源约束得到改善。高的贴现率使家庭成员更关注当期的消费，抑制了当期的储蓄和采取减少外部性影响的行动，从而带来较低的资本量，并导致资源约束恶化。更高的产出弹性系数和技术水平则有利于资本积累，使资源约束得以改善。最后，我们得到以下结论：
首先，政府征收资源税是必要的。政府对相应企业征收庇古税是传统的解决外部性问题的方法，它通过成本——收益的计算将企业产生的外部性影响纳入到企业成本之中，限制企业产生外部性的行为。但我们也应看到，资源税目前在我国还是一个小税种，其平均费率也仅为1.18％，资源税对企业行为的约束作用有限。因此，应该加大对自然资源流量征税，适当提高自然资源价格。资源价格的提高既可以体现资源的稀缺性，又让微观经济主体深刻认识到其枯竭性，增强其保护资源的意识。
其次，打破资源开采行业或资源耗费型行业的垄断有助于更好地实现政府保护资源的目的。资源开采行业或资源耗费型行业投资周期长、规模大，市场进入门槛较高，很容易形成垄断。资源开采行业或资源耗费型行业的垄断又容易造成企业通过提高价格的形式实现税负转移的目的，从而影响资源税的当期效果。此外，资源开采企业或资源耗费型企业处于产业链的上游，此类型企业产品价格的提高，增加了下游厂商的生产成本，使其利润空间受到挤压，也使消费者的相对收入减少，容易诱发成本推进型的通货膨胀。
最后，政府应该合理使用所征收的资源税。政府征收资源税对企业产生外部性行为的限制作用是毋庸置疑的，但从长期来看，要真正达到合理利用资源的目的，重要的是资源税的最终用途。所以，政府积极的资源政策还应该包括对企业或个人消减外部性行动的激励。应该鼓励并促使人们节约资源，更多地用可再生资源替代不可再生资源，通过科学技术进步来提高劳动生产率，缓解不可再生资源的枯竭困境。而对于众多的资源型城市来说，应当用征收的资源税作为发展接续产业的专项基金，用于合理改造、升级落后产业，调整单一的产业结构，寻求城市经济发展的新增长点，从而尽快摆脱生存和发展的困境。
注释：
①庇古税(Pigouivain tax)由古典福利经济学家庇古所提出，它按照经济活动对环境或自然资源的危害程度来确定纳税义务。
②政府征收资源税的行为就是竞争性厂商所面对的政府资源政策。
③受技术水平和生产规模的影响。
④储蓄只能由年轻人完成，简便起见，省略标识的第一个分量1。
⑤一般来说，税率并不直接影响消费。但从(7)式可以看到后期的税率影响t+1期利率，从而间接影响消费，但在前期消费既定(完成)的前提下，税率只影响了后期消费，或者二者之比，与本文的分析并不矛盾。
⑥因产品价格升高而受损失的、相对收入减少的家庭。