基于LibGuides学科服务平台应用调查分析——以美国8所大学图书馆为例，本文主要内容关键词为：为例论文,美国论文,服务平台论文,所大学论文,学科论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
高校师生对教学与科研需求的改变促使高校图书馆的服务工作变得多样化，高水平学科化服务正是多样化的图书馆服务模式之一。相比传统的图书馆服务模式，学科化服务突出了研究性、学术性和知识性，能为高校图书馆用户提供深层次、知识化、专业化、个性化的集成服务，能够适应科技自主创新的要求，最大限度地满足高校师生的个性化信息与知识需求[1]。为保证学科服务的有效性和高效性，构建相应的知识服务平台成为各类图书馆的共同需要。
1 LibGuides介绍
LibGuides[2]是SpringShare公司在2007年推出的一个开源软件系统，融合了浏览、E-mail提醒、学科标签和分类、RSS定制、Podcast、视频嵌入、服务咨询、信息评价、用户评论、社区聊天等特征，SpringShare公司称其为“Lib2.0知识共享系统”。它拥有LibGuides Widgets和应用程序接口，馆员可以创建动态学科指引，将知识、信息发布到其他的网站、博客和课程系统，吸引各处的用户更多的使用图书馆资源和服务。
目前，已经有25个国家的1500多个图书馆引进了LibGuides系统，20，000多个馆员创建了超过100，000个Guides。从平台架构可以看出学科服务平台(简称：SSP)体系分为SSP首页、Guides界面、Page界面、Box模块。没有任何HTML编码知识的馆员都可容易地创建网页内容，且允许实时编辑和多馆员协作。馆员可自主创建网页，也可参考标准模板或系统上的其他页面，有特色，且易维护[3]。
笔者对哈佛大学法学院图书馆[4]、康内尔大学图书馆[5]、伊利诺大学香槟分校图书馆[6]、密歇根州立大学图书馆[7]、杜克大学图书馆[8]、麻省理工学院图书馆[9]、普林斯顿大学图书馆[10]、约翰霍普金斯大学图书馆[11]等8个单位对LibGuides平台的应用进行调研，在2010-9-12采集了相关数据。通过比较这8所图书馆学科服务平台，了解各馆SSP主页导航能力的差异，从用户参与和检索系统嵌入两方面分析利用LibGuides功能的情况，并评价最受欢迎的Guides在收集、管理、组织信息方面的差异，为国内利用LibGuides提供适当的指导。
2 各图书馆学科服务平台首页分析
由于所选的8所图书馆都采用Springshare LibGuides平台，网站布局类似。SSP首页起导航作用，使用户通过各种途径进入自己需要的学科服务界面，主页大多有浏览模块，可按字母顺序、主题和作者进行浏览，还可限定Guides、Catalog和Web进行检索。首页正中大多是Guides推荐，分为有特点的(Featured)、受欢迎的(Popular)、最近更新的(Recent)。首页右侧一般是馆员信息，Guides会提供学科馆员的照片、联系方式(含邮箱、电话、并提供在线聊天，实现IM即时通讯)、博客、所属学科、学科链接。有的还会有更新邮件通知服务(Receive Email Update)。这些设置都很好地起到了导航的作用。
相比之下，麻省理工学院图书馆的SSP首页使用方便性较差，主页没有检索栏目，而且页面左上方没有面包屑导航，使得在进入具体的Guides界面后只能按“后退”按钮以回到平台主页。约翰霍普金斯大学图书馆的SSP主页没有检索栏目，也没有显示浏览模块，以便用户一目了然，但该馆突出了它们的Blog(The Sheridan Libraries Blog)，该博客内容丰富、更新快速，发布图书馆的各种新闻、信息、资源等。密西根州立大学图书馆Guides数较多，但是其主页及其简单，并不按学科主题划分Guides，而是分为Course Guides Getting、Started Guides、Research Guides三大类。表1显示其中4个馆的SSP充分利用了Tag功能，从热门Tag字体的大小体现其受欢迎程度。Recent Guides显示最新更新的十个Guides，在笔者收集各馆数据时发现这些Guides的更新时间几乎都是9月份，可见内容更新非常迅速。
3 各图书馆使用LibGuides功能分析
馆员可方便地将外部网络中的内容添加到LibGuides中，发布的内容自动生成RSS源。平台融合了多种Web 2.0元素，用户可对内容进行标签标注、投票和评价，通过通讯工具和馆员进行实时交流。LibGuides提供Guides使用统计功能，可以追踪Guides上的链接和文献的使用情况，还能自检链接的有效性，创建失效链接的报告。除了这些自带的功能，LibGuides还嵌入各种检索系统，如馆藏检索、跨库检索、Google学术检索以及馆际互借系统，但是并非真正意义上的集成。
3.1 用户的参与
3.1.1 资源排序、评价功能
LibGuides有“Star-rating”功能，用户可对数据库或资源进行实时投票和排名，也可提交评论、资源或链接。这种“取之于民，用之于民”的方式，不但利于图书馆收集用户的反馈意见，丰富馆藏资源，改善图书馆服务，用户也可以以此为依据选择最适合的数据库和资源，以满足自身需求。
LibGuides平台提供了Comments功能，呈现资源的Box模块左下方都有“Comments”链接，用户可以针对此信息资源发表评论。但是所选图书馆的用户极少使用此功能，比起发表详细的评论，用户更偏向于使用简单快速的反馈表单。
如果用户发现平台有遗漏有用的资源，可以通过通用的资源提交模块或者在线表单，填写自己的邮箱、所链接资源的名称和URL等信息推荐资源，并提交给馆员，由馆员进行抉择。各馆都充分利用了这些功能，以调动用户的积极性和参与度，由馆员和用户共同为资源建设作出努力。
3.1.2 读者反馈调查
相比一些模块中的评论功能，读者反馈调查更加易用和实用。针对信息是否有效，用户可以选择“是”、“否”、“不知道”，针对内容有效程度，用户可以在1-5之间选择程度轻重，当然也可以发表简单评论。图书馆可以从总体上了解用户对资源的认可度，但还要借助于每个具体资料下的用户评论进行有针对性的改进。康奈尔大学图书馆和伊利诺大学香槟分校图书馆在这方面相对突出。
投票模块除了能起到类似读者反馈调查模块的功能，还能让用户参与到图书馆资源购买的选择中，例如杜克大学图书馆就针对提供哪个品牌的电子阅读器对用户进行调查，用户投票后可看到当时的投票结果(各选项的投票数和所占百分比)。
3.1.3 在线交流
各馆的Guides中都提供学科馆员的信息中包括邮箱、电话等交流信息，还能实现IM即时通讯。馆员可以把Meebo、Plugoo、AOL、Yahoo IM、MSN Messenger等多种即时通讯软件直接嵌入到Guides界面，使之出现在学科馆员信息模块或单独的“Ask A Librarian”模块中。当然，也可创建单独的交流界面，杜克大学图书馆的用户在点击“Ask A Librarian”后，进入独立的馆员交流页面，可选择列出的在线交流、邮件、电话等方式。当用户在使用Guides的过程中遇到各种问题，在线交流可以使用户在工作时间即时获得所需信息。
3.2 检索系统的嵌入
3.2.1 馆藏目录检索
哈佛大学法学院图书馆、康内尔大学图书馆、伊利诺大学香槟分校图书馆、普林斯顿大学图书馆在SSP主页的检索功能中嵌入了馆藏目录查询。检索结果并不在LibGuides平台实现，自动转到各馆的在线目录检索界面，页面结构相似，可以根据相关度、题目、作者、时间顺序进行排序，可以下载各种形式的记录(MARC、EndNote Citation等)或者发送到用户邮箱、保存到图书背包(Bookbag)。哈佛大学法学院图书馆的检索将范围限定为法律，但检索结果界面差异不大。馆藏目录查询更多的是直接被嵌入到box模块中，这样用户在查找各类学科信息时可以很方便地查询本图书馆的馆藏。
3.2.2 跨库检索
各图书馆都在各Guides中针对学科特色和需要嵌入跨库检索，使用户不再需要挨个查询和确定所需数据库，而可以针对提供的相关数据库选择最适合的。约翰霍普金斯大学图书馆较多的将跨库检索嵌入化学与化学工程、商业等Guides中。古希腊文学(Classics)的Guide中，不但列出相关数据库，还分为核心(Core)、更多(More)、背景信息(Back-ground)、文本和图片(Texts+Images)，用户可根据需要信息的类型有针对性地选择数据库。
3.2.3 Google检索
相比各学科的专业数据库，Google Books和Google Scholar由于其实用性和信息的广泛性被频繁地嵌入各馆的Guides中用于搜索各类学术信息。
4 各图书馆最受欢迎Guides分析
根据每个学科和相关资源的特点，馆员收集组织各类资源，给用户一个集中的呈现，如学科网络资源，信息网站，信息导报，课程相关的课件、教材和参考书，最新学科会议，最新研究成果等，还为用户的使用提供入门指导。用户不但能有针对性地快速获取所需资源，还能迅速学习如何有效利用这些信息。在推荐最新图书时，直接连接到亚马逊书店、LibraryThing、图书馆馆藏目录、Google Book等，用户能获取此图书的基本信息、受欢迎程度，并决定是否借阅或购买。笔者分析比较这8所图书馆SSP中最受欢迎的Guides，了解各个馆组织资源的特点，为国内引入LibGuides提供有效的依据。
哈佛大学法学院由于其专业的特殊性，用户对各类法律专著的需求尤为突出。这个Guide按主题将法律知识分为53种，按字母顺序分布，列出相关的重要专著，并注明获得的途径，如阅览室、数据库(如Westlaw、Lexis)、在线目录、仓储库等。这个Guide没有嵌入检索系统、Podcast、视频等，但是其信息能让用户快速了解各细分的法律知识。康内尔大学图书馆的口语交谈Guide是Albert R.Mann Library的课程指导，根据所需信息的种类分别推荐了数据库，并且预备嵌入视频。伊利诺大学香槟分校的图书情报学课程指导，对于如何制定战略以跟踪主题、斟酌所选问题、挖掘信息，呈现了三个类型和四个主题的信息。其中引用资源(Citing sources)Page中的内容和口语交谈Guide中管理信息(Managing Information)的相似，关注如何收集、管理和组织参考文献和著录规则，都提到了Refwork这个工具。
杜克大学图书馆的Guide呈现的信息对象是图像，提供了各种与图像有关的信息，使用户可根据主题和类型迅速找到所需资源，还能了解使用注意事项。麻省理工学院图书馆的“Endnote at MIT”Guide，对Endnote这个用于组织引文、创建参考书目管理软件的使用进行了指导，包括如何将数据库和MIT图书馆目录(Barton)的数据导入Endnote，如何将Endnote中的数据导入排版程序LaTeX和书目工具BibTeX，对每个在校师生撰写论文都是非常有用的。普林斯顿大学图书馆的数据分析入门指南，列出了各种数据库，数据分析方法的解说，Excel、SPSS、Stata等相关软件的使用方法，且推荐了相关文章、图书、视频，用户可选择不同方式了解数据分析相关知识。
密西根州立大学图书馆的商业电子资源Guide，呈现了相关数据库、电子书、电子参考书和目录，分类清晰，而且较详尽。值得关注的是，哈佛大学法学院的Guide关注的是在提供资料的同时收集读者的反馈，而密西根州立大学注意这些资源信息的使用性，为用户提供每个数据库的帮助导航和使用政策。约翰霍普金斯大学图书馆的商业指南也提供了主要的商业信息资源，按其种类分为在线资源、案例研究、新闻等几类。值得关注的是，这个Guide较多的嵌入了跨库检索，而且还将这些数据库进行了分类，使用户可以非常快速的确定所需数据库并同时检索，是这个Guide的亮点。
这8个Guides中专业性不强但非常实用，各类用户都需要的导航被使用次数相对较多。商业资源导航受关注程度较高，密西根州立大学的商学院是全美一流学院，商学院并不约翰霍普金斯大学的重点学院，但其Guide资源组织有特色，跨库检索是亮点。这些Guides不但资源详尽，分类清晰，而且关注用户反馈，提供使用帮助和注意事项。
5 结论和思考
学科服务平台是高效的学科化服务的保证，国内外图书馆都致力于一个一站式的资源导航平台。国内高校图书馆SSP类型、内容多样，多采用2种或是3种以上的网络学科化服务方式[12]。国外很多大学图书馆也已开发系统以创建和维护学科导航，如东卡罗莱纳大学的Pirate Source[13]，伊萨卡学院的SubjectsPlus[14]，但开发团队人数较少，存在较多问题。
LibGuides是一个相对简单而功能强大的一站式资源导航平台，较好地满足了图书馆馆员和读者的需要。通过对美国8所使用LibGuides平台的图书馆进行分析，笔者发现各馆的SSP布局类似，主页都能较好的发挥其导航作用，但部分在检索和tag功能上可以适当提高。对于LibGuides所提供的各种功能，各馆都较充分地利用资源的评价、排序、读者反馈调查、在线交流功能提高用户的参与度，并恰当地将馆藏目录查询、跨库检索、Google检索嵌入到各学科的Guides中。专业性不强，各学科用户都可使用的Guides点击率较高，尽管Guides的类别和所属学科不同，但在收集、管理、组织信息方面都相当突出。在满足用户信息需求的同时，各馆SSP的内容组织都各具特色。
目前LibGuides在国外各类图书馆得到了广泛应用和好评，但是其模块较死板不易扩展，Michal Strutin[15]认为虽然这是一个封闭系统，其定制化会受限制，但是福是祸主要取决于个人的观点。相对其他平台，LibGuides无疑是应用最广泛的，对所有科学服务都能较好揭示，几乎引入了所有Web 2.0技术。将此平台引入国内需要考虑各方面的问题，如系统的中文支持及开发，与各馆现有资源系统的资源整合，向国内SNS平台的资源推送，平台的本地化，软件的维护等。学科服务在国内正如火如荼，而LibGuides的引进势必对学科服务起到重要的推动，合理借鉴国外经验并解决各种问题，将更好地进行学科化服务。