张艳明1（通讯作者） 张东峰1 赵学红1 董燕2
（1山西临汾市第四人民医院肿瘤科 山西 临汾 041000）
（2山西临汾市第四人民医院心理咨询科 山西 临汾 041000）
【摘要】 目的：通过心理干预观察癌症放疗患者的心理健康状况及免疫功能的变化,探讨其临床意义。方法：对60例合并有情绪障碍的癌症患者全部进行应对方式测试(CSQ)、焦虑自评（SAS）、抑郁自评（SDS），血浆T细胞亚群CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+及NK细胞水平检测，随机分成干预组(n=30)与对照组(n=30)。结果：两个月后干预组SDS、SAS评分显著低于对照组(p<0.01)；干预组求助及解决问题的积极应对方式评分较对照组明显提高(p<0.01)，退避、幻想的消极应对方式评分较对照组明显下降(P<0.05)；CD3+、CD4+、CD8+及CD4+/CD8+、NK细胞等免疫参数干预组较对照组明显改善(p<0.05或0.01)。结论：心理干预不仅有助于癌症放疗患者心理健康状况的改善,而且有益于癌症放疗患者自身免疫功能的提高。
【关键词】 心理干预; 癌症; 放射治疗; 免疫功能
【中图分类号】R471 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）23-0365-02
癌症是威胁人类生命最严重的疾病之一，死亡率占居 2～ 3 位。癌症患者大多有恐惧、抑郁、绝望、焦虑等反应及退缩、自杀等行为。
1.对象与方法
1.1 对象
病例来源于2012年3月～2013年9月在临汾市第四人民医院肿瘤科住院的癌症患者。入组条件：1.患者性别、年龄、职业、受教育程度等不限；2.入院前一个月内无使用免疫增强或抑制剂类药物史；3.不伴有免疫系统疾病及精神病性症状的精神障碍；4 .初次放疗，放疗期间未进行化疗等其他抗肿瘤治疗；5.征得患者及家属同意并经专职人员通过抑郁自评量表(SDS) ， 焦 虑 自 评 量 表(SAS) ，评定， 确诊为伴发情绪障碍(SDS总分≥41 和/ 或 SAS总分≥40) 的患者共60 例，其中男性35 例， 女性25例，年龄21～82 岁(57.56±14.09)岁， 按随机的方法将其分成两组：干预组30例，男19例，女11例； 其中呼吸系统肿瘤11例，消化系统肿瘤11例， 生殖系统肿瘤8例， 病程3月～1年，平均(6.80±2.78)月，年龄24～82( 56.91 ±15.28)岁。
1.2 方法
1.2.1 两组病人均在研究开始前进行一般资料收集、心理评估测试及免疫功能测定，分别于放疗前1d、放疗结束后1d抽取患者1.5～2ml空腹静脉血，采用美国BD公司的 FAC Scan型流式细胞仪检测T细胞亚群 CD3+，CD4+，CD8+，CD4+/CD8+ 和 NK细胞。
1.2.2对照组采用放疗治疗及一般健康宣教，干预组则在放疗治疗的基础上采用心理干预。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2.3干预的主要内容和方法：于放疗前3天对照组给予一般心理支持与指导，采用晤谈介绍病情，阐明放疗必要性、重要性及副反应等；心理干预组给予综合心理治疗措施包括：①认知干预治疗：根据应对方式（CSQ）量表结果，对不同应对方式患者进行分组，有针对性的进行学习和训练，介绍肿瘤相关知识、讲明心理干预的目的、意义、过程、训练的重要性；②团体心理治疗：在放疗实施前后组织患者同康复期患者进行交流，互谈体会，相互倾诉治疗中的感受；③行为训练：每天一次， 每次40分钟。
1.2.4两个月后再对干预组和对照组的每一病例进行心理评估和免疫功能测定。
1.2.5统计分析：所有资料均用SPSS11.5统计软件进行配对t检验及两独立样本t检验。
2.结果
2.1 干预前后两组患者SDS总分、SAS总分评分比较
2月前两组患者的各项评分无显著性差异；2月后对照组SDS评分明显增高，患者抑郁情绪加重，差异具有显著性（t=-3.023，P<0.01），而干预组可见SDS（t=9.994，P<0.01）、SAS（t=4.531，P<0.01）分值明显降低，与2月前有显著差异；同时干预前后两组患者的SDS（t=-10.354，P<0.01）、SAS（t=3.985，P<0.01）总分比较有显著性差异。
2.2 干预前后两组患者应对方式（CSQ）各因子分比较
2月前两组患者的各项评分无显著性差异；2月后对照组退避因子评分明显降低，消极退避应对方式较前降低，差异具有显著性（t=2.318，P<0.05），而干预组可见消极应对方式：退避（t=13.484，P<0.01）、幻想（t=8.256，P<0.01）、自责（t=6.04，P<0.01）及混合型应对方式合理化（t=8.036，P<0.01）分值明显降低，积极应对方式求助（t=-5.026，P<0.01）及解决问题（t=-5.042，P<0.01）分值明显增高，与2月前有显著差异；同时干预前后两组患者的退避（t=-2.583，P<0.05）、幻想（t=-2.613，P<0.05）及求助（t=3.262，P<0.01）及解决问题（t=2.782，P<0.01）总分比较有显著性差异，而自责及合理化两项分值比较无显著性差异。
2.3 两组患者2个月后免疫功能比较
对照组2月后CD4+（t=3.610，P<0.01）、CD8+（t=2.918，P<0.01）、NK细胞（t=7.947，P<0.01）免疫参数明显下降，差异具有显著性；干预组2月后患者的CD3+（t=-7.949，P<0.01）、CD4+（t=-5.161，P<0.01）、CD8+（t=-11.459，P<0.01）、CD4+/CD8+（t=4.882，P<0.01）、NK细胞（t=-8.696，P<0.01）等免疫参数有显著变化，与对照组比较上述参数的改变均具有显著性差异。
3.讨论
心理神经免疫学认为应激可以引起免疫下调， 特别是淋巴细胞增殖能力的下降，NK细胞数目及毒性的下降，进而影响肿瘤的发生发展，并一定程度上影响肿瘤患者的疗效。Lutgendorf等[1]研究了卵巢癌患者不良应激与外周血NK细胞活性之间的关系，结果发现卵巢癌患者的外周血NK细胞活性明显低于良性肿块患者，并且肿瘤组织中浸润的淋巴细胞和NK细胞活性要明显低于外周血及腹水中单核细胞的活性。Vallejo等[2]认为手术期间肿瘤患者的疼痛和心理不良应激等常导致免疫抑制，如NK 细胞数量及活性下降常引起肿瘤转移灶的增加和死亡率的增加。
综上所述，我们的研究表明临床治疗中针对患者不同应对方式开展针对性的心理干预有助于提高癌症放疗患者的心理健康状况及免疫功能。本研究的不足之处在于未能考虑癌症的分期，未将相同组织病理学及分期的癌症患者随机分组，我们将在今后的工作中从以上两方面着手，以期得到更有意义的心理学、免疫学及临床结果。
【参考文献】
[1] Lutgendorf S K，Sood A K，Anderson B，et al.社会支持、心理压力和自然杀伤细胞在卵巢癌中的作用[J].J Clin Oncol，2005，23(28)：7105- 7113.
[2] Vallejo R，Hord E D，Barna S A，et al.免疫抑制剂在围手术期肿瘤患者中的应用[J].J Environ Pathol Tox icol On-col，2003， 22(2)：139-146.
[3]Zhen Guo， Hua-ying Tang et al.心理干预对癌症患者接受放射治疗的好处，健康和生活质量的结果2013，11：121.
论文作者:张艳明1（通讯作者）, 张东峰1, 赵学红1, 董燕2
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第23期供稿
论文发表时间:2015/10/20
标签：患者论文; 心理论文; 免疫论文; 癌症论文; 细胞论文; 对照组论文; 肿瘤论文; 《医药前沿》2015年第23期供稿论文;