独立的电力生产者——英国电力工业发展与资金筹集的启示，本文主要内容关键词为：电力论文,生产者论文,英国论文,工业发展论文,启示论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
第二次世界大战后，英国的国有化程度在西方发达国家一直是最高的，尤其是在基础设施、基础产业中占有极高的比例（约占国有工业产值的80%以上）。1979年撒切尔夫人上台后大力推行私有化政策，电力工业的私有化是从90年代开始的。私有化后，电力工业得到了长足发展，拓宽了资金筹集渠道，引进了竞争机制，使电力工业的各项财务指标得到明显改善。这对我国改善电力工业的“瓶颈”制约、促进电力工业的发展很有启发和借鉴意义。
一、英国电力工业简况
电力工业一般由四部分组成：发电、变电、输电和供电。1979年之前英国电力工业由国家和地方政府垄断，例如英国的中央电力局（CEGB）就垄断了全部的电力生产和变电，12个地区性的电力局则负责电力的输送和供应。这种垄断性的市场结构的弊端就在于服务质量差、经营亏损。因此，英国90年代在电力工业中开始推行私有化政策，引入竞争机制，通过将CEGB分为三个独立的电力公司、分开电网的所有权，鼓励新的公司进入电力生产市场，鼓励向消费者供电的竞争等方式，既达到向消费者提供优质服务，又达到扭转电力工业亏损、增加盈利的目的。
目前，英国电力市场上有三个主要竞争者：国民电力公司（Natio-nal Power）、电力生产公司（PowerGen ）和地区电力公司（RegionalElectricity Companies）。 国家分别拥有这三家电力公司的一定股份，其他股份则由公众持有，其中国民电力公司的股票已公开在伦敦证券交易所上市。
在电力市场引入竞争机制，打破原有的垄断局面，鼓励多个电力公司展开竞争，其优势就在于：①竞争迫使电力生产者努力降低成本，从而输变电环节也力争提供价廉质优的服务，使电价保持在比较低廉的水平。②发电和供电市场上的竞争迫使电力生产者更加注重技术进步， 90年代后新上了一些发电厂和项目，采用新的技术和设备， 使电力生产跨上了一个新台阶，彻底改变了过去电力供不应求的局面。③电力公司自我投资和内部积累意识增强，减轻了国家财政投资负担。
二、私有化后英国电力工业的成就
私有化后，英国电力工业尤其是在电力生产供应上，有管理的竞争性市场代替了过去的垄断性市场，由此带来的效益主要表现在：
第一，以新的形式对电力项目进行投融资，缓解了政府公共投融资的压力。私有化后，新的电厂的建设完全由项目业主负责，业主负责项目的设计、融资、建设实施直至建成后的生产经营、维修和偿还债务等，实行全过程负责，并承担相应的投资风险，也保证了相应的投资收益。如伦敦东部的巴金（Barking）电站的建设。 该项目是英国电力工业私有化后建设的第一个大型私有化电厂，设计能力为100 万千瓦联合循环燃气机组，项目总投资7.54亿英镑。项目业主为巴金电力有限公司（Barking Power Limited），由泰晤士电力公司与伦敦地区、 英国东部地区、南部地区的三家电力公司合资组成，泰晤士电力公司占51%的股份，其余三家的股份分别为13.5%、13.5%和22%。在项目总投资中，股本金9400 万英镑，占总投资的12.47%，由合资各方按比例承担；其余的6.6亿英镑向银行借款，由国内外26 家银行组成的银团（即贷款辛迪加）提供贷款。巴金电力有限公司对项目的筹建、融资、建设和建成后的经营负全部责任。该公司经过两年多的谈判，先后与项目建设有关的单位签订了50多项经营合同，包括银行借款合同、施工承包合同、与英国天然气公司签订的15年供应天然气合同、与全国电网公司签订的出售电量合同等。工程于1992年7月开工，1995年已经按期建成投产。
私有化后，英国在电力工业的发展中，对项目的融资和管理方式主要有三种：①BOO方式（BuildOwn-Operate）， 即由私营业主进行融资建设，建成后拥有项目的产权并进行管理和经营，即“建设——拥有——经营”方式。电力工业中大都采用这种方式进行项目融资和建设。②BOT方式（Build-Operate-Transfer）和BOOT方式（Build-Own-Operate-Transfer）。BOT方式指由私营单位进行融资建设，建成后进行管理和经营，按协议经营一段时间后需将产权归还给政府，即“建设——经营——转让”的方式。BOOT方式指由私营单位融资建设，建成后拥有产权并进行管理和经营，在规定时间届满后也需将产权交给政府，即“建设——拥有——经营——转让”的方式。两者的区别为：首先，BOT 方式中私营业主只拥有经营权；而BOOT方式中私营业主既有经营权，也拥有一段时间的产权。其次，BOT 方式归还政府前的建设和经营时间相对较短；BOOT方式的建设和经营的期限一般较长，特别适用于大型电厂和核电站的建设。③私营单位和国有部门合资建设和经营电力项目，但政府对私营单位不承担风险责任。产权的最终归属问题根据项目情况决定。目前，英国政府一般不再参与电力工业项目的建设和筹资。
第二，竞争为现有的经营者提供了商业机会，使其经营更富效率。这可从电力工业的财务指标比较中一目了然。私有化前，政府为电力工业订的财务指标为：1962～1966年资产收益率（折旧前）为12.4%，实际完成12%；1967～1968年分别为12.4%和12.3%的资产收益率，实际完成11.7%和13%；1969～1973年为7 %的资产净收益率（剔除折旧后），实际只完成4.8%。可见， 私有化前的大多数年份里电力工业未能圆满地完成政府制订的财务目标。
1990年12月英国首先从地区电力公司开始推行电力工业私有化计划，电力工业的经营状况此后大为改观。例如，1991～1993年电力生产公司的税前利润（不变价）由2.72亿英镑增至4.25亿英镑， 增长了56.25%，与此同时劳动生产率提高了59.3%。全国电网公司自1990年私有化后，税前利润由1990年的4.286亿英镑（不变价）增至1993年的5.332亿英镑，同时资本收益率由6.7%提高到7.5%。
第三，保持电力价格向下的压力，同时改善服务质量。随着私有化的推进，英国政府在定价方式、对垄断权力的限制以及服务质量等方面制订了一系列宏观调控措施，在较长一段时间内保持了电力价格向下的压力。
为了保证电力市场上的竞争秩序，英国政府组织了一个全国性的电力市场，要求所有发电厂必须进入这个市场，每半小时不同的发电厂报一次价，电价最便宜的发电厂则准许开工，电价较高的则停工。因为私有化后英国电的供给大于需求，采取竞价方式决定谁开工谁停工是比较公正合理的。输变电则由全国电网公司独家经营，但国家对输变电价格进行宏观调控，变电价格变化率等于通货膨胀率减3%， 输电价格变化率等于通货膨胀率，供电价格变化率等于通货膨胀率减2%。 英国不仅在发电、送变电市场引入竞争机制，也允许大的电力消费者自主选择电力供应商，通过电力消费者主权督促电力企业提高效率，改善服务质量。
三、英国电力工业的筹资实践
私有化之前，英国电力工业的内部资金来源主要是留利、折旧、资产出让等，而外部资金来源均与政府有关，要么政府直接提供，要么政府提供担保，要么政府与其他金融机构直接达成融资协议，外部资金来源主要有国家贷款基金、公共分红资本、政府补助金、国外借款及租赁等。国有化时期，由于政府对电力工业的发展实行大包大揽的政策，因此，为电力工业筹资便是政府无法推卸的责任。
私有化之后，电力工业的资金筹集状况发生了很大变化。私有化时期，电力工业的资金来源也无外乎内部资金与外部资金两大渠道，内部资金来源也主要是留利、折旧、资产出让等，外部资金来源结构却发生了根本性的变化。这时，电力企业必须直接面对市场，不能再依靠政府投资和政府担保了，而只能是依据市场规律，直接地或通过银行等金融机构间接地参与金融市场进行资金融通，自主决策，独立承担风险。正因为这样，私有化条件下外部资金来源的灵活性很大，筹集外部资金的条件弹性较大，既可随行就市发行债券、进行租赁，也可直接进行项目融资、发行股票。不同渠道的资金来源成本差别较大，这就需要企业审时度势、权衡利弊，使资金构成保持合理比例，降低资金成本。
私有化后的电力生产公司1991年投资需求为3.28亿英镑，内部筹资率为92.1%，外部资金来源占投资需求的21%，内外部资金来源超过投资需求的部分表现为公司现金的增加。电力生产公司是通过发行长期债券和股票筹集外部资金的。全国电网公司1993年投资需求为9.617 亿英镑，内部筹资占92%强，加上外部资金来源也超过了投资需求，表现为公司现金的增加。
四、启示与借鉴
为了确保2000年我国电力装机达到3亿千瓦， 从而满足国民经济年增长率8%到10%的需要， 借鉴英国的经验与做法对我国电力工业来讲有非常现实的意义。
第一，电力工业自身具有很强的内外部筹资能力，只要方法措施得当，培养塑造一批独立的电力企业，完全可以在不依赖政府的情况下解决资金问题。任何企业的资金问题，从根本上讲都取决于其盈利能力。无论什么企业，只要其盈利能力达到一定水平，筹资便不成为其问题。目前，我国电力总量供不应求，电力生产能力开工后的销售不成问题，电费又是经常性收入。因而，只要政府按照市场经济规律，放手让电力企业展开竞争，一方面可减轻政府投融资和财政支出压力，另一方面又可促进电力工业自我发展。何乐而不为？！当然，政府对电力市场的竞争秩序、电价水平等要进行宏观调控。在这一方面山东省进行了有益的尝试。山东“七五”期间的电力投资中，财政拨款所占比重逐年下降，主要是依靠面向社会多渠道筹资。
第二，摆正政府在电力工业发展和资金筹集中的地位与作用。在私有化之后，英国政府很重视电力工业的发展，但又不像国有化时将其资金需求全部包揽下来，相反，政府通过合理的价格水平、对垄断权力的控制（尤其是区别电力生产与电网经营，允许电力生产中多家企业展开竞争，而只允许全国电网公司独家垄断全英国的电网系统）等调控措施，促进电力工业提高盈利能力，改善经营效率。由此可见，在电力工业资金筹集中，政府大包大揽是万万不可的，但彻底撒手不管又不适合电力工业的特点。在这里，政府恰到好处地把握宏观调控的力度特别重要。
第三，BOO、BOT、BOOT方式也适用于我国电力工业。当然，这三种筹融资方式也适用于我国其他基础产业和基础设施的建设。因为这三种筹融资方式的共同点在于项目建设和经营的责权利统一，既减轻政府投融资压力，使政府从繁琐的经营管理事务中解脱出来，又能充分调动私营业主的积极性。