唐、五代笔记诗话纠缪——以刘禹锡事迹为例，本文主要内容关键词为：诗话论文,为例论文,事迹论文,刘禹锡论文,笔记论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：I109.2 文献标识码：A 文章分类号：1674-7089（2009）02-0108-06
我提倡文史互证，就是以文艺作品与史书记载相互印证，以增进了解。文史互证的前提，要对文艺作品去伪存真。如不去伪存真，反而以伪作真，则不能达到文史互证之目的。今以唐代著名文学家刘禹锡的事迹为例，将唐、五代笔记诗话中的有关记载，逐一进行考证，去伪存真。（《唐语林》虽是宋王谠所著，其内容采自唐人小说五十种，故本文包括此书在内）
一、《云溪友议》卷中《中山悔》
夫人游尊贵之门，常须慎酒。若赴吴台，扬州大司马杜公鸿渐为余开宴。沉醉归驿亭，稍醒见二女子在旁，惊非我有也。乃曰：“郎中席上与司空诗，特令二乐伎侍寝。”且醉中之作，都不记忆。明旦，修状启陈谢，杜公亦优容之，何施面目也。余以郎署州牧，轻忤三司，岂不过哉。诗曰：“高髻云鬟宫样妆，春风一曲《杜韦娘》。司空见惯寻常事，断尽苏州刺史肠。”①
孝萱案：据《旧唐书》卷十一《代宗纪》：“（大历四年十一月）乙亥，门下侍郎、同中书门下平章事、卫国公杜鸿渐卒。”刘禹锡生于大历七年，与杜鸿渐不同时。而且杜鸿渐生平，未为淮南节度使，亦未曾任兵部尚书（大司马）②。（参《旧唐书》卷一○八《杜鸿渐传》、《新唐书》卷一二六《杜鸿渐传》）
二、《幽闲鼓吹》
宾客刘公之为屯田员外郎时，事势稍异，旦夕有腾趠之势。知一僧有术数，极精，寓直日邀之至省，方欲问命，报韦秀才在门外。公不得已，且令僧坐帘下。韦秀才献卷已，略省之，而意色殊倦。韦觉之乃去。与僧语，不对。吁嗟良久，乃曰：“某欲言，员外必不惬，如何？”公曰：“但言之。”僧曰：“员外后迁，乃本行正郎也，然须待适来韦秀才知印处置。”公大怒，揖出之。不旬日，贬官。韦秀才乃处厚相也。後三十余年（《太平广记》卷二二四《刘禹锡》引《幽闲鼓吹》作“后二十余年”）在中书，刘转屯田郎中③。
孝萱案：大和时，刘禹锡入朝为主客郎中，《幽闲鼓吹》说刘禹锡为屯田郎中，误。
三、《玉泉子》
（段）文昌又尝佐太尉南康王韦皋，……先时韦皋奏使入长安，素与刘禹锡深交，禹锡时为礼部员外郎，与日者从容。文昌入谒，日者匿于帘下。既去，日者谓禹锡曰：“员外若图省转，事势殊远，须待十年后此客入相，方转本曹正郎尔。”自是禹锡失意，连授外官，十余年文昌入相，方除禹锡吏部郎中④。
孝萱案：《玉泉子》所记，充满错误。（1）永贞时，刘禹锡为屯田员外郎，属工部，云“礼部员外郎”，误。（2）大和时，刘禹锡先后为主客郎中（属礼部）、礼部郎中，云“吏部郎中”，误。（3）刘禹锡为主客郎中、礼部郎中时，距为屯田员外郎，已二十余年，云“十余年”，误。（4）段文昌于元和十五年（820年）正月至长庆元年（821年）二月为宰相（据《旧唐书》卷十六《穆宗纪》），此时刘禹锡在洛阳丁母忧。刘禹锡为主客郎中时，段文昌为淮南节度使（据《旧唐书》卷一六七《段文昌传》）。
刘禹锡为主客郎中，是宰相裴度、窦易直荐拔，《谢裴相公启》：“岂意天未勦绝，仁人持衡，纡神虑於多方，起堙沦于久废。”《谢窦相公启》：“相公不弃旧游，特哀久废，……果蒙新恩，重忝清贯。荐延有渐，拯救多方”，可证。
四、《本事诗·事感第二》
刘尚书自屯田员外郎左迁朗州司马。凡十年，始征还。方春，作《赠看花诸君子》诗曰：“紫陌红尘拂面来，无人不道看花回。玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽。”其诗一出，传于都下。有素嫉其名者，白于执政，又诬其有怨愤。他日见时宰，与坐，慰问甚厚，既辞，即曰：“近者新诗，未免为累，奈何？”不数日，出为连州刺史⑤。
孝萱案：《旧唐书》卷一六○《刘禹锡传》：“元和十年，自武陵召还，宰相复欲置之郎署。时禹锡作《游玄都观咏看花诸君子》诗，语涉讥刺，执政不悦，复出为播州刺史。……改授连州刺史。”⑥ 《新唐书》卷一六八《刘禹锡传》：“召还。宰相欲任南省郎，而禹锡作《玄都观看花君子》诗，语讥忿，当路者不喜，出为播州刺史。……易连州。”⑦ 两《唐书》受《本事诗》影响，皆言刘禹锡缘《元和十年自朗州承召至京戏赠看花诸君子》诗，被再贬出朝。《资治通鉴》卷二三九：“王叔文之党坐谪官者，凡十年不量移，执政有怜其才欲渐进之者，悉召至京师；谏官争言其不可，上与武元衡亦恶之，（元和十年）三月乙酉，皆以为远州刺史，官虽近而地益远。”⑧ 《资治通鉴考异》卷二○：“当时叔文之党，一切除远州刺史，不止禹锡一人，岂缘此诗！盖以此得播州恶处耳！”⑨ 司马光的分析是比较符合当时真相的，同时虔州司马韩泰为漳州刺史，永州司马柳宗元为柳州刺史，饶州司马韩晔为汀州刺史，台州司马陈谏为封州刺史（据《旧唐书》卷十五《宪宗纪下》），可证。
五、《鉴诫录》卷七《四公会》
长庆中，元微之、刘梦得、韦楚客同会白乐天之居，论南朝兴废之事。乐天曰：“古者言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，则咏歌之。今群公毕集，不可徒然，请各赋《金陵怀古》一篇，韵则任意择用。”时梦得方有郎署，元公已在翰林。刘骋其俊才，略无逊让，满斟一巨杯，遂为首唱。饮讫，不劳思忖，一笔而成。白公览诗曰：“四人探骊，吾子先获其珠，所余鳞甲何用。”三公于是罢唱，但取刘诗吟咏竟日，沉醉而散。刘诗曰：“王濬楼船下益州，金陵王气黯然收。千寻铁锁沉江底，一片降幡出石头。荒苑至今生茂草，古城依旧枕寒流。而今四海归王化，两岸萧萧芦获秋。”⑩
孝萱案：长庆元年，元稹、白居易在长安，刘禹锡在洛阳守制，冬，除夔州刺史，由洛阳赴任所，未至长安（禹锡《夔州刺史谢上表》：“空怀向日之心，未有朝天之路”可证）。不可能有“同会”之事。二年，元稹拜相，罢相后，为同州刺史；白居易求外任，除杭州刺史；刘禹锡在夔州，亦不可能“同会”。三年，元稹迁浙东观察使；白居易在杭州；刘禹锡在夔州，更无“同会”可能。四年，元稹在越州；白居易除太子左庶子、分司东都，至洛阳；刘禹锡移和州刺史，各在一方，无缘“同会”。《鉴诫录》云“长庆中，……同会白乐天之居”，与他们的行踪不合。又，刘禹锡于永贞元年（805年）为屯田员外郎，元稹于长庆元年（821年）充翰林学士。刘“在郎署”与元“在翰林”，不同时。
禹锡有《西塞山怀古》、《金陵五题》、《金陵怀古》三诗。《鉴诫录》所记载者，是《西塞山怀古》的诗句，而误用《金陵怀古》的题目。旧注：“此篇元在诗本事中，叙说甚详，今何光远重取论次，更加改易，非也。”则又把《金陵五题》的序（“余少为江南客，而未游秣陵，尝有遗恨。后为历阳守，跛而望之。适有客以《金陵五题》相示，逌尔生思。歘然有得。它日，友人白乐天掉头苦吟，叹赏良久，且曰：‘《石头》诗云：潮打空城寂寞回，吾知后之诗人不复措词矣！’余四咏虽不及此，亦不孤乐天之言尔。”），误作《金陵怀古》的“本事”。
《金陵五题》作于和州刺史任内。《金陵怀古》作于罢和州、游上元之时。《西塞山怀古》作于长庆四年罢夔州、赴和州途中。（《元和郡县图志》卷二十七《江南道三·鄂州武昌县》：“西塞山，在县东八十五里，竦峭临江。”）《旧唐书》卷一六○《刘禹锡传》：“梦得尝为《西塞怀古》、《金陵五题》等诗，江南文士称为佳作，虽名位不达，公卿大僚多与之交。”(11)《新唐书》卷一六八《刘禹锡传》：“素善诗，晚节尤精，与白居易酬复颇多。居易以诗自名者，尝推为‘诗豪’，又言‘其诗在处应有神物护持。’”(12)“四公会”的故事，就是在这种文化背景下产生的。
六、《本事诗·情感第一》
刘尚书禹锡罢和州，为主客郎中、集贤学士。李司空（《太平广记》卷一七七《李绅》引《本事诗》作“李绅”）罢镇在京，慕刘名，尝邀至第中，厚设饮馔。酒酣，命妙妓歌以送之。刘于席上赋诗曰：“
梳头宫样妆，春风一曲《杜韦娘》。司空见惯浑闲事，断尽江南刺史肠。”李因以妓赠之(13)。
孝萱案：《本事诗》所记，与刘禹锡、李绅行跡不合。今将宝历二年至大和五年刘、李官职，列表对照如下：
不但刘、李二人不在一地，而且此时李绅贬谪在外，未为节度使，何云“罢镇”？更无“司空”之衔。
七、《太平广记》卷二七三《李逢吉》引《本事诗》
李丞相逢吉……既为居守，刘禹锡有妓甚丽，为众所知。李恃风望，恣行威福，分务朝官，取容不暇。一旦阴以计夺之。约曰：“某日皇城中堂前致宴，应朝贤宠嬖，并请早赴境会，稍可观瞩者。”如期云集。敕阍吏，先放刘家妓从门入，倾都惊异，无敢言者。刘计无所出，惶惑吞声。又翌日，与相善数人谒之，但相见如常，从容久之，并不言境会之所以然者。座中默然，相目而已。既罢，一揖而退。刘叹咤而归，无可奈何，遂愤懑而作四章，以拟四愁云尔。“玉钗重合两无缘，鱼在深潭鹤在天。得意紫鸾休舞镜，能言青鸟罢衔片戋。金盆已覆难收水，玉轸长抛不续弦。若向蘼芜山下过，遥将红泪洒穷泉。”“鸾飞远树栖何处，凤得新巢已去心。红璧尚留香漠漠，碧云初断信沉沉。情知点污投泥玉，犹自经营买笑金。从此山头似人石，丈夫形状泪痕深。”“人曾何处更寻看，虽是生离死一般。买笑树边花已老，画眉窗下月犹残。云藏巫峡音容断，路隔星桥过往难。莫怪诗成无泪滴，倾尽东海也须干。”“三山不见海沉沉，岂有仙踪更可寻。青鸟去时云路断，妲娥归处月宫深。纱窗遥想春相忆，书幌谁怜夜独吟。料得夜来天上镜，只因偏照两人心。”(14)
孝萱案：《本事诗》所记，与刘禹锡、李逢吉行踪不合。据《旧唐书》卷一六七《李逢吉传》：“（大和）五年八月，人为太子太师、东都留守、东畿汝防御使，加开府仪同三司。八年……三月，征拜左仆射，兼守司徒。时逢吉已老，病足，不任朝谒，即以司徒致仕。九年正月卒，时年七十八。”(15) 这段时间，刘禹锡先后为礼部郎中兼集贤学士，苏州刺史，汝州刺史，不在洛阳。
《本事诗》单行本所记，与《广记》所引不同。单行本作：“大和初，有为御史分务洛京者。子孙官显，隐其姓名。”刘禹锡生平未曾为此职。又，单行本作“为诗两篇投献”，只载“三山不见海沉沉”一首，而《广记》引《本事诗》载诗四首之多。
这四首诗，亦见于《刘宾客文集·外集》卷七，题为《怀妓四首》。《外集》系宋敏求辑，这四首诗出于《南楚新闻》（据宋敏求《后序》）。《全唐诗》卷三六一《刘禹锡》卷载《怀妓》，无“四首”二字，注：“前三首一作刘损诗，题作《愤惋》。”据《说郛》卷十一引《灯下闲谈》：“吕用之在维扬日，佐渤海王擅政害人。……中和四年秋，有商人刘损挈家乘巨舡自江夏至扬州，……刘妻裴氏有国色，用之以阴事构置，取其裴氏。刘下狱，献金百两，免罪。虽脱非横，然亦愤惋，因成诗三首曰……”(16)，即《太平广记》所载之前三首（“玉钗重合两无缘”、“鸾飞远树栖何处”、“人言何处更寻看”）。《才调集》卷一○载这四首诗第一、二首，作者“无名氏”，等于否定刘禹锡的著作权。这四首诗，均与刘禹锡作品的风格不相似。《旧唐书》卷一六○《刘禹锡传》：“禹锡甚怒武元衡、李逢吉，而裴度稍知之。”(17) 当时人知道刘与李不洽，同情禹锡者，遂编造这个夺妓故事，以极言逢吉之恶。各书所载这四首诗，文字不尽相同，今已辨明非禹锡作，不足深论矣。
八、《云溪友议》卷中《中山悔》
襄阳牛相公赴举之秋，每为同袍见忽。……尝投贽于刘补阙禹锡，对客展卷，飞笔涂窜其文，且曰：“必先辈未期至矣！”然拜谢砻砺，终为怏怏。历廿余岁（《太平广记》卷四九七《刘禹锡》引《云溪友议》作“三十余岁”），刘转汝州，陇西公镇汉南，枉道驻旌旄。信宿，酒酣，直笔以诗喻之。刘公承诗意，方悟往年改张牛公文卷。……《席上赠汝州刘中丞》，襄州节度牛僧孺诗曰：“粉署为郎四十春，今来名辈更无人。休论世上升沉事，且斗尊前现在身。珠玉会应成咳唾，山川犹觉露精神。莫嫌恃酒轻言语，曾把文章谒后尘。”《奉和牛尚书》，汝州刺史刘禹锡：“昔年曾忝汉朝臣，晚岁空余老病身。初见相如成赋日，后为丞相扫门人。追思往事咨嗟久，幸喜清光语笑频。犹有当时旧冠剑，待公三日拂埃尘。”牛公吟和诗，前意稍解，曰：“三日之事，何敢当焉！”（宰相三朝后主印，可以升降百司也。）于是移宴竞夕，方整前驱也(18)。
孝萱案：《友议》所记，虽有错误，岑仲勉《唐史余渖》卷三《牛僧孺枉道过汝》“目之瞎说”，亦嫌过分。今校订如下：
第一种可能——刘禹锡诗题，《刘宾客文集·外集》卷六作《酬淮南牛相公述旧见贻》。《友议》“陇西公镇汉南”是“镇淮南”之误。大和六年十二月至开成二年五月，牛僧孺为淮南节度使（据《旧唐书》卷十七下《文宗纪下》）。刘禹锡于大和八年七月，由苏州刺史移汝州刺史，赴任时，经过扬州，与牛僧孺会面。
据《唐语林》卷二《文学》引《刘宾客嘉话录》：“刘禹锡曰：牛丞相奇章公初为诗，务奇特之语，至有‘地瘦草丛短’之句。明年秋卷成，呈之，乃有‘求人气色沮，凭酒意乃伸。’益加能矣。明年乃上第。”(19) 牛僧孺于永贞元年登进士科，上推两年，牛“投贽”于刘，应在贞元十九年（803年）。至大和八年（834年），为三十二年。“粉署为郎四十春”乃言资历深，不必拘泥于“四十”。
第二种可能——“陇西公镇汉南”，指开成四年八月，牛僧孺为襄州刺史、山南东道节度使（《旧唐书·文宗纪下》）。此时牛僧孺为东都留守、左仆射，刘禹锡为太子宾客、分司东都。牛“镇汉南”前，与刘见过面。由贞元十九年至开成四年（839年），为三十七年，与“粉署为郎四十春”较合。
如是第一种情况，《友议》“镇汉南”应校正为“淮南”，“襄州节度”应校正为“扬州”，牛僧孺“枉道驻旌旄”应校正为刘禹锡道经扬州。如是第二种情况，“刘转汝州”、“汝州刘中丞”、“汝州刺史刘禹锡”，均应校正为太子宾客。（《全唐诗》卷四六六《牛僧孺》卷作《席上赠刘梦得》，不误。）总之，《友议》所记，对牛、刘会面之年代、地点与官职，均有错误。
九、《北梦琐言》卷一《李太尉抑白少傅》
白少傅居易，文章冠世，不跻大位。先是，刘禹锡大和中为宾客时，李太尉德裕同分司东都。禹锡谒于德裕曰：“近曾得白居易文集否？”德裕曰：“累有相示，别令收贮，然未一披，今日为吾子览之。”及取看，盈其箱笥，没于尘坌，既启之而复卷之，谓禹锡曰：“吾于此人，不足久矣，其文章精绝，何必览焉，但恐回吾之心。”其见抑也如此(20)。
孝萱案：《北梦琐言》所记多误。（1）“大和中”，刘禹锡不是太子宾客、分司东都，《琐言》说刘、李“同分司东都”，误。（2）开成元年秋，刘禹锡因患足疾，罢同州刺史，为太子宾客、分司东都。此年七月，李德裕罢滁州刺史，为太子宾客、分司东都，“九月十九日达洛下，安居于平泉别墅。……其年十一月二十一日，除浙西观察使，……十二月四日，发赴任。”（据李德裕《李文饶文集·别集》卷一○附裴潾诗刻石后记）李德裕不住在洛阳城内，患足疾的刘禹锡，能远赴平泉别墅拜访否？缺乏证明。（3）《旧唐书》卷一六六《白居易传》：“大和已后，李宗闵、李德裕朋党事起，是非排陷，朝升暮黜，天子亦无如之何。杨颖士、杨虞卿与宗闵善，居易妻，颖士从父妹也。居易愈不自安，惧以党人见斥，乃求致身散地，冀于远害。”(21) 自觉地避免朋党之祸的白居易，怎么会“累”以文章干谒李德裕，陷入是非漩涡之中！（4）刘禹锡与白居易交谊深厚，时称“刘白”，李德裕怎么会在刘禹锡面前，暴露出对白居易“不足久矣”的朋党言论！
钱易《南部新书》乙集：“白傅与赞皇不协，白每有所寄文章，李缄之一箧，未尝开。刘三复或请之，曰：‘见词翰，则迥吾心矣！’”(22)（吴炯《五总志》同）刘三复在李德裕幕府多年，感情甚为融洽，又与白居易无关系，德裕与三复闲谈时，偶然流露出一点心腹话，或有可能。
十、《唐语林》卷三《赏誉》
相国刘公瞻，……任大理评事日，饘粥不给，尝于安国寺相谒僧处谒飱，留所业文数轴，置在僧几上。致仕刘宾客游寺，见此文卷，甚奇之，怜其贫窭，原有济卹，又知其连山人，朝无引援，谓僧曰：“某虽闲废，能为此人致宰相。”(23)
孝萱案：《全唐诗》卷三六五刘禹锡《赠刘景擢第》：“湘中才子是刘郎，望在长沙住桂阳。”禹锡与刘瞻父刘景相识，而与刘瞻不同时。据《旧唐书》卷一七七《刘瞻传》：“大中初，进士擢第。四年，又登博学宏词科。历佐使府。成通初，升朝，……”(24)此时，禹锡已卒。
《唐语林》此条，采自《北梦琐言》卷三《河中饯刘相瞻》。《琐言》作“致仕刘军容游寺”（《太平广记》卷二六五《河中幕客》引《北梦琐言》作“致仕军容刘玄翼游寺”），《唐语林》误“刘军容”为“刘宾客”。
从以上的文史互证看出：“四公会”的故事虽然不是真实的，但从故事反映出刘禹锡的诗名大，《西塞山怀古》等篇脍炙人口，是真实的。李逢吉“夺妓”故事虽然不是真实的，但从故事反映出李逢吉与刘禹锡不洽，舆论同情刘，是真实的。（余不多举）
进行文史互证，要处理好真伪关系，达到去伪存真的目的。
收稿日期：2009－07－06
注释：
①(18) ［唐］范摅．云溪友议[M].上海：上海古籍出版社，1957:49-50,48.
②⑥(11)(15)(17)(21)(24) ［后晋］刘昫，等．旧唐书[M].北京：中华书局，1975:3282－3284,4211,4213,4367－4368,4212,4354,4605.
③ ［唐］张固．幽闲鼓吹[M].北京：中华书局，1958:29.
④ ［唐］缺名．玉泉子[M].上海：上海古籍出版社，1988:23.
⑤(13) ［唐］孟棨．本事诗[M].上海：古典文学出版社，1957:13,11.
⑦(12) ［宋］欧阳修，等．新唐书[M].北京：中华书局，1975:5129.5131.
⑧ ［宋］司马光．资治通鉴[M].北京：中华书局，1956:7708－7709.
⑨ ［宋］司马光．资治通鉴考异[M].四部丛刊初编[Z].
⑩ ［五代］何光远．鉴诫录[M].丛书集成初编[Z].
(14) ［宋］李昉，等．太平广记[M].第6册．北京：中华书局，1961:2153－2154.
(16) ［明］陶宗仪，等．说郛[M].北京：北京市中国书店，1986:4－5.
(19)(23) ［宋］王谠．唐语林[M].上海：上海古籍出版社，1978:51,106－107.
(20) ［唐］孙光宪．北梦琐言[M].北京：中华书局，1985:4.
(22) ［宋］钱易．南部新书[M].北京：中华书局，1958:20－21.
标签：刘禹锡论文; 旧唐书论文; 文化论文; 唐朝论文; 太平广记论文; 金陵怀古论文; 北梦琐言论文; 白居易论文; 幽闲鼓吹论文;