城市环境保护工作效率评价，本文主要内容关键词为：工作效率论文,环境保护论文,评价论文,城市论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
世界各国经过对全球环境状况与发展模式问题的认真反思后，对环境问题都予以了不同程度的关注。我国的环保工作也得到较大进展，环保投资逐年增加，城市环保投入的增加尤为显著。在环保工作发展的同时，如何客观地衡量城市环保投资效益，考核城市环保工作效率，是环保行业面临的一个重要课题。
一、效率的概念
效率就其含义而言，是指在业务活动中投入与产出或成本与收益之间的对比关系。从本质上讲，它是其资源的有效配置、投入产出能力和可持续发展能力的总称。环保工作的效率可从不同的角度分析，包括技术效率和规模效率。技术效率反映在给定投入的情况下所获取的最大产出能力；规模效率反映了城市环保工作是否在最合适的投资规模下进行的情况。
为说明这两种效率的含义，首先需先明确生产函数的概念。单输入、单输出的情况，见图1。生产函数y=f(x)表示生产处于最理想状态时，投入量为x时所能获得的最大产出量y。
技术效率测度的是被考察单元与生产函数之间的距离。假设某城市环保工作在A点进行，那么
A的技术效率=BD/BA(1)
由于所有的被考察单元在生产函数曲线以下(包括曲线本身)进行生产，故技术效率≤1。其越靠近生产函数，则技术效率越高；而处在生产函数曲线上的被考察单元(如D、E、F)的技术效率等于1，称为技术有效。
点E把生产函数分为两部分。在E点左面，函数“加速上升”，说明增加投入量可使产出有较高的增加，因而被考察城市的环保部门有投资的积极性，这一段区间称为规模收益递增阶段；在E点右面，则是规模收益递减阶段，表现为投入量为x时，如再增加，产出y增加的效率不高，对此城市环保已没有再继续增加投资的积极性。因此，E点所代表的投入规模是最适当的。一般，某城市环保规模效率的表达式为(以A为例)：
A的规模效率=BC/BD(2)
一般，规模效率≤1。规模效率等于1称为规模有效，如E所代表的被考察城市环保是规模有效的(同时又是技术有效的)；而A、D、F所代表的产品却不是规模有效的。
图1中的OG为规模收益不变的生产前沿面，被考察城市环保的总效率定义为
A的总效率=BC/BA(3)
由(1)(2)(3)得
总效率=技术效率×规模效率(4)
当某被考察城市环保的总效率值为1时，称为有效。显然当被考察城市环保同时达到技术有效和规模有效时，则为有效，如E所代表的城市。
二、效率的评估模型——DEA模型
数据包络分析(简称DEA)是近些年发展起来的一种新的效率评价方法。它是由著名的运筹学家Charnes和Coope[1] 等人于1978年提出的，其主要思想是通过数学规划计算，比较被评价机构之间的相对效率。
假定这组被考察城市环保工作效率的城市个数为n个，每个被考察城市都有s个输出变量和m个输入变量。Y[，jk]表示第k个被考察城市的第j个输出变量，X[，ik]是第k个城市的第i个输入变量。第k个城市环保工作的总效率计算问题可以转化成如下面的线性规划问题[2]
此模型称为CCR(charnes cooper rhodes)模型，这里的θ即是第k个城市的总效率值，满足0≤θ≤1。当θ=1时，表示该被考察产品是效率前沿面上的点，因而产品处于有效状态。将上式表示的线性规划求解n遍，即可得到被考察城市的效率值。
CCR模型是在规模收益不变的前提下得出的，模型得出的θ值对应于上面所定义的总效率，其经济含义是当第k家被考察单元的产出水平保持不变(投入导向)时，如以样本中最佳表现(处于效率前沿面上)的考察单元为标准，实际所需要的投入比例。1～θ就是第k家被考察单元多投入的比例，也就是可以减少(或称浪费)投入的最大比例[3]。
规模收益不变的假设是指被考察单元可通过增加投入等比例扩大产出规模，也就是说规模的大小不影响其效率。这一假设相当严格，在许多情况下并不能满足。在这种情况下，规模收益不变的假设显然与实际差距较大。为解决这一问题，通过在CCR模型中增加一个凸性假设
，CCR模型可成为可变规模收益BCC(banker charnes cooper)模型[4]，该模型求得的θ值对应于所定义的技术效率。
利用CCR(charnes cooper rhodes)和BCC模型，可分别计算每一被考察城市的环保工作总效率和技术效率，再由(4)即可得出被考察城市环保工作的规模效率。
三、城市生态环境保护有效性评价模型
1.评价指标体系
参加评估的所有城市都可以被视为同类型的决策单元DMU(decision making unit)，它们都希望消耗较少的人力、物力，取得较好的环保效益。因此DMU的效率可以通过一定时期消耗的投入资源和获得的产出效果来衡量。根据国家环保局的有关规定，并参考相关科研文献资料，确定评估模型的投入产出指标[5] 如下。
投入指标：X[，1]为城市环境治理保护总投资；X[，2]为城市环境治理保护总劳动力产出指标；Y[，1]为城市环境质量；Y[，2]为城市污染控制；Y[，3]为城市环境建设；Y[，4]为城市生态。
目前，国际上尚无衡量环保产出绩效的统一指标标准。根据国家环保局的有关规定，本文选取了17项环保实际监测、统计指标作为原始数据。具体评价产出指标体系说明如图2所示。
2.评价步骤
首先对原始指标进行无量纲化处理[6]。然后通过AHP(analytic hierach process)方法，可以得出各层指标的相对权重。通过无量纲的指标值和指标权重，加权平均由下至上逐层计算就可求得DEA模型的产出指标。投入指标的值无需经过计算，可直接获得。然后通过模型(5)和模型(6)进行效率评价。
四、应用实例
本文采用河北省11个城市的环保工作的实际数据进行城市环境保护效率实际评价。该省1998年的环保投入产出原始数据如表1所示。
根据有关专家应用AHP法得到各项环保产出指标相对权重如下表2所示。
利用上文所述的步骤首先对原始产出数据进行无量纲处理。随后根据表2的权重数据，可求出DEA模型的投入产出指标如表3所示。
表3 DEA模型投入、产出指标
指标名称、类型 石家庄
唐山 秦皇岛 邯郸
邢台
保定 张家口 承德
沧州
廊坊
衡水
投入 城市环保总投资
11613
12227 14856 20299 20978 22327 24202
40028 42778 63460 78569
指标 城市环保总劳力351 376497874605636262 316287484635
城市环境质量 0.532
0.506 0.406 0.338 0.626 0.518 0.641
0.706 0.641 0.354 0.431
产出 城市污染控制 0.813
0.789 0.439 0.758 0.674 0.322 0.598
0.873 0.612 0.360 0.644
指标 城市环境建设 0.665
0.507 0.484 0.711 0.748 0.248 0.779
0.757 0.858 0.509 0.590
城市生态
0.451
0.194 0.175 0.206 0.396 0.188 0.436 10.432 0.388 0.576
应用CCR模型进行评价，得出评价结果，如表4所示。
表4 河北省11个城市环境保护有效性评价表
总效率值 技术效率值
规模规模递
(CCR) (BCC) 效率值
增/递减
石家庄
1.000 1.000 1.000 不变
唐山0.922 0.950 0.970 递增
秦皇岛
0.597 0.782 0.763 递增
邯郸0.612 0.911 0.671 递减
邢台0.672 1.000 0.672 递减
保定0.526 0.546 0.965 递增
张家口
1.000 1.000 1.000 不变
承德1.000 1.000 1.000 不变
沧州1.000 1.000 1.000 不变
廊坊0.376 0.541 0.695 递增
衡水0.376 0.434 0.866 递增
从评价结果中可以看出，在河北省各城市中，环保效率最高的是石家庄、张家口、承德和沧州，它们的城市的环境保护工作是相对有效的，同时达到相对规模有效及技术有效。从综合效率角度上看，这三个城市是处在全部11个城市的前沿面上的；最差的城市是廊坊和衡水。以唐山为例，其总效率值为0.922＜1，所以其城市环境保护工作为非相对有效的，且技术效率值和规模效率值也均小于1，故也为非技术有效和规模有效。由计算结果可知，该城市的环保工作处在规模递增阶段，可进一步扩大环保投入规模。
城市环境保护有效性评价系统的评价结果既反映了各城市环保工作的效果，又反映了各城市的环保效率。评价结果较差的城市一方面要努力做好本职工作，提高城市环境综合水平，另一方面也要注意合理利用环保投资，精简机构，以提高环保工作的效率。
城市环境保护是环保工作中的一项十分重要的内容，本文根据河北省城市环保工作的客观数据，综合采用AHP和DEA方法，在重视客观情况，尊重专家意见的前提下，对河北省下属的11个城市进行评价，从评价结果可以看出，一些城市的环保工作效率还存在一定的问题，这是工作效果差和工作效率低下造成的，而后者往往容易被忽视。本文提出的城市环境保护有效性评价系统本着“量质并重”的原则，在评价过程中，综合考虑了投入和产出两方面因素，以纠正当前环保评价中存在的“重效果，轻效率”的现象，在提高工作效率上多下工夫。