摘要：为了优化杭州地铁车辆检修模式，本文分析了杭州地铁车辆维修模式工作中存在的不足以及可优化的空间。通过对广州地铁维修模式的对比，结合杭州地铁自身情况，提出了“系统修”的维修模式，这不仅能够减少扣车，增加列车可上线率，而且减少人人力成本，提高了维修质量，确保列车的可靠性。
关键词：系统修；四日检；利用率；
1 广州地铁维修管理
广州地铁8号线目前运营里程为14.2 公里，配车25列。上行运营15+1列，高峰16+1列，行车间隔3分30秒。
1.1广州地铁八分部介绍
检修八分部主要负责广州地铁8号线车辆计划性修和故障修、电子部件修等工作。现有编制员工125名，分部主任2名，技术管理人员13名，检修调度5名，综合管理员1名，材料员1名，检修工103名，其中定修班组配置每组为12-13人，轮值班组配置为每班14-15人。
1.2维修模式介绍
1.2.1系统修
2013年前广州地铁车辆维修模式主要以计划性维修（月检、半年检、年检）和日检为主。
2013年由检修八分部完成试点，2016年已推广至全线网。每列车扣修时间由每年18天减少至12个窗口时间（天），按全线网列车344列计算，列车可用率大大提高，折算相当为增加18列车。
广州地铁通过故障大数据分析、季节因素、大型节日、人性化安排等因素均衡、优化，制定出12个检修窗口，单月执行一个窗口检修，具体如表一：
广州地铁采用系统修后的优势分析：
（1）单月执行同一份修程，作业计划编排的工作强度大幅减少，同时作业计划编排简单，出错机率将至最低；
（2）综合考虑了广州气候特点及每年重大节假日和交易会前设备普查需求，以及走行部换油等作业量大的车底作业避开酷暑季节，体现以人为本；
（3）实施系统修后，单月执行同一份修程，检修岗位熟悉程度更高，列车检修质量控制比以往更加合理和简单，列车检修质量与2013同期相比有一定提高（比同期提高2.7%），正线故障率比同期减少10.2%；
（4）新的检修模式让分部检修岗位能够掌握以往未曾检修的车辆部件，从而提高员工技能水平；
（5）实施系统修后，对于物资管理更为便利，每月准备相应物资，计划性强。
1.2.2 四日检
广州地铁通过利用可靠性分析模型─故障模式、影响及危害性（FMECA）对近六年车辆故障开展四日检可行性研究。针对车辆从日检过渡为四日检的技术风险和管控风险进行了全面分析和评估。运行所涉及的影响列车运营安全和导致列车晚点、清客的隐患或缺陷，开展技术改造，提高列车运行可靠性，降低由于部件劣化而带来的列车运行风险。
广州地铁四日检以班组责任制方式，每个班组负责指定车辆；采用三巡一检的方式，即：走行部、客室、有电功能检查通过正线驻站人员每天巡查（正线更能发现问题），走行部四天进行一次日检。
广州地铁采用四日检后的优势分析：
（1）在检查次数减少、总工时减少的情况下，四日检列车检修质量略有上升；
（2）相比通常日检，四日检采用集中时间检查走行部的模式，有利于发现更深层次的故障；
（3）四日检模式落实了班组责任制管理，有助于提高车辆检修质量；
（4）由于作业工时减少（整备工时也减少），班组更乐意接受四日检。
2 杭州地铁维修模式
2.1维修模式介绍
杭州地铁现阶段列车目前采用的维修模式参照的是供货商提供的维修手册中的检修要求，包括以运营时间/里程为周期的预防性计划维修和故障维修。预防性计划维修主要以日检、双周检、月检、三月检、半年检、年检6个级别.
2.2人员配置及任务
车辆保障部检修中心按照上述的维修模式，2、4号线各配置了4个日检工班，负责2、4号线列车日检、双周检、部分月检和故障维修；各配置了1个月检工班负责2、4号线部分月检、三月检、半年检和年检作业。
除了对列车的上述检修外，根据杭州地铁的运营管理模式，每逢大型节假日之前，都需要对列车重点系统进行全面普查，以确保节假日期间客流高峰的冲击，避免因车辆故障影响运营服务质量。
2.3预防性维修的不足
预防性计划维修只有在车辆数量较多，不过分追求车辆运用效率的条件下才能采用。目前杭州地铁采用的维修模式存在较多不足，主要表现为一下几个方面：
（1）需要连续扣车，降低了列车总体使用率；
（2）检修方式相对呆板，不能根据工作周期的长短灵活安全检修作业，不能合理地利用资源，变相增加了运营成本；
（3）检修模式固定，而个系统的使用频率不同，不能随着季节的变化对相应车辆的部件进行检修，只能通过普查的方式进行，既不能合理有效地控制车辆故障，又增加了额外的工作量；
（4）列车的部件众多，每次扣车检修均需要检查，导致人员作业分散，检修质量无法保证，容易出现漏检漏修的情况。
随着杭州地铁线网的不断扩大，这种维修模式越来越难以满足之后的运营需求，因此维修模式的优化已迫在眉睫。
3 维修模式的优化的建议
根据广州地铁学习的维修经验以及综合全国各大地铁的维修模式，“系统修”的开展已经是大势所趋，而如何结合杭州地铁自身情况，在保证质量安全以及车辆各专业系统关键设备检修内容不变的前提下，提出几点建议：
（1）现阶段必须进行全方位的数据统计，根据季节变化、大型节日等
因素，分析列车各个系统在不同时期的表现，建立不同时段的维修窗口，重点检修，有效减少故障率，实现列车最大利用率，有效节约成本。
（2）取消目前月检及以上维修模式，利用早晚高峰之间的“天窗期”，按系统进行维护保养；
（3）将重大节假日普查融于系统修当中，减少额外工作量；
（4）每次对一个系统进行检修，检修前可重点对修程内容进行培训，提高检修质量；
（5）维修窗口的设置要灵活、多元化，确保能在“天窗期”内完成检修；检修调度要对维修窗口熟知，便于编排、调配。
结论
在杭州地铁高速发展的今天，安全运营不断提高服务质量是运营分公司的重中之重。作为车辆保障部，一方面确保列车安全和运营服务；另一方面提高列车使用率，节约人力成本，提高列车检修能力。系统修的提出，可作为下一阶段杭州地铁工作探讨的重点。
参考文献
[1] 丰茂盛.广佛线地铁系统修的可行性研究与运用.都市快轨交通，12/2015.
[2] 李雄博.车辆维修制度的探讨及在广州地铁5号线的应用.现代城市轨道交通，1/2011.
论文作者:杜江
论文发表刊物:《基层建设》2017年第23期
论文发表时间:2017/11/9
标签：列车论文; 模式论文; 车辆论文; 杭州论文; 地铁论文; 系统论文; 作业论文; 《基层建设》2017年第23期论文;