赵剑
杭州市余杭区第三人民医院 口腔科 311151
【摘要】：目的：探讨纤维桩核冠修复牙体严重缺损患者的效果。方法：选取我院收治的140例牙体严重缺损患者作为研究对象，收治的时间在2011年4月至2014年9月期间，使用数字抽取法将这140例患者平均分成各有70例患者的观察组和对照组，对照组采用金属桩核冠进行修复，观察组采用纤维桩核冠进行修复，观察两组牙体严重缺损患者牙周改善情况及痊愈率。结果：观察组牙体严重缺损患者的牙周松动度、出血指数、牙菌斑指数、探诊深度及痊愈率明显优于对照组牙体严重缺损患者（p<0.05）。结论：纤维桩核冠具有弹性好、强度高等优点，在口腔修复治疗过程中的临床效果较金属桩核冠治疗效果更具有优势及推广价值，能够有效提高修复效果，值得在临床上进一步推广运用。
【关键词】：纤维桩核冠；修复；牙体严重缺损；效果
牙体严重缺损是临床上常见的疾病，不仅会影响美观，同时给患者的生活质量带来严重影响。以往临床上对牙体严重缺损修复时，主要采用金属桩核冠进行修复治疗，然而其修复效果较差，而且对患者的心理及生理造成一定的影响[1]。为帮助患者更好地治疗，本次研究选择我院收治的140例牙体严重缺损患者作为研究对象，探究纤维桩核冠修复牙体严重缺损患者的效果。
1临床资料和方法
1.1临床资料
选取我院收治的140例牙体严重缺损患者作为研究对象，收治的时间在2011年4月至2014年9月期间，使用数字抽取法将这140例患者平均分成各有70例患者的观察组和对照组。
对照组患者：该组共有38例男性患者和32例女性患者，年龄跨度为35～60岁，平均年龄（49.25±2.26）岁。患牙部位：前磨牙24例，前牙22例，磨牙24例。
观察组患者：该组共有39例男性患者和31例女性患者，年龄跨度为36～61岁，平均年龄（49.32±2.29）岁。患牙部位：前磨牙23例，前牙22例，磨牙25例。
经统计学分析，观察组和对照组牙体严重缺损患者的平均年龄、性别分布等基线资料均衡性较高，差异无统计学意义（P＞0.05），两组的数据资料可用于研究对比当中。
1.2方法
对照组治疗方法：对照组采用金属桩核冠进行修复，修复前对患者的牙齿情况进行检查，根据口腔情况制作义齿模型，通过X线片拍摄的结果对金属桩核冠进行标记，金属桩核冠裁剪长度与残根长度一致，将金属桩核冠进行光滑处理后，进行佩戴。
观察组治疗方法：观察组采用纤维桩核冠进行修复，对患者的牙齿及口腔情况进行全面的了解，选择合适的纤维桩。纤维桩核冠距根尖的长度为5mm，长度及宽度的选择为牙根宽度及长度的一半。随后用75%乙醇消毒根管。待根管干净且无菌后导入已经搅拌均匀的树脂中，并涂抹于纤维桩的表面。插入预定的深度并实施光固化，选择合适的纤维桩核冠插入，切除缺损牙体及周围多余的纤维桩结构，试戴后粘连固定。
1.3观察指标
对经不同治疗方法的对照组和观察组牙体严重缺损患者的牙周改善情况及痊愈率进行观察。
1.4 统计学处理
对照组和观察组牙体严重缺损患者的治疗对比数据，均需接受统计学软件SPSS18.0的计算。均数±标准差用以表示牙周改善情况，组间采用t检验，“%”用以表示痊愈率，组间采用卡方检验，若两组数据间的P值小于0.05，代表差异具有统计学意义。。
2 结果
经过治疗之后，观察组牙体严重缺损患者的牙周松动度、出血指数、牙菌斑指数、探诊深度明显优于对照组，差异存在统计学意义，P＜0.05。
具体结果如表1所示：
表1：对比两组牙体严重缺损患者牙周指数相关性指标情况
注：*与对照组相比较（P＜0.05）。
经过治疗之后，观察组牙体严重缺损患者的痊愈率为95.71%（67/70）,对照组牙体严重缺损患者的痊愈率为70.00%（49/70）。
由此可知，观察组牙体严重缺损患者的痊愈率明显优于对照组牙体严重缺损患者（P<0.05）。
3 讨论
牙齿严重缺损可降低患者的牙髓活动能力，影响患者的咀嚼功能，对患者的生活质量造成一定的影响。随着人们对自我形象要求不断的提高，口腔修复的影响力也越来越高，对其修复效果也提出了更高的要求[2]。
口腔修复是临床上常见的口腔治疗工作。桩核冠作为口腔修复材料在临床上被广泛运用，其可分为纤维桩核冠及金属桩核冠[3]。最常用的金属桩核冠具有良好的物理性能，具有制备快捷、易铸造加工等优点，在临床上已被广泛的运用，对牙体严重缺损修复效果起到了显著的作用。随着医学技术的不断发展，金属桩核冠暴露出了影响美观、并发症较多等缺点，严重降低了患者的最终修复效果，已无法满足患者的临床治疗需求，在临床上使用受到一定的限制[4]。
纤维桩核冠在口腔修复治疗过程中具有简便、快捷、修复时间短等优点，对提高患者的咀嚼功能具有显著的疗效，同时还能够克服传统金属桩的缺点[5]。纤维桩核冠是由一种高分子纤维复合材料，通过纤维材料，能够有效阻止树脂裂纹延展，提高其整体机械性，具有美观好、粘连性好、强度大、使用范围广等特点，能够加强牙齿根强度，保存牙根及桩冠，复诊次数较少，在牙齿缺损、缺失等修复中被广泛的运用[6]。
经过本次研究可知，观察组牙体严重缺损患者的牙周松动度（0.25±0.26）度、出血指数（0.15±0.27）分、牙菌斑指数（0.25±0.26）分、探诊深度（2.25±0.21）分及痊愈率（95.71%）明显优于对照组（p<0.05）。
综上情况可知，纤维桩核冠具有弹性好、强度高等优点，在口腔修复治疗过程中的临床效果较金属桩核冠治疗效果更具有优势及推广价值，能够有效提高修复效果，值得在临床上进一步推广运用。
【参考文献】：
[1]龚蕾,肖虹.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(29):5423-5426.
[2]谢苗苗,赵保东,王维英等.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(16):2911-2915.
[3]胡蕾蕾,滕聿峰,杨茜等.正畸治疗在口腔修复中的应用[J].中国当代医药,2012,19(13):57-58.
[4]姜雅萍,张海英,李恬等.多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复老年人磨牙大面积缺损的疗效[J].中国老年学杂志,2013,33(10):2366-2368.
[5]周江保,肖乾坤.LAVA全瓷高嵌体修复短冠磨牙50例临床观察[J].临床口腔医学杂志,2013,29(6):350.
[6]刘志平.玻璃纤维桩结合排龈技术在穿髓型楔状缺损牙充填治疗中的临床研究[J].中国药物与临床,2015,15(9):1311-1312.
论文作者:赵剑
论文发表刊物:《医师在线》2016年2月第3期
论文发表时间:2016/6/6
标签：患者论文; 纤维论文; 对照组论文; 口腔论文; 效果论文; 金属论文; 磨牙论文; 《医师在线》2016年2月第3期论文;