广西壮族自治区水利电力勘测设计研究院 南宁 530023
摘要:根据国家相关政策和要求，综合运用实地观察、文献法、访谈法、问卷调查法、核对表法等针对贵港市郁江右岸宋屋至台岭泵站防洪段开展了社会稳定风险分析，促进项目科学民主决策，预防和化解社会矛盾。
关键词:郁江；贵港；河道治理工程；社会稳定风险分析；社会稳定风险等级
1 概述
本工程的建设任务是在贵港市郁江右岸宋屋至台岭泵站防洪段沿江地面高程低于设计洪水位的区域布设防洪堤，形成封闭防护区，使防护区达到50年一遇的防洪标准。在治理河段河岸坡体崩塌严重的区域，实施护岸、护脚工程，防止河岸进一步崩塌，控制河岸线变化。
本工程建设必然会对当地的社会、经济以及环境产生一定的影响，而这些影响既有正面的也有负面的，如果处理不好将会降低有利影响的作用、扩大负面影响的范围，并转化为社会稳定风险。本文主要介绍风险分析的调查、分析、识别和风险等级评判。
2 风险调查
2.1 调查范围
本次社会稳定风险调查范围包括本项目所涉及区域及可能的影响区域，主要包括贵港市港南区新塘镇下宋村、湖表村、三岭村、万福村等直接和间接影响区。
2.2 调查方法及内容
本调查根据广西主要支流郁江贵港市宋屋至台岭泵站段河道治理工程的建设内容、目标以及工程受影响区域的社会经济情况，围绕拟建项目建设实施的合法性、合理性、可行性和可控性以及项目建设实施的潜在风险和措施建议等方面，结合建设方案，综合运用实地观察、文献法、访谈法、问卷调查法、核对表法等，深入开展风险调查。
2.3 调查成果
经过调查，项目建设具有合法性、合理性、可行性，贵港市郁江右岸宋屋至台岭泵站防洪段工程不仅将极大程度地减免洪灾损失，免除目前存在的岸线被侵蚀的险情，同时也将有效地避免洪水所造成的社会稳定问题。主要不利影响体现在少量的征地拆迁和项目建设运营对当地环境的影响。
本分析在公众参与的基础上，结合同类工程存在的社会稳定风险相关问题，并咨询有关专家、基层工作者，提出了有针对性的风险防范与化解措施。经研究，在采取相关措施后，项目的实施不存在大的社会稳定风险因素，引发群体性事件、集体上访等不稳定因素的几率较小，社会稳定风险较低，并处于可控状态。
3 风险识别
识别项目的风险因素，进行风险因素分析，是判定项目社会稳定风险等级的基础步骤。在识别项目风险因素时，既要对本工程建设过程中可能涉及到的社会稳定风险因素进行分析和识别，又要基于项目的内容、目标以及项目区的社会经济背景，辨别项目的主要社会稳定风险因素。简言之，风险识别的总体思路就是既识别全部，又抓住重点。在确定风险识别总体思路的基础上，项目组开展本项目的风险识别工作，主要过程详见图3-1。
为了做好本项目社会稳定风险分析工作，本项目社会稳定风险分析工作组收集和分析了大量的项目前期准备工作资料，对项目可能产生的风险点和风险源有了初步的认识。
在实地观察的基础上，社会稳定风险分析工作组通过多次开会讨论，列举出的项目可能存在的风险因素和参考评价指标，再经过项目组开会讨论，对列举的风险因素对照表进行了优化、筛选、调整和补充，形成了本项目风险预识别成果表，用于风险调查过程中对本项目风险因素进行筛选和补充。通过与地方政府及相关机构工作人员、征地拆迁影响户、当地居民等的交谈，利用核对表法逐步细化社会稳定风险因素清单，补充和完善部分遗漏的社会稳定风险因素，形成了最终的风险因素清单。
根据上述分析，社会稳定风险分析工作组根据调查研究成果，筛选出本项目社会稳定风险因素，共计4大类6小项，详见表3-1。
表3-1 本项目社会稳定风险因素识别成果表
2.政府、媒体或个人宣传、引导不当的风险。准备期、
实施期
4 风险估计
社会稳定风险分析工作组根据已识别的风险因素的特点结合项目区的实际情况和各利益相关者的意见，参考自治区内其他项目风险分析、评估的成果和“发改办投资[2012]2873号”文确定的风险事件和风险后果及风险影响判断标准，对本项目的社会稳定风险因素进行了分析。
风险概率和风险的影响程度的估计首先由社会稳定风险分析工作组对实地走访、问卷调查以及访谈的结果进行汇总和分析，从建设征地拆迁安置方案及实施、工程管理、环境风险及经济社会关系四个方面对本项目风险因素、风险发生时间、风险发生概率及风险影响和风险事件进行定性分析，并在此基础上编制风险概率——影响矩阵，形成主要风险因素矩阵分布图（见图4-1）及主要单风险因素程度汇总表（见表4-1），揭示关键风险因素。
5 项目社会稳定风险防范和化解措施
研究提出风险防范措施建议，制定应急处置预案，是为从源头上防范、减少和控制项目实施可能引发的风险，为项目决策提供依据。
在本项目风险调查和识别的同时，社会稳定风险分析工作组就风险因素的防范和化解措施征求了地方各级政府及其职能机构以及其他群众和相关专家的意见。在系统地总结项目风险因素、风险发生概率、风险影响和风险程度的基础上，社会稳定风险分析工作组根据项目区实际情况，充分考虑各方建议和诉求，以现行各项法律法规、行业规范为依据，针对各项风险因素研究出一系列风险化解的建议。最后，通过反复向项目业主、地方政府、等各方征求意见，最终形成本项目的风险防范措施。
6 风险预期等级评判
6.1 风险估计（落实措施后）
在通过开会讨论确定项目风险防范和化解措施，并分析各措施可行性和有效性的基础上，社会稳定风险分析工作组根据问卷调查数据、访谈、政府部门意见结合工作组的经验对落实措施后本项目风险因素、风险发生时间、风险发生概率及风险影响和风险事件进行定性分析，最后，通过编制主要落实风险防范化解措施前后风险因素矩阵分布图（见图6-1）及项目落实风险防范化解措施前后的风险程度对比表（见表6-1），得出分析结论。
6.2 风险评判方法
社会稳定风险分析工作组在通过反复开会讨论并确定各风险发生概率和影响的同时，由各与会人员根据实地走访、问卷调查、关键人物访谈的结果，结合本项目的实际对各项风险因素的重要性进行了排序。在此基础上再通过风险管理学常用的“Borda计数法”对排序的结果进行计算，得出了本项目各项风险因素的权重。
6.3 风险指数计算
根据相关要求，一般情况下，项目整体的风险等级依据“就高不就低”的原则和“叠加累积”的原则进行判断。
参考相关文件结合本项目特点，确定本项目风险程度指数各个等级的值分别为：微小0.04，较小0.16，一般0.36，较大0.64，重大1。风险程度根据落实风险防范化解措施前后风险因素矩阵分布图（见图6-3）及风险程度对比表（见表6-3）内容，并依据“就高不就低”的原则进行量化（即：各单因素风险的风险程度系数按照其所在区间的最高值取值），得到表6-2项目综合风险指数计算表。
表6-2 项目综合风险指数计算表
7 结语
根据项目整体风险等级判断准则对本项目预期风险等级进行判断：首先，根据问卷调查的结果，本项目得到了97.62%的群众支持，符合低风险的条件；第二，根据对风险后果和风险事件的研判，落实措施后本项目将不会出现重大或较大的负面影响，不会出现大规模的群体性上访事件，符合低风险的条件；第三，根据对落实措施后的单因素风险进行估计，落实风险措施后本项目仅存在较小和微小的单因素风险，不存在重大、较大、一般风险因素，符合低风险的条件；第四，根据项目整体风险指数计算的成果，本项目风险指数IR=0.142，符合低风险的条件。
综上所述，落实措施后，本项目预期社会稳定风险等级为“低风险”。
参考文献:
（1）广西水利电力勘测设计研究院.广西主要支流郁江贵港市宋屋至台岭泵站段河道治理工程社会稳定风险分析报告.南宁：广西水利电力勘测设计研究院，2017
论文作者:张桂生
论文发表刊物:《防护工程》2018年第2期
论文发表时间:2018/5/30
标签：风险论文; 社会稳定论文; 项目论文; 因素论文; 措施论文; 工作组论文; 贵港市论文; 《防护工程》2018年第2期论文;