乐陵市人民医院检验科 山东乐陵 253600
【摘 要】目的 对梅毒ELISA检测法与RPR、TRUST检测法在输血检测过程中应用效果比较。方法 确定为梅毒阳性的标本血清170份，分别采用ELISA、RPR、TRUST检测技术，对血清进行检测，对三种方法检测后的阳性率进行比较分析。再抽取在过去一段时间内从无偿献血者身上所采集的血液标本13264份，继续采用上述三种方法对血液进行检验，对三种检测方法检测后的阳性率进行比较分析。结果 经过仔细研究后我们发现，ELISA检测法对梅毒血清标本和无偿献血者血液进行检测的阳性率均明显高于其他两种方法，且统计学差异非常明显（P〈0.05）；RPR检测技术对梅毒血清标本和无偿献血者血液进行检测的阳性率均明显低于其他两种方法，且统计学差异非常明显（P〈0.05）。结论 梅毒ELISA检测法是一种非常理想的输血检验方法，其检测的效果明显优于其他方法，灵敏度很高，且操作简单方便，容易掌握，可以作为临床对梅毒患者进行诊断和对血液进行输血检查的常规方法。
【关键词】梅毒ELISA；RPR；TRUST；输血检测
【中图分类号】R457.1【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-07-333-01
我国梅毒患者的临床发病率呈逐年上升的趋势，对该病患者的治疗已经成为十分重要的社会和医学问题，加强对献血者的筛查工作，预防梅毒通过输血方式进行传播，是卫生部规定的一项血液质量检测的必不可少的项目［1］。为了对梅毒ELISA检测法与RPR、TRUST检测法在输血检测过程中应用效果比较，为临床找到一种对输血进行检测的更好方法，使献血者的筛选工作得到根本性的加强，临床患者用血的安全性得到充分保证，我们组织进行了本次研究。在研究的整个过程中，抽取170份确定为梅毒阳性的标本血清和13264份过去一段时间内从无偿献血者身上所采集的血液标本，分别采用ELISA、RPR、TRUST检测技术对其进行检测，对三种检测方法检测后的阳性率进行比较分析，现将分析结果报道如下：
1资料与方法
1.1 一般资料
采用临床研究过程中常用的随机抽样方法，在2010年10月至2015年10月这五年时间里，抽取170份确定为梅毒阳性的标本血清和13264份过去一段时间内从无偿献血者身上所采集的血液标本，献血者中，年龄最大者53岁，年龄最小者21岁，平均年龄41.5岁；献血者中有8352位男性，4912位女性；献血者的所有自然资料，统计学差异并不明显，在研究过程中可以进行比较分析。梅毒阳性血液标本均是从梅毒确诊患者身上进行采集，不存在误诊情况。
1.2方法
分别采用梅毒ELISA；RPR；TRUST检测技术，对170份确定为梅毒阳性的标本血清和13264
份过去一段时间内从无偿献血者身上所采集的血液标本进行检测，对三种检测方法检测后的阳性率进行比较分析。
1.3操作
患者和献血者均在空腹的状态下，对血液进行采集，用专用的仪器按照SOP文件对样
本进行检测，并对检测结果进行比较分析［2］。
1.4数据处理
在本次研究过程中所得的所有相关数据，均采用SPSS14.0统计学数据处理软件进行处理分析，P〈0.05时认为有明显的统计学差异。
2结果
结果仔细研究后发现，ELISA检测法对梅毒血清标本和对无偿献血者血清标本进行检测
的阳性率均明显高于其他两种方法，且统计学差异非常明显（P〈0.05）；RPR检测技术对梅毒血清标本和无偿献血者血清标本进行检测的阳性率均明显低于其他两种方法，且统计学差异非常明显（P〈0.05）。
注：﹡ELISA与其他两种方法比较P〈0.05，t值分别为2.46、1.22
3 讨论
梅毒的螺旋体的重要致病因子主要包括有12种膜蛋白和几种主要的溶血素，在人体发生感染后4～6周之内就可以在血液中检测出相关抗体的存在［3］.据相关文献的报道显示，RPR检测法和TRUST检测法的灵敏度和特异性与目前临床上使用的ELISA、TPPA、TPHA检测法存在着一定的差距。目前临床上广泛使用的TPPA、TPHA试剂盒的主要来源是进口，价格相对比较昂贵，大多数实验室不能够将其用于血液梅毒常规检测过程中，国产的ELISA试剂盒主要采用基因工程表达的TP抗原包被微板，采用夹心一步法或间接法对TP特异性抗体进行检测，主要包括IgG和IgM两项指标，灵敏度比较高，特异性比较强，反应体系和重复性均比较理想，结果便于进行数据化管理［4］。另有相关的文献报道显示，根据梅毒抗体的实际出现情况，TRUST 实验对于早期梅毒患者呈阳性反应，若患者的血清中只存在IgM抗体，此时特异性ELISA 法也可显示为假阴性［5］。
综上所述，梅毒ELISA检测法是一种非常理想的输血检测方法，其检测的效果明显优于其他方法，灵敏度很高，且操作简单方便，容易掌握，建议用作临床对梅毒患者进行诊断和对血液进行输血梅毒检测的常规方法。
参考文献：
［1］郭兑山，宁平等.梅毒螺旋体抗体IgG-ELISA和RPR实验比较 ［J］.中国输血杂志，2007，14（24）：388-389
［2］杨东亮，叶嗣颖.感染免疫学 ［M］.武汉.湖北科技出版社，2008：135-136
［3］任建宁，夏传友等.检测梅毒特异性抗体的ELISA试剂的评价 ［J］.上海医学检验杂志，2008，15（24）：206-207.
［4］郭秀筠，谢文峰等.ELISA检测法检测梅毒特异性免疫球蛋白G ［J］.中华医学检验杂志，2009，13（22）：177-178.
［5］Thomas PK.Brain atrophy and alcohol lism ［J］.Br Med J，2006，292（6523）：787-788
论文作者:高风兰
论文发表刊物:《系统医学》2016年第2卷第7期
论文发表时间:2016/6/24
标签：梅毒论文; 标本论文; 血清论文; 方法论文; 血液论文; 献血者论文; 特异性论文; 《系统医学》2016年第2卷第7期论文;