学校管理：莫让“教育使命”沦为“教学任务”，本文主要内容关键词为：学校管理论文,使命论文,莫让论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]G47[文献标识码]A[文章编号]1 009-718X(2008)05-0033-03
人是喜欢自主而讨厌强制的，无论在日常生活中，还是在教育教学过程中都是如此。因为强制给予人的是压力，自主给予人的是动力。在“外在压力”之下，努力程度是以“工作任务”为导向的，与个人潜力发挥无关；在“内在动力”之下，努力程度是以“个人使命”为导向，以个人价值实现为目的。这些日常生活中的道理，大家都不会觉得陌生，但如果将其运用到学校管理与教育教学之中，似乎成了一件极其艰难之事。在学校管理中，我们都预设教师是懒惰的，因此需要给予他们足够的外在压力，他们才可能将教学工作做好；在课堂教学中，我们都预设学生是懒惰的，因此需要给予他们足够的外在压力，他们才可能将课程学习做好。那么，是不是靠越来越多的“外在压力”才能够达到教育的目的？越来越多的外在压力，是有助于教育目的的达成，还是阻碍了教育目的的达成呢？
一、教育教学是“任务”还是“使命”？
在诸项工作中，有些岗位是以“工作任务”的形式呈现的，由于“工作任务”的实现程度可以被外在监控，所以只需要“外在压力”就可以了；有些岗位是以“个人使命”的形式呈现的，由于“个人使命”的实现程度难以被外在监控，所以需要“内在动力”。当然，如果能够让个体用“内在动力”去完成“工作任务”，虽然是对人力资源的浪费，但毕竟可以将“工作任务”完成得更好。问题在于，让个体用“外在压力”去完成“个人使命”则是难以成功的，最终的结果往往是将“个人使命”降格为“工作任务”，导致岗位责任被误读。
教育教学工作是工作任务还是个人使命呢？工作任务与个人使命之间的主要区别，在于是否能够被外在的标准评价与监控。如，在工厂生产工作中，工人生产的成品或半成品，都可以由产品标准进行检验与评价；工人生产成品或半成品的过程，也可以由工作流程进行监控，所以我们说生产工作就是一种典型的工作任务。更典型的工作任务，就是传统的码头搬运工作了，一个工人搬了多重的货物，这是很容易被计算出来的。可是，还有很多工作无法进行外在的评价与监控，教育教学工作就是典型的例子。对于教育教学工作，虽然可以通过学生的考试成绩进行评价，但在考试成绩之外，对教育教学工作还有太多的期望。
如，新课程评价标准中要求将“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”列为其中。知识可以通过考试成绩来评价，技能可以通过外在的观察来评价，可学生在学习方法上的进步、在学习过程上的有效程度、在个人价值观与世界观的变化上，只能靠学生的生活实践去检验它，但这需要时间，在短短几年的学习期之内是无法评价与监控的。
对教师的教育教学工作，我们无法用具体的标准去评价，因为用任何单一的标准去度量，都会错失更为重要的内容；对学生的学习过程与结果，我们也没有科学的标准去规范，因为用任何单一的标准去度量，都将为学生将来的缺失带来遗憾。在这种情况下，除了将教育教学工作归依为教师的个人使命之外，我们无从去规范与督促教师的工作；除了将学习过程归依为学生的个人使命之外，我们无从去监督学生的学习活动。因此，在教育教学过程中，教师与学生如果放弃了“自由”与“主动”，他们就会因此而丢失自我的内在动机，教育教学作为个人使命的角色就将消失，就只好沦落为教学任务或学习任务了。
二、教学自主缺位：从“使命”沦陷为“任务”
有些人的工作，就是为了完成工作任务；有些人的工作，则是为了完成自己的使命。由于工作性质的不同，对他们的管理方法也应该是不一样的：前者需要的是督促与监控，后者需要的是信任与自主。如果用信任与自主去管理前者，很容易导致工作进程的减缓与工作数量的减少；更为可怕的是，如果用督促与监控去管理后者，就会使他们将自己的使命沦陷为工作任务，既增加了管理的难度，又降低了员工的幸福程度。今天的教育教学管理就有这种过错的嫌疑。
下面我们以学校考勤制度为例来审视当前的学校管理。记得在21世纪之前，很多学校都沿用自在的管理风格，教师的工作时间自由安排，考勤制度似乎是远离学校的。可是，随着教育技术现代化的到来，学校的考勤制度像雨后春笋一样层出不穷，而且考勤技术比工矿企业更为先进，从打卡到指纹，从指纹到面部识别；从定时考核到不定时抽查。我们实在是佩服人类的智慧，能够将考勤制度与考勤技术发展到如此完美的境界；可我们又实在是担忧，学校管理者是否思考过，哪些工作是适合考勤制度的，哪些工作是不适合考勤制度的，教育教学工作是否适合考勤制度？在笔者看来，对于工作任务的完成，是需要考勤制度的；对于个人使命的达成，是不需要考勤制度的，换句话说，教育教学工作是不适合考勤制度的。
可是，考勤制度在学校中的蔓延又是为什么呢？道理很简单，那就是在学校管理者眼中，教育教学工作正逐步远离教师的个人使命，而逐渐沦陷为教育教学任务。原本无法用外在标准评价与监控的教育教学过程，现在通过考试成绩和学校一系列的考评指标，如，出勤率、课时量、作业批改率、班级学生平均分、班级学生优生率等指标，就可以测评出教学工作的效率与效果。问题在于，如果遵守了学校的规章制度，就能够将教育教学工作做好了吗？用一个简单的推理，是不是只用在学校上班的时间，就可以将教育教学工作任务完成了呢？如果学校认为教师必须用足八小时上班时间，那么教师在八小时工作时间以外，还需要为教学工作着想吗？学校还有权管理教师在八小时工作时间之外的事吗？比如从事家教。姑且不去谈论考勤制度会对教师生活带来什么影响，就只是教育教学工作来说，考勤制度是否又给了教师减少工作时间的借口呢？
学校管理中，除了考勤制度之外，还有大量的事例，都在将教育教学工作从教师的个人使命沦陷为工作任务，因为教师从教育教学工作中获得的自主性越来越少，从学校管理中获得的信任越来越少。按照《教育法》的规定，教师有自主开展教育教学工作的权利，但随着备课组的推行，教育教学工作“四统一”(统一内容、统一进度、统一方法、统一评价)成为一种趋势，教师的自主性随之丧失。笔者曾经听一位校长介绍办学经验，他说最有效的管理办法，就是在学校推广使用“推门听课”制度。出于好奇，笔者追问他什么是“推门听课”制，他说，就是学校中层以上领导干部可以随时推开教室的门，并进去听教师的课，这样一来，教师的教学质量大大提高了。我相信学校的教学质量肯定有所提高，但如果再想有进一步的提高，那就肯定不可能了。因为教师们再也无法将课堂当作个人价值实现的舞台，而是当作完成工作任务的战场了。把课堂教学当作一种任务，自然在形式上显得更加乐观，但却在乐观中丧失了课堂教学内在的乐趣与品质。
三、回归教学自主：从“任务”升华为“使命”
记得《读者》曾讲了一个故事，说一位瑞士的钟表匠参观完金字塔后，说金字塔肯定不是奴隶所建，而应该是平民的功绩。随后，考古学者的考察居然验证了这位钟表匠的推论。好奇的考古学者去问这位钟表匠，怎么会通过简单的观察就认定金字塔是平民所建呢？钟表匠的回答将这个故事推向了顶峰。原来他曾经是一位非常著名的手工钟表匠，他制作的钟表误差可以达到每天百分之一秒。可有一次因为特殊的原因，他进了监狱，并继续从事他的制表工作，只是这不是为他自己工作，而是为监狱工作。在这种情况下，不管他多么努力，他制作的钟表误差怎么也低不到每天十分之一秒之下。于是他得出结论，只有自己在自由的情况下才可能将这项事业做到极致。他参观金字塔时，发现石头与石头之间的缝隙窄得连刀片都插不进去，一项工作能够精细到如此程度，是没有人身自由的奴隶所无法实现的。
教育教学工作可以是一项任务，那就是通过考试成绩来评价与考核；如果要提升教育教学工作的内在品质，不但在考试成绩上要有所提高，还要在教育教学品质上有所超越，那就必须将教育教学工作升华为教师的个人使命，但这必须以恢复教师的自主性为前提，也就是说，将教师从“奴隶”升格为“平民”。要将教育教学工作去除任务的负担，恢复合作的自主，就必须将教育教学工作转化为教师实现自我价值的手段，让教师从教育教学工作中真正寻找到已经实现的“自我价值”。可是，现在教师从教育教学工作中能够满足什么需要呢？有了相对评价，那么学校中就只有一位成功的教师，其他都是比他差的教师；有了听课制度，教学中多了监督少了信任，教师就缺少了他人的尊重；有了考勤制度，教师就成了学校的“奴隶”。教师还有可能从“奴隶”升格为“平民”吗？
要让教师把教学当作使命，就要求学校管理制度强化教师的教学自主权，而不是增强教师的教学任务意义。第一，学校管理制度要增强教师的荣誉感，而不是用任务去削弱教师的成就感。人只有有了荣誉感，才会在工作中严格要求自己，对自己的声誉与荣耀负责。如果学校管理制度将教师当作一个生产者来对待，教师不但体会不到教学工作中的荣誉，也是对学生的不尊重。第二，学校管理制度要强化教师的内在责任感，而不是外在任务感。既然课堂教学的效率与质量很难用外在标准去衡量，那就只能让教师用内在的责任感来要求自己，即让教师在追求课堂教学艺术的过程中实现自我价值，同时通过不断的努力来提升课堂教学的品质。第三，学校管理制度要为教师教学艺术的发挥预留空间，而不是急功近利地考核与索取教师的教学成绩。教育是一项非常复杂而又漫长的工作，如果学校要在短期内考核教师的教学工作，教师也就只好急功近利地向学生索要学习成绩，从而在教育教学过程中凸显了功利性，让学生越来越讨厌学习与教师，让教师越来越讨厌学校管理者与学校，使课堂教学远离了教育。