中国百年一词的嬗变——“百科全书”定义问题，本文主要内容关键词为：一词论文,中国论文,百科全书论文,定义论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
探索中国“百科全书”定义问题，通过梳理它的来龙去脉，思考一下中国文化出了什么问题，笔者认为很有意义和价值。“百科全书”一词在百年前来到中国，并非“中体”所生，因而词意内涵应该干净，以中国人的聪明，只要认真去看看，给出一个“名正言顺”的定义，应该容易做到；此外，本研究是以文化学为本，一个专用词的嬗变过程，就是文化演进的过程，百年一词的嬗变过程，就是民族百年文化演进的一种轨迹。
（一）百科全书概念传入中国
中国和日本古代没有“百科全书”这个概念，而在20世纪的中国读书人，恐怕没有不知道有百科全书的了。但是“百科全书”是什么？对于百年间的中国人来说，是相当模糊的各种各样的印象。这个史实很难解释，但它存在，并且还纠缠着中国民族的文化素质，这里特作一些探讨。
西方百科全书源远流长。“百科全书”的词源出于古希腊文化，其词意观念也出于希腊。（Enkyklios Paideia）其词的原意，是指系统的知识，包容一切学术的内容，并非单指一本书。所以有人把古罗马普林尼（Pliny）著的《博物史》等书列为早期人类百科全书之一。把“百科全书”（Encyclopaedia）作为专门书名，首见于1541年，是林格尔保（J.F.Ringelberg）刊行于巴塞尔的书；1559年，德国作家斯卡里兹（P.Scalich）也写有一本。自此到18世纪中叶，欧洲出版相当数量的《百科全书》和《辞典》，形式各异，名称各异，但内容和编排体例没有太大的区别。
在东方最早鼓吹百科全书的人，是日本学者西周先生，他在1870年讲学中，将“Encyclopaedia”翻译为“百学连环”，他的讲义就称为《百学连环讲义》。由于他的鼓吹，给日本文化吹进了一股新风。在西周之前的1811年，日本学者就已经开始翻译西方的百科全书，定名《厚生新编》，但由于该书迟至1937年才出版，当时没有社会文化效应。而在西周讲学后3年的1873年，日文翻译的《百科全书》第一部就出版了，该书是由当时日本文部省编译局长箕作麟祥负责指导，组织洋学者55人，翻译英国占弗儿兄弟编著：《I oformation for thee People》第4版。到1880年全部出版，共20册92篇1600页，以文部省名义发行。此书在当时日本掀起了巨大的科学启蒙热情，几年间就再版多次。
当时中国对邻居日本的文化变化，相当不重视。一直要等到中日武化的甲午战争之后，中国被迫走上改革之路，中国的改革家康有为，在19世纪末带头鼓吹维新变法，在他的众多的活动中，包括在1897年发表的《日本书目志》一书。他的意图，写在序言中：“泰西诸学之书，其精者日人已略译之矣。吾因其成功而用之，是吾以泰西为牛，日本为农夫，而吾坐而食之。”[①]康先生为学习人类新知识，为中国人捉摸出一条学习捷径，即把西方新知识成果当做可以挤出的牛奶，而日本人老老实实地在挤牛奶，那么中国人只要去喝现成的牛奶，就可以获得人类知识的新精华了。这里姑且不论他的设想在百年来成绩如何？也难为他想得出来，因为总比“宁死不食周黍”要好得多了。他也总算看到“泰西诸学”是变革成功的关键。他的学生梁启超加以评论道：“今中国欲为自强第一策，当以译书为第一义矣。吾师南海先生，早睊睊忧之，大收日本之书，作为目志，以待天下之译者。……”[②]梁先生把翻译新书当做中国自强的第一策，这种见解很了不起，可惜空谷足音，百年来的中国人们把译书和文化交流安放在很次要的地位，反倒觉得民族自强已经很了不起了。就在这本《日本书目志》中，康先生除了把各种百科全书及辞书介绍20余种外，还把上面提到的日本翻译的《百科全书》92篇，按单行本分列名，每本上面写《百科全书XXXX》。如此强调“百科全书”概念，可惜不知道当年有多少中国人注意到了，更可惜到1993年出版的《中国大百科全书》的“百科全书”条目中，还是硬说：“百科全书概念是在20世纪才传到中国的。”[③]康先生有知，一定会很失望。
自19世纪末年到1911年，是中国新文化相对繁荣的时期，一方面是封建体制行将解体；一方面是世界人类各种知识涌入，与中国传统文化相碰撞、相化合、相纠缠，卷起汹涌大浪，形成全新的难以定名的知识群体。其中一个重要的标志，就是管制中国知识分子千年的科举制，被干脆地取消了，代之以考试新知识的“时务策论”，以内政、外交、理财、经武、格物、考工六事为取士程式。这样一来，成百万的知识分子不能再依赖旧的四书五经去应付考试，不能再依赖各种类书提供的旧知识作文字游戏了，只有到书商为他们提供的匆忙编成的百科全书及辞书中找答案。据作者了解，清朝末年出版以西方新知识为基础的社会科学、自然科学和文学艺术书籍，总数在3000—4000部以上，其中百科及辞书有40部左右。（以下总的简称为百科辞书）[④]后来在30年代、80年代，中国又有两次出版工具书的高峰。
（二）清末时期的见解
京师大学堂译书局监督严复，他醉心于新名词，但对百科全书，却要到1907年，才发表一篇文章介绍。他写道：“百科全书者，西文曰婴塞骨罗辟氐亚，正译当曰智环，或云学郛。盖以一部之书，包罗万有。举古今宇内凡人伦思想之所及，为学术，为艺能，为天官，为地志，为各国传人，为宗教神闷。下至草木、禽兽、虫鱼、药物、器饰、玩好，皆于是书焉。元元本本，殚见浃闻。录而著之，以资考检。泱泱浩瀚，靡所不该。唐乎奓乎，真人慧之渊海，而物理之圜枢哉。……西哲有云，自古讫今，凡人类之理想，如锒铛然，无中断而特起者；又如网目然，必联系而交相资。此诚见事理之会通，可谓不刊之论也已。……学者家置一编，备考览，则不出户可以周知天下。上至国家政法兵商之大，下至一名一物之微，皆可以开卷了然，究终本始。夫岂特馈贫之粮，益智之囊已哉。惜乎，吾国之《图书集成》，徒为充栋之书，而不足媲其利用也。”[⑤]
上海约翰书院教习，钦点译科进士颜惠庆，也在1907年写道：“百科全书者，……用集政界学界军界农工商界，暨乎实业美术图画歌舞，与凡游戏运动，一切科学之大成。俾从事于诸学者，知所率由，得所归宿。盖书为西国所仅见，尤为中国所罕闻，而实不可少焉者也。……方今中国自知贫弱，改官制、变科举、立学堂、实行新政，以期训致于富强，亦既率循泰西科学矣。……安见往日之退化，不将于此成为进化也哉。况中国地大物博，灵秀所钟。既得导师，造就多士。以科学为贤才根柢，以贤才为国家命脉。天荒既破，景远聿新，又何患富强隆盛，不英国若也。则夫是书即作中国进化券观亦可也。……百科全书深造诸科学之堂奥，而显有门径之可寻。故英首辅之言，谓求学者荀置是书，可减省无穷之劳悴，盖用少许精神，即能获多许粹美；而诸名流强思力索以得之者，亦可遽其隐赜。……是书与中国类书，类而不类，不类而类。不类者此为有用，彼为无用；类者同资参考也。”[⑥]
《申报》在1907年刊有评论道：“英籍中之有百科全书，犹中籍之有图书集成也。所以称为百科者，其目则分历史、文学、医学、卫生、哲理、心理、理财、政治、制造、工商学、宗教神学，及律例、人类、博言、地理、风俗、迷信、美术、传记、音乐、戏曲各门。其著者，皆欧美知名专门士。其字数则都四千万言，其项目则二万六千种。”[⑦]
郑绍谦在给1903年出版的《编译普通教育百科全书》写序，其中写道：“夫百科书，东邦巨籍也，亚欧菁英于斯荟萃。今发见于中国，则东西文明之程度，虽未足以尽其蕴，固已有学皆臻，无科不备，可以研精，可以互证，向学之士，始无遗憾矣。”[⑧]
以上四位的言论很有代表性，他们都向中国推荐传统缺乏的百科全书，他们都有百科全书的正确概念，明白其分类及编辑特点，并且与中国传统类书作了区分；他们更大声疾呼在中国现代化开始时，引进百科全书的重要性。但是他们都没有给百科全书下清楚的定义，以与其他图书区分。更没有人登高一呼，建议为中华民族编一本百科全书。只有严复对“百科全书”的译名采用了“智环”一词，颇与37年前的日本西周用的译名相近。“智环”一词很美，但也象严老先生辛苦挖掘其他许多词一样，没有为民族所共识。
早在1897年，思想家梁启超对“名物书”作一种介绍，他写道：“名物书。西人有书一种，此土译者，命之为典。其最备者，至数十巨册，以二十六字母编次，古今万国名物皆具焉。故既通文法者，据此编以读一切书，罔有窒矣。中土历古未有是书，杨氏方言，意盖近之。今宜用其意，尽取天下之事物，悉行编定，以助学者翻检之用。……大抵官制地理两事，最为繁博，其余各门，殆易易耳。学者既通文法，明大义，苟得此书，则可以读尽群书，无不能解者。”[⑨]据这段文字看，有点象是讲辞典，但他写的是“字典”，所以不好引用。
到1911年，东吴大学教授黄摩西，一位天才的南社诗人，他编写出版一部《普通百科新大词典》，书中对“词书”条目，给出如下义界：“排列词类一定次序，而解释其意义用法之书籍，与字书略异。盖字书逐字解释，而此则已成词类也。有普通词书、专门词书及对译词书等。或称词典、词汇。我国向无此名，而类书性质与相近。而东西洋人，其名每与字典、字书相混。”[⑩]文中对字典、词典的区分很清楚，可惜书中没有对“百科全书”下定义。
总之，清末时期的中国学者对百科辞书的宣传，已经做了不少工作，也有清楚的认识，尤其强调百科辞书的时代效应。但是，他们都没有给这种新工具书下一个清楚的定义，他们既没有翻查西方或日本所用的现成定义，他们更没有在百忙中想到自己下定义。这似乎是小事，但本质是我们民族文化的“不求甚解”所造成的模糊。
（三）民国时期的见解
10—40年代的中华文化，已经基本与全人类现代文化相接轨，曾经出版一批工具书，其中也有李石曾等人在鼓吹百科全书的用处，也有中国人编写出版《日用百科全书》、《少年百科全书》、《中华百科辞典》等。如果仔细看看，就会发现前一部百科其实是资料汇编，连“百科全书”本身都不在条目中，即名实不符，更没有给出定义。
“百科全书”的义界，在民国年间流行的辞书中，有一些介绍。例如商务印书馆出版的《辞源》中，义界如下：“百科全书：Encyclopadia。搜罗重要学说，分门别类，用简明之文载之，便检查者，即辞典也。又一种取程度体裁相类之科学书若干种，汇刊为一编，或亦以百科全书名之，实即丛书也。”[(11)]该书中有“辞典”、“词典”的条目。这种义界，把百科全书等同辞典、等同丛书，在今天看是很不准确的。
在中华书局出版的《辞海》中，义界如下：“百科全书：Fncyclopadia。包罗各种知识，分门别目，依一定顺序排列，以便参考之书。亦称百科辞典。”[(12)]而对“辞典”则义界如下：“搜集各类学问中之单字片语及重要学说，逐一解释，以备检查者，曰辞典。”[(13)]这种对于百科全书的义界，今天看还是模糊。不过，总比《新辞典》中用的义界要强得多。《新辞典》中的义界如下：“百科全书：包括一切部门的学术的丛书。”[(14)]这种义界显然不妥，还有有名的《教育大辞书》中，“百科全书”是重要条目，但文中只是对百科全书史作了介绍，没有给出义界。[(15)]反倒是，在《重编日用百科全书》的“例言”中，给出了初步条件：“日用百科全书，既为供给一般人士之普通读物，则其本身至少须具备‘完备’、‘简明’、‘实用’三条件。”[(16)]可惜这三条件本身也是说不明白的。
总之，民国年间的新文化运动高潮，给中华民族带来现代化的新景象，管他“中体”也吧，“西体”也吧，中国人从中学习到空前多的知识。“拿来主义”是得到民众拥护的思想和行动，可惜也掺杂着消化不良症。本来中国知识分子最爱讲“名不正则言不顺”，但实践起来却是马马虎虎。小小一个“百科全书”名词的解释，就是证明。本来工具书的最强作用就是把清晰的概念传给民众，成为一种文化标准。如果给出错误的概念，将遗害无穷。前辈太不负责任了。当年就有人看到这一点，陆尔奎先生就说过：“尝言一国之文化，当与其辞书相比例；国无辞书，无文化之可言。”[(17)]中国作为传统文化大国，对待新名词概念如此麻木，孔夫子如在世，该说“不仁”了吧？
（四）当代的见解
80年代以来，中华民族经过种种风浪，又快步走向现代化的世界浪潮，大量百科辞书的出版就是鲜明标志，连工具书的工具书都出版了一批。可惜的是，在如此美好的文化大事业中，中国人的老毛病又犯了，本文不打算讨论辞书的粗制滥造问题，还是以“百科全书”这个概念来分析。说奇怪也不奇怪，近十几年来宣传上成为“中国第一”的一些巨大部头百科辞书，在概念上实在难说比30年代进步了多少。这里选几部在广告上最大张旗鼓宣传的辞书为例：
1985年，台湾三民书局编写出版的《大辞典》，其“百科全书”条目中的义界如下：“工具书的一种。包罗各种知识，依据字母或笔划顺序予以汇集成编；也有对一门或数门知识作全面性而深入的探讨，然后把这些知识以字画顺序予以编纂成书的。”[(18)]把知识顺序汇编，就叫“百科全书”？这也太不负责任了吧！今天的读者究竟被搞清楚了还是搞糊涂了？天知道。
1986年，中国大百科出版社和美国不列颠百科全书公司合作编译的中文版《简明不列颠百科全书》十卷本出版，其“百科全书”义界如下：“用简明方式介绍各门类知识的工具书。百科全书往往还包含其他各类工具书（如人名录、词典、地图集等）的成分，并附有参考书目和索引。”[(19)]这种说法对中国人来讲，真是简而不明。该条目内有“东方的百科全书”小条目，由于该书前言中写得明白，中国方面负责撰写纯属中国的条目，并且该书不附录条目撰写人的姓名，所以不知道该条目从何而来？至于“东方的百科全书”小条目内，本人曾经写出7条意见以商榷，也可见概念不准确会带来多么大的麻烦。现录如下：
（1）“东方的百科全书”条目中，自然应该介绍中国百科全书史，但是没有介绍，而是偷梁换柱地用中国类书史代替了。读者难以理解这样作的意图是什么？
（2）“东方的百科全书”标题下，头一句是：“中国编撰百科全书性质的类书有2000年的历史。”第二句是：“不同于现代西方的百科全书，类书基本上是……。”这两句话就互相矛盾，既然承认类书不同于百科全书，硬给类书加上“百科全书性质”就显得故意含糊其词。只要是百科全书，本质就相同，无论西方或东方。至于百科全书与类书如何区别？读者是无法从条目中得到答案的。想含糊地以类书代替百科全书，以便大讲光荣的两千年历史；又怕读者认为作者连类书与百科全书也分不清楚。这样的写法是不妥当的。
（3）第三句：“类书基本上有重要文献的选辑，分类编排，主要是供仕途举子采缀参考而编，……”这个类书义界颇不严密，回避了类书与百科全书的基本区别，连张涤华先生指出类书有“兼收众籍，不主一家。”[(20)个特点也回避了。……
（4）条目中介绍类书时，又写出几句结语：“《玉海》，是一部重要的百科著作”；“明初编成的《永乐大典》可能是有史以来世界上最大的百科全书”；“《佩文韵府》及其补篇《韵府拾遗》是中国文学百科全书”等等。明明前面总述为类书，这几部书也确是类书，撰写人又反倒称之为百科全书。这样会使概念更模糊。
（5）条目中写道：“中国第一部现代百科词典是民国初年陆尔奎主编的《辞源》（1915）。”这句话也要商榷。本人不能肯定哪一部书足以称为“中国第一部现代百科词典”，但是在1903年以前，汪荣宝、叶澜合编的《新尔雅》，肯定可以候选；还有1907年曾朴、徐念慈合编的《博物大词典》，也应该考虑；还有1911年黄摩西教授编的《普通百科新大词典》等，肯定都是中国现代百科词典型的书籍，时间早于《辞源》。
（6）条目中还有一句话：“《古今图书集成》一万卷，包罗了中国的全部文化遗产。”这话未免太武断了，中国的全部文化遗产远不是一部《古今图书集成》所能包涵的。
（7）条目的第二段介绍日本百科全书，硬说日本《现代类型的百科全书》出于1926年以后。”此话差错太大，本人所见日本“现代类型的百科全书”第一部出现在1873年，到1920年以前，日本已经有现代类型百科辞书250部以上了。[(21)]
以上一个条目中如此多的差错，说明现代著名两大家百科全书出版社在自己专长方面都会把握不住，出现一些不该出现的错误。
1990年，华夏出版社的《中国百科大辞典》出版，其“百科全书”条目义界如下：“以辞典形式编排的多种学科知识内容的大型工具书。其编排需搜集社会科学和自然科学各科专门术语、重要名词，分列条目，并加以详细的叙述和说明。”[(22)]这种以“辞典形式”来义界百科全书，说明条目撰写人自己就没有费神去搞清楚概念。
1993年，宣传是“我国第一部大型现代综合性百科全书”一版出齐了，副总编金常政在书中为百科全书义界：“概要记述人类一切门类知识或某一门类全部知识的完备的工具书。……中文‘百科全书’一词是20世纪初才出现的。百科全书的主要作用是供人们查检必要的知识和事实资料，其完备性在于它几乎包容了各种工具书的成分，囊括了各方面的知识。此外，百科全书还具有扩大读者知识视野和帮助人们系统求知的教育作用。……百科全书在结构上的主要特点，是以条目为主体，全面系统地介绍知识。”[(23)]中国人经过100年的文化进步，在一个词的定义上，还是令人失望的。这部费了国家许多功力的《中国大百科全书》上的定义，比前人下的定义，只有一点是新鲜的，即百科全书“几乎包容了各种工具书的成分”，隐含了百科全书是工具书之王的意思。但如果问都有什么“成分”？还是付之阙如。而且，本文前面已经证明，中文“百科全书”一词是在19世纪末就传入中国了。
那么，就没有一个中国人给出一个能够令人信服的定义吗？不是，1979年，《中国大百科全书》总编辑姜椿芳就写道：“百科全书则是用条目的形式，编成一篇一篇文章，把各种知识、事物、人物原原本本地加以叙述，特别是把最新知识作系统的全面的介绍。”[(24)]以此作概念是合适的，清楚明白。首先说明条目是一篇篇文章，就排除了文摘和一堆资料；要“原原本本地加以叙述”，就是每篇文章的科学性和客观性，排除弄虚作假；还要“最新知识”，这是百科全书的生命力所在，排除旧知识。这三个特点，在前面所列的“义界”中，基本没有提到。不过，本人不明白，姜椿芳作为《中国大百科全书》的第一任总编，由于他在1987年病逝，他的崇实思想在1993年的书中就被取消了，反过来以旧代新，以模糊代精确，以落后代先进，究竟有什么原因？
本人经过考虑，决定不再提出自己的百科全书义界，而是采用姜椿芳的义界，除了纪念姜老之外，他的义界对本人用在近代中日百科全书研究中已经够了。
总之，百年时光，一个民族对一个专用名词说过够多的定义，但总是不够准确，看来是非不能也，实似不为也。为什么似不为呢？如果去问那些历年下定义的人，恐怕问题更复杂，更不清楚。笔者认为，关键在民族文化素质。写的人，马马虎虎去写；读的人，马马虎虎去读，还互相传抄，欣赏古代传抄秘本的方式，费百年的时光，实在有问题。
笔者曾经提出文化标准问题，百科全书本来就是提供文化新标准的功能，但我们居然把许多概念本身模糊化，百年不变，恐怕一些百科全书就会成为妨碍新文化发展的工具。但愿这是杞人忧天吧。
改变这一点并不难，因为中国人完全有能力改一些概念的定义。讲究博大精深，本来就是我们民族所宣传的优点，以达到提高民族文化素质的要求。办法之一，笔者建议，将每年的新出现词语，汇编成一部《当年新词语词典》，一年一部，连续出版。几年就会有小成吧。
注释：
①见康有为编：《日本书目志》序，无出版项，中华书局重印本第4册，P3050。又见《时务报》第45册，光绪二十三年十月二十一日（1897年11月15日）。
②见梁启超文：“读日本书目志书后”，同见《时务报》45册，同①，P3047。
③见《中国大百科全书·图书馆学卷》，“百科全书”条目撰写人金常政，中国大百科全书出版社，1993年1月一版，P6。
④参见拙文：“西方科技东流书刊目录（1607—1911）”，刊法国《欧华学报》第二辑，欧洲华人学会出版，1987年1月，P131—140。清末科技书约有1800种。
⑤见《大英百科全书评论》，无出版项，估计为商务印书馆印，1907年出版。严复文见P1—2。
⑥同⑤，P5—7。
⑦同⑤，P15。
⑧见《编译普通教育百科全书》序，范迪吉等编，会文学社，1903年出版。
⑨见梁启超文：“论幼学”，载《饮冰室文集·丁酉集》，P17—18。
⑩见黄摩西编：《普通百科新大词典》申集，上海国学扶轮社，宣统三年（1911），P404。
(11)见《辞源》，商务印书馆，1915年10月一版，1935年5月二五版，午集，P108。
(12)见《辞海》，中华书局，1948年再版本，P935。
(13)同(12)，P1310。
(14)见莜铮等编：《新辞典》，裕民印刷厂，1947年1月一版，1947年10月再版，P92。
(15)见唐钺等编《教育大辞书》，商务印书馆，1934年5月一版，6月三版，P416。
(16)见《重编日用百科全书》例言，商务印书馆，1934年5月一版，6月三版。
(17)见吴则虞著：《中国工具书使用法》，上海古籍出版社，1988年3月一版，P27。
(18)见《大辞典》，台湾三民书局编，1985年8月一版，P3222。
(19)见中文版《简明不列颠百科全书》卷一，中国大百科全书出版社，1986年8月一版，P511。
(20)见张涤华著：《类书流别》（修订本），商务印务馆，1985年9月，P4。
(21)参见拙文：“清末百科全书新探”，香港中文大学《中国文化研究所学报》21卷，1990年，P91—92。
(22)见《中国百科大辞典》，华夏出版社，1990年9月一版，P393。
(23)见《中国大百科全书·图书馆学卷》，中国大百科全书出版社，1993年1月一版，P6—7。条目撰写人金常政。
(24)见姜椿芳文：“为什么要出版中国百科全书？”载《百科知识》1979年1期，代发刊词，P1。