（宜宾市南溪区人民医院 四川宜宾 644100）
【摘要】目的：在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术和传统的疝修补术治疗，对比分析临床治疗效果。方法：本次探究需要利用自愿参与原则在我院所收治的腹股沟疝患者中选取54例作为样本人群，就诊时间段是2015年1月—2016年1月，按照随机数字表法对54例患者实行均分，2组患者分别命名为研究组和参照组，每组27例患者。参照组患者：应用传统的疝修补术治疗，研究组患者：应用疝环填充式无张力疝修补术治疗，将两组患者实行不同治疗后得到的组间数据进行统计学分析。结果：随访2年内，研究组患者手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后复发率、并发症发生率均显著性更佳，对比参照组患者而言存在统计学意义且P＜0.05。结论：在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床疗效明显更佳。
【关键词】腹股沟疝；疝环填充式无张力疝修补术；传统的疝修补；临床疗效
【中图分类号】R656.21 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）27-0050-02
【Abstract】Objective Hernia ring used in the treatment of patients with inguinal hernia tension-free hernioplasty and traditional hernioplasty treatment, comparative analysis of the clinical therapeutic effect. Methods This study uses the principle of voluntary participation in our hospital treated patients with inguinal hernia in 54 cases selected as the sample population, treatment time is January 2015-2016 year in January, were randomly divided into the implementation of 54 patients, 2 groups were named as the research group and the control group, 27 patients in each group. Control group: the patients with hernia repair in the treatment of the application of traditional research group: application of hernia ring filling tension-free hernia repair Repair treatment data of 2 groups of patients after treatment by the implementation of different groups were statistically analyzed. Results In 2 years of follow-up, patients in the study group, operation time, postoperative hospitalization time, ambulation time, postoperative recurrence rate and complication rate were significantly better compared to reference groups are significant Conclusion 0.05. and P < the hernia ring in inguinal hernia patients in the process of filling type without obvious clinical curative effect better tension hernia repair.
【Key words】Inguinal hernia;Hernia ring filled tension-free hernia repair;Traditional hernia repair;Clinical efficacy
腹股沟疝在临床上较为常见和多发且病情较为复杂，患病人群中常见老年患者，临床上传统治疗该病患者方法是传统的疝修补术治疗，临床劣势是手术创伤较大以及术后并发症发生率较高，术后疼痛剧烈，复发率较高，基于此，临床上在该病患者治疗过程中提出了疝环填充式无张力疝修补术治疗，疗效确切，可显著缩短患者治疗时间以及降低患者复发率以及术后并发症发生率[1]，临床应用价值较高，临床优势包括：不仅改变了填充疝缺的材料并解决了传统治疗方式的不足，同时显著提升了患者的临床疗效，临床认可度较高。本组探究中共计选取54例患者，探究目的是对比分析在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术和传统的疝修补术治疗的临床治疗效果，报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般基础性临床资料
参与本次探究的54例患者均选自我院所收治的腹股沟疝患者中，就诊时间是2015年1月至2016年1月，组别是两组，分组方法是随机数字表法，分别为研究组（n=27）和参照组（n=27）。本组探究经过伦理委员会批准。研究组中男女患者例数分别是17例、10例，患者年龄在29岁至80岁不等且中位年龄为（62.58±4.12）岁，初发疝、复发疝患者例数分别是24例、3例，直疝、斜疝患者例数分别是7例、20例；参照组中男女患者例数分别是16例、11例，患者年龄在28岁至79岁不等且中位年龄为（61.25±5.32）岁，初发疝、复发疝患者例数分别是23例、4例，直疝、斜疝患者例数分别是8例、19例。利用统计学分析软件给予本组探究中两组患者各项临床资料对比分析，分析结果为不存在显著性差异，P＞0.05且无统计学意义存在，各项临床资料包括：患者性别、患者年龄、患者病程、患者具体病情变化等。
1.2 纳入、排除标准[2]
纳入标准：本组探究中，患者病情变化情况符合腹股沟疝临床诊断标准且经过临床诊断后确诊、选择手术治疗、均知情同意并签署了知情同意书。
本组探究中，排除18岁以下患者以及75岁以上患者并排除合并存在严重原发性疾病的患者，排除严重肝肾功能不全的患者并排除患有精神病的患者，排除处在妊娠期或者哺乳期的女性患者。
1.3 方法
参照组患者：应用传统的疝修补术治疗，利用Mcvay术式、Bassimi术式进行治疗的患者例数分别是6例、21例；
研究组患者：应用疝环填充式无张力疝修补术治疗，具体措施如下叙述：给予患者采取连续硬膜外麻醉并协助患者取位合适体位，给予患者腹股沟位置作一切口，切口长度在5cm至7cm左右，将精索游离后实施疝囊显露处理，对过大疝囊进行离断时需要在距离疝囊颈3cm～4cm处进行离断并给予远端疝囊止血[3]，然后放回原位并在给予近端疝囊缝闭后实施内翻反折放回腹腔操作，注意放回腹腔内时需要经内环口，对于过小疝囊则可以不将其打开，直接实施剥离操作，然后实施内翻反折操作并放回腹腔内，内环口需要填充网塞并需要将尖端对准腹腔以及底部平齐疝环，最后，固定疝囊以及外瓣，方法是6针固定，在精索下，给予患者置入补片操作并与周围组织固定6针至8针以完成逐层缝合处理（注意利用可吸收缝线进行缝合处理），术毕。
1.4 观察指标
观察两组患者经过不同术式治疗期间的手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后复发率、并发症发生率（尿潴留、低热、术后疼痛以及阴囊水肿、肠管绞窄、肠管嵌顿），然后进行组间数据对比分析。
1.5 统计学处理
对本次参与探究的54例腹股沟疝患者所有临床数据进行深入分析，分析软件名称是SPSS 19.0软件，本组探究中，计量资料：经t检验且用（均数±标准差）形式表示；计数资料：经χ2检验且用率的形式表示。若统计学结果为P＜0.05则表示统计学意义存在。
2.结果
对比分析两组患者经过不同术式治疗后获得的组间数据，得出以下结论：明显研究组患者更佳，组间数据包括手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后复发率、并发症发生率（尿潴留、低热、术后疼痛以及阴囊水肿、肠管绞窄、肠管嵌顿），对比分析参照组患者组间数据，差异较为显著且差异存在统计学意义（P＜0.05），详情参见表中临床数据。
表 两组患者临床疗效对比
3.讨论
腹股沟疝在临床上发病率较高且患病人群中以老年人居多，导致腹股沟疝多发的原因是：腹股沟区薄弱结构以及腹横筋膜缺损[4]，复发疝患者较多，正常组织被结缔组织或者瘢痕代替则会导致这些组织愈合能力较差并出现疾病复发，严重影响患者的日常生活以及生命健康。
传统治疗中，给予腹股沟疝患者传统的疝修补术治疗，可将不同解剖层次韧带以及肌肉组织利用暴力缝合办法进行有效缝合，属于有张力手术[5]，可较好修补腹股沟管后壁，但是，对患者组织剥离范围大以及术后较长时间会存在腹部局部牵拉感，疼痛感剧烈，手术留下来强张力，再加上忽视内环口修补，易导致患者出现并发症，复发率较高，伤口愈合速度较慢[6]，临床应用价值不高，基于此，临床上在腹股沟疝患者治疗过程中提出了疝环填充式无张力疝修补术治疗，通过引进先进的人工修补材料以及利用生物学和生理学来有效解决传统疝修补术的高张力问题并促使患者获得良好预后，临床治疗目标是修补腹横筋膜，材料属于人工合成，临床优势包括操作简单以及创伤少、对腹部组织局部不会造成明显牵拉感并大大减轻患者术后疼痛感，张力小，损伤小，术中操作时间较短，手术适应症较为广泛，术后并发症发生率得到了显著性降低，术后恢复活动时间较短，但是，该术式修补面较小且不能有效避免患者复发。
本组探究中，研究组患者手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后复发率、并发症发生率（尿潴留、低热、术后疼痛以及阴囊水肿、肠管绞窄、肠管嵌顿）分别是（40±8）min、（4.4±1.4）d、（23±8）h、7.40%、3.70%，对比参照组患者组间数据明显更佳且存在统计学意义。本组研究结果与李文斌[7]研究结果存在一致性。
综合以上理论得出，在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床疗效明显更佳，明显更优于传统的疝修补术，手术时间明显更短，术后住院时间以及下床活动时间均得到了明显缩短，术后复发率、并发症发生率均得到了显著性降低，疗效确切，预后良好，值得将其作为有效术式在临床上推广和应用。
【参考文献】
[1]刘文松.用疝环填充式无张力疝修补术和传统的疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比[J].当代医药论丛，2016，14(13)：40-41.
[2]曹相敬.腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果对照[J].中国医药指南，2014(13)：231-232.
[3]刘时征.传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术临床疗效比较[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2014(2)：157-159.
[4]张文俊.疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效[J].包头医学院学报，2015，31(10)：57-58.
[5]赵杰.疝环填充式无张力疝修补术用于腹股沟疝治疗的临床价值体会[J].大家健康（中旬版），2016，10(11)：171-171.
[6]崔明勋.疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较[J].中国卫生标准管理，2016，7(7)：62-63.
[7]李文斌.比较分析腹股沟疝应用疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗的临床疗效[J].健康前沿，2016，23(10)：149.
论文作者:李孟君
论文发表刊物:《心理医生》2017年27期
论文发表时间:2017/11/23
标签：患者论文; 腹股沟论文; 术后论文; 修补术论文; 时间论文; 传统论文; 例数论文; 《心理医生》2017年27期论文;