世界主要农产品进口国进口价格弹性及关税福利损失估算，本文主要内容关键词为：进口国论文,关税论文,弹性论文,福利论文,损失论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、研究背景及文献述评
农产品自由贸易对于提高出口国农民收入、确保进口国粮食安全、提高消费者福利水平及深化农业国际分工具有重要意义。2000年，乌拉圭回合倡议的农业贸易谈判正式启动，并延续至多哈发展议程。WTO农业贸易谈判的主要议题是消除高关税壁垒和非关税壁垒。WTO多边贸易体制下的农产品贸易壁垒表现为：关税与关税配额；最低进口价格、触发价格和各种费用设置；具有数量效应的进口配额、季节性进口限制和有序销售安排；具有质量效应的技术壁垒以及动物卫生和植物卫生措施；容易引发报复的反倾销和反补贴贸易救济措施。
由于农业的基础产业属性以及农产品的食品安全属性，各国在农业贸易自由化谈判中出价十分谨慎，没有能够在2011年年底如期完成多哈回合农业贸易谈判。
一国政府在连续执政的意愿基础上管制国际贸易，力图使贸易利益集团的政治献金和国内消费者福利水平加权值最大（Gene M.Grossman and Elhanan Helpman，1994）。如果关税壁垒水平和非关税壁垒水平正相关，可以用平均关税税率或进口额加权平均关税税率表示贸易壁垒水平。但是，在经济意义上，有些产品对进口国并不重要，关税水平低，用平均关税税率表示贸易壁垒水平就会低估进口国贸易保护程度。有些产品进口会对国内产业造成竞争威胁，关税税率很高，但是进口量小，赋予的进口额权重就小，进口额加权平均关税税率也会低估进口国贸易保护程度（Rodriguez and Rodrik，2001）。
Anderson and Neary（1994;1996;2003;2007）假设一国只生产一种产品，其他产品都需要从国外进口，利用可计算一般均衡模型，分别推导出贸易壁垒限制性指数（TRI）、进口额限制指数（OTRI）以及出口国市场准入限制指数（MA-OTRI）。可计算一般均衡模型既考虑贸易壁垒的自身价格效应，又能分析贸易壁垒收入的再分配效应和交叉价格弹性，但需要对HS6位编码商品进行加总，以满足产业分析要求，不能分析具体产品的贸易壁垒水平和福利损失，难以在贸易壁垒水平估算实践中应用。
现有对进口产品弹性的研究主要集中在Arminton收入弹性估算领域。Michale P.Gallaway and Christine A.Mcdaniel（2003）估算了美国309个制造业部门、Alexandre Sauquet，Franck Lecoco，Philippe Delacote，et al.（2011）估算了法国进口林产品的Arminton收入弹性。现有文献较少涉猎进口产品价格弹性研究领域，并且对进口产品收入弹性的估算都建立在消费者效用水平最大化基础上，忽略了进口产品的投入品属性。
Hiau Looi Kee,Alessandro Nicita,Marcelo Olarreaga（2008）以Kohli（1991）和Harrigan（1997）的生产函数为基础，将进口产品作为国内生产的投入，估算了1994～2001年期间GDP最优条件下世界贸易组织117个成员国4625个HS6位编码细分商品的进口价格弹性，并计算了进口关税壁垒所导致的进口国净福利损失。本文借鉴Hiau Looi Kee，Alessandro Nicita,Marcelo Olarreaga（2008）的GDP最优条件下进口产品价格弹性模型，估算了2002-2010年期间世界主要农产品进口国的进口价格弹性、农产品进口限制性指数以及进口关税导致的净福利损失。
二、世界农产品贸易现状及关税壁垒水平比较
2010年，全球农产品贸易额为13618.53亿美元，比2009年增长了15.28%。2005-2010年期间，全球农产品贸易额年均增长率为9.94%。2009年，受累于金融危机影响，全球农产品贸易额同比下降了1236%。
2000-2010年，世界农产品贸易的市场集中度有所降低，但是仍然较高。2010年，出口额世界排名前15位国家（地区）的农产品出口额之和为11066.86亿美元，占全球农产品出口额的比重为81.26%，比2000年下降了2.43个百分点。同年，进口额世界排名前15位国家（地区）的农产品进口额之和为10796.10亿美元，占全球农产品进口额的比重为75.74%，比2000年下降了6.79个百分点。
2010年，欧盟27国的农产品出口额为5322.95亿美元，是排名第二位美国的3.7倍。同年，欧盟农产品的进口额为5566.13亿美元，是排名第二位美国的4.8倍。欧盟内部农产品贸易额较大的国家为德国、法国、比利时、意大利、英国和荷兰。
2010年，我国农产品贸易额为1598.53亿美元，同比增长27.6%。其中，出口516.23亿美元，同比增长24.7%；进口1082.30亿美元，同比增长37.8%。贸易逆差为466.07亿美元，同比增长77.78%。
2010年世界主要国家农产品贸易数据见表1。2010年，中国香港和中国台湾的产品进口额分别为206.22和132.47亿美元，在WTO所有成员中排名第14位和第19位。由于缺乏估算两个经济体农产品进口价格弹性的数据，将其从表1中剔除。整理越南和泰国农产品进口额数据，并将其列入表1。2010年，越南和泰国分别从我国进口农产品13.49亿美元和11.86亿美元，分列我国农产品出口第七和第八大市场。
收集整理主要农产品进口国455个HS6位编码农产品最惠国实际关税税率，并计算其平均值和标准差。表2说明，整体而言，发达国家农产品进口关税税率低于发展中国家，市场开放程度高于发展中国家。韩国、印度和泰国的农产品进口关税壁垒水平较高。
三、GDP最优条件下进口价格弹性模型
Kohli（1991）的小国贸易模型中假设一国有M种生产要素，生产N种产品。各国GDP函数表达式相同，进口产品与本国产品存在差异，用于本国生产投入。在国内市场和国际市场销售的本国产品也存在差异，本国出口的产品是外国生产的投入品。给定产品外生的世界市场价格、生产要素禀赋以及希克斯中性技术，完全竞争情形下一国最优GDP的表达式为：
Kohli（1991）的模型中，一国GDP等于本国出口加上国内消费减去进口，本国GDP最优时进口亦最优。由于要素收入和要素所有者福利水平内生于产品价格和生产要素禀赋，GDP最优条件下的进口需求与支出最小情形下的希克斯进口需求以及效用最大情形下的马歇尔进口需求不同。
当希克斯中性技术隐含于外生的世界市场价格之中的时候，一国最优GDP的表达式为：
虽然产品外生的世界价格不变，但是各国的希克斯中性技术水平不一，因此包含技术的产品价格并不相同。
在最优GDP函数中，产品价格上升使包括出口在内的产出增加，包括进口在内的投入减少。进口产品价格上升导致出口下降，而出口价格上升会使进口投入品的需求同等幅度增加。
在不失一般性的情形下，假设最优GDP函数是关于价格和生产要素的超越对数函数：
式（5）中，n，k表示产品，m，l表示生产要素，a，b，c是时间可变系数。为了使（5）式满足齐次性和对称性，设定下列限制条件：
=0，表明进口产品的价格效应和数量效应相等，进口产品的价格弹性绝对值等于1；＞0，表明进口产品的价格效应小于数量效应，进口产品的价格弹性绝对值大于1；＜0，表明进口产品的价格效应大于数量效应，进口产品的价格弹性绝对值小于1。即：
正确估计出式（7）中的进口产品价格系数就能推算出进口产品的价格弹性。但是，对式（7）的估计存在三个问题：第一，可贸易商品数量众多，需要进入最优GDP函数的生产要素种类也很多，会迅速消耗函数估计的自由度，并带来严重共线性问题。第二，HS编码制度的普及始于1988年1月，各国采用HS编码制度的年份不同，能够获得的样本量有限，也会导致函数估计的自由度不足。第三，式（7）的估计结果还不能保证进口产品价格弹性为负。
Hiau Looi Kee，Alessandro Nicita，Marcelo Olarreaga（2008）将N产品（包含N种产品的）GDP模型转换成两产品GDP模型。在两产品经济中，进口产品为n，非进口产品为-n：
两产品GDP模型中，最优GDP超越对数函数为：
两产品经济中，GDP最优条件下产品n的进口额占GDP的比重函数为：
对式（13）两边取对数，得：
两产品经济模型中，GDP平减指数是进口产品n和非进口产品-n价格变化的加权平均值。如果知道了GDP平减指数以及进口产品n的价格，非进口产品-n的价格指数就是GDP平减指数和进口产品n加权价格指数的差。
假设最优GDP函数中解释变量参数时间不变，两产品模型与N产品模型等同的前提是：
将进口产品n和非进口产品-n的初期价格标准化为1。为保证两产品产出占最优GDP比重一阶齐次，设定
。两产品经济中，产品n的进口额占最优GDP的比重决定于产品n和-n的价格比以及要素禀赋：
其中，
是随机误差项。式（17）是估计价格系数
，从而间接估计进口产品价格弹性的基础。两产品经济模型中，进口占最优GDP比重的函数中只要估计一个自身价格效应、一个交叉价格效应，比N产品经济模型需要估计n-1个交叉价格效应更有效率。
式（17）的面板数据模型为：
选择2010年农产品进口额世界排名前20位的国家为研究对象，估算主要农产品进口国进口价格弹性，并分析进口关税导致的净福利损失。20个国家农产品进口数据来自FAO2002-2010年农产品贸易统计数据库。对于455种农产品，需要估算20×455个农产品进口价格弹性。目前，FAO农产品贸易统计主要包括种植业和畜牧业产品，还未能包括林产品和水产品。各国GDP、GDP价格平减指数及农业生产要素禀赋数据来自于世界银行World Economic Indicators。用农业人口与农业用地比值、农业资本与农业用地比值表示各国农业生产要素禀赋。根据各国人口数量和农业人口占总人口比重间接得到农业人口数量。根据各国国土面积和农业用地占国土面积比重间接得到农业用地面积。采用永续盘存法估计各国农业资本存量，初始年份为1990年。参考陶红军（2009），假设初始年份农业资本存量是当年农业投资增量的10倍，农业资本年均折旧率为9.6%。各国农产品关税税率来自WTO在线关税分析TAO系统，为02类最惠国实际税率。
四、主要农产品进口国进口价格弹性
1.农产品进口价格弹性估算值
FAO农产品贸易数据库中，20国有137种产品进口额或进口量数据或缺乏、或不连续、或不能通过回归检验，需要从样本中剔除。对式（18）农产品进口额占GDP比重函数进行回归，估计得到价格比对数值变量系数，并根据式（8）接估算各个产品的进口价格弹性。在对农产品进口额占GDP比重函数回归时，面板模型中的时间常数项和截面常数项都选择固定效应，P检验标准放宽至10%。世界主要农产品进口国进口价格弹性估算结果见表3。
20个国家中，有11个国家的农产品进口价格弹性绝对值大于1，9个国家的农产品进口价格弹性绝对值小于1。按照绝对值大小排序，农产品进口价格弹性前三位的国家是加拿大、美国和德国，后三位的国家是韩国、马来西亚和越南。加拿大的农产品进口价格弹性绝对值最大，为1.7154。越南的农产品进口价格弹性绝对值最小，为0.3839。
20国农产品进口价格弹性与农产品进口额的相关系数为-0.3942，与农产品出口额的相关系数为-0.2527。对于世界主要农产品进口国而言，降低关税水平不仅可以增加农产品进口额，提高消费者福利水平，而且可以降低农产品加工原料进口成本，增加农产品出口。同时，主要农产品进口国降低最惠国关税税率，通过互惠获得其他国家的优惠关税待遇，可以获得更多的市场准入机会。因此，在世界贸易组织多边贸易体制框架下，主要农产品进口国在关税减让问题上做出实质性承诺，对于推动世界农产品自由贸易进程具有重要意义。
2.农产品进口价格弹性小于一般产品进口价格弹性
根据Hiau Looi Kee，Alessandro Nicita，Marcelo Olarreaga（2008），产品进口价格弹性具有四种特征：随着产品市场细分程度提高,产品之间的替代性增强，产品价格弹性越大；同质性产品进口价格弹性大于异质性产品进口价格弹性；大国国内产业体系较为齐全，对进口产品的替代能力较强，进口产品价格弹性较大；发达国家消费者对差异性产品需求较大，因此产品进口价格弹性较小。
与工业制成品相比，农产品生产与一国的地理位置、土壤、气候、物种、种植或饲养传统、消费习惯、农业科技和管理水平等因素息息相关，各国农业体系及农业产出差异性大，农产品比工业制成品具有更大的异质性，农产品进口价格弹性应该小于工业制成品。
将本文农产品进口价格弹性与Hiau Looi Kee，Alessandro Nicita，Marcelo Olarreaga（2008）的一般产品进口价格弹性进行比较。一般产品包括农产品和工业制成品，其进口价格弹性应该大于农产品进口价格弹性。表4显示，在可以比较的17个国家中，农产品进口价格弹性的确小于一般产品进口价格弹性。
3.农产品进口价格弹性与GDP正相关
20国农产品进口价格弹性与GDP对数值的散点图见图1。
从图1可以初步判断，一国GDP水平越高，GDP所代表的国家规模越大，国内产品对进口产品的替代能力越强，农产品进口价格弹性越大。对20国农产品进口价格弹性和GDP对数值进行最小二乘分析，估计结果如下：
Elasticity=-2.724+0.312log（gdp）
（-2.093） （2.874）
括号内的数值分别是常数项和解释变量的T统计量，两个解释变量都能通过5%显著性水平的T检验。20国农产品进口价格弹性估计函数的调整R平方为0.277，说明还有其他因素影响一国农产品进口价格弹性，比如消费偏好。
4.农产品进口价格弹性与国家发达程度关系不明显
图2显示，20国农产品进口价格弹性与人均GDP对数值呈现不规则分布，两者之间并不存在显著的线性相关关系。用人均GDP对数值对农产品进口价格弹性进行估计，估计结果证明了上述判断。
Elasticity=-0.024+0.250log（gdp per capita）
（-0.047） （2.050）
函数估计的调整R平方为0.144，常数项没有通过10%水平的显著性T检验，人均GDP对数值变量没有能够通过5%水平的显著性T检验。
通常来说，一国越发达，人均收入水平越高，对国外差异性产品的消费需求将越大，关税对进口额影响有限。但是与一般工业制成品不同，农产品是生活必需品，一国消费者对本国农产品的消费偏好更加强烈。随着收入水平的提高，发达国家会增加外国农产品的进口，但是外国农产品只能是本国农产品销售市场的补充，不可能大范围替代本国农产品的消费。
五、主要农产品进口国农产品贸易限制性指数和进口关税福利损失
Feenstra（1995）在Anderson and Neary（1992；1994；2003；2007）的模型基础上，忽略产品进口壁垒导致的替代效应和收入效应，将贸易限制性指数TRI简化为：
其中，
是c国n产品的进口关税税率。在关税税率给定的情况下，一国进口关税对本国福利所造成的损失决定于进口产品的价格弹性。
贸易限制性指数（TRI）是反映进口壁垒导致进口国福利损失程度的指标，其值为关税平方加权值，进口产品的价格弹性和进口额占GDP的比重是进口关税平方值的权重。同时，贸易限制性指数的大小与关税水平的方差有关。
式（19）中，贸易限制性指数（TRI）表达式的分子是关税导致的进口国净福利损失占GDP的比重，即：
2002-2010年期间，世界主要农产品进口国农产品贸易限制性指数及农产品进口关税导致的净福利损失估算结果见下页表5。
世界主要农产品进口国的农产品贸易限制性指数TRI及关税福利净损失具有如下特征：
1.TRI指数大小与关税税率正相关
2002-2010年期间，20国农产品贸易限制指数与实际最惠国关税税率基本上呈现出一致变化的趋势，两者的相关系数高达0.6536。
2.发达国家农产品贸易限制性指数低于发展中国家
20国当中，9个发达国家的农产品贸易限制性指数都小于等于2.5%，平均值仅为1.76‰。除了马来西亚、沙特阿拉伯之外，20国当中的发展中国家农产品贸易限制性指数都大于5%，韩国的农产品贸易限制性指数甚至高达156.82%。11个发展中国家的农产品贸易限制性指数平均值为27.49%，韩国、墨西哥、中国、越南、印度和印度尼西亚的农产品贸易限制性指数都超过了10%。
3.发达国家农产品贸易限制性指数低于最惠国关税税率
发达国家农产品进口关税税率较低，不会大幅度提高进口农产品价格，对农产品进口额影响不大。发达国家居民收入水平较高，消费多样性有助于增加农产品进口需求，抵消关税税率的影响。与发展中国家相比，发达国家积极推进区域经济一体化进程，与相关贸易伙伴签订自由贸易协定，相互适用优惠关税税率。如欧盟国家实施共同农业政策，不断增加农业生产补贴，取消了欧盟内部农业关税，扩大了区域内的农产品贸易额。但是，发展中国家的农产品贸易限制性指数一般高于最惠国关税税率，农产品进口关税的贸易保护作用更大。
4.农产品进口关税壁垒扭曲效应明显
无论是发达国家还是发展中国家，农产品进口关税都会筑起壁垒，增加本国不具有优势产品的生产，造成农业生产资源低效配置。同时，关税壁垒提高了进口农产品价格，消费者被迫用国内农产品替代国外农产品，降低了消费者福利水平。20国当中，农产品进口关税壁垒造成的福利损失居前三位的国家分别为印度、韩国和美国。印度的农产品进口关税扭曲最为严重，高达287.51亿美元，是2010年该国农产品进口额的1.65倍，占印度GDP的比重也高达2.83%。同时，印度农产品进口关税造成的福利损失比其余19国农产品进口关税福利损失的总和还多81.20亿美元。韩国也实行严格的农产品贸易保护政策，农产品进口关税造成的福利损失高达84.97亿美元，是中国同类指标的4.33倍。此外，俄罗斯、土耳其以及墨西哥农产品进口关税造成的福利损失也相对较高。
农产品进口关税会提高进口农产品价格，借助农产品自身价格弹性和交叉价格弹性作用，扭曲进口国农业生产和消费资源配置。
降低关税水平不仅可以增加农产品进口额，提高消费者福利水平，而且可以降低农产品加工原料进口成本，提升农产品出口竞争力。农产品进口国应该不断降低农产品进口关税税率，通过互惠获得其他国家的优惠关税待遇，获得更多的市场准入机会。
一国GIDP水平越高，国家越大，国内产品对进口产品的替代能力越强，农产品进口价格弹性越大。与一般工业制成品不同，农产品是生活必需品，一国消费者对本国农产品的消费偏好更加强烈。外国农产品只能是本国农产品销售市场的补充，不可能大范围替代本国农产品的消费。
在世界主要农产品进口国中，发达国家农产品贸易限制性指数通常较低，发展中国家农产品贸易限制性指数则较高。无论是发达国家还是发展中国家，农产品进口关税都会筑起壁垒，增加本国不具有优势产品的生产，造成农业生产资源低效配置。印度、韩国、美国农产品进口关税导致的福利损失较大，尤其是印度。在多哈回合农产品贸易谈判中，我国可以在自身农产品市场不断开放的基础上提高对印度、印度尼西亚、韩国、墨西哥和泰国等主要出口市场的要价。
我国的农产品贸易限制性指数高达30.8%，仅次于韩国和墨西哥，在20国中排名第三。我国农产品进口实际最惠国关税税率均值也比较高，仅次于印度、韩国和土耳其，在20国当中排名第四。研究期间，我国农产品进口关税导致的福利损失也高达19.63亿美元。可见，我国农产品自由贸易程度还不高，还有进一步开放的可能。在当前国内食品信任危机背景下，进一步开放国内农产品市场，增加市场竞争程度，可以起到促进国内农户和农产品生产企业不断提高产品质量的作用。
在WTO多边贸易体制下，农产品关税壁垒水平会逐步降低，但是各国政府在国内政治选举压力和利益集团的游说下，以保护国内产业、食品安全等诸多理由设置各种隐形的非关税壁垒。量化农产品贸易非关税壁垒水平，并将其与关税壁垒分析相结合，是今后的研究方向。