实证会计研究及其未来展望，本文主要内容关键词为：实证论文,未来论文,会计论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、实证会计的涵义
（一）实证研究与实证会计研究
实证会计60年代末产生于美国，经过许多学者近30年的研究，已基本形成了一套系统化的理论体系，并展示出了独特的理论魅力。90年代以来，其影响日益扩大，许多国家的会计学界均不同程度地开展着实证会计研究。我国会计界80年代中后期才开始介绍美国的实证会计理论，所以对实证会计的研究至今仍处于起步阶段。
所谓实证研究（Positive study），就是确认假设，以事实、实际的情报，由观察数据产生的相关关系等为对象，经过实验而求得近似正确性的一种研究方法。它是在规范理论指导下进行的，但实证研究可能是对规范理论的证伪，从而提出新的理论观点，也可能是对规范理论的充实和完善。
人们通常把实证会计研究简称作实证会计，它的中心思想是：根据经济学等有关理论，设立各种有关影响会计事务因素的假设，然后采用一定的科学方法，进行实际的调查研究，以证明这些假设的现实性。简单地讲，就是实证研究具体到会计领域，亦即把实证法用于会计研究。实证法是实证会计理论构建的主要方法，即根据实际效用或实在的因果关系来选择会计概念、原则、准则和各种程序。实证会计的一般实证过程主要包括四个步骤：
1.提出理论假说和有关的假设条件。这是实证会计研究最主要也是最复杂的一步。从一定抽象程度上的合理简化是这一步骤的核心。
2.建立理论模型并得出主要结论。理论模型的意义在于能较具体地描述出一定条件下经济运行的状况，明确表示各种主要变量同时发生作用时的相互关系，并能由此度量单个的或综合的变量相互影响的大小和方向，从而加强研究的分析力度。模型的建立，是通过深入的理论分析和实际经验数据的反复验算达到的。
3.理论假设模型的经验验证。理论假设和理论模型的提出并非研究的终结，对其作出检验是一项更为复杂的工作。目前，经验验证是实证研究的主要手段。
4.解释和预测会计实务。如解释分红计划假设，负债权益率假设等，预测契约和政治活动对资产负债表及损益表数据计算的影响等。
（二）实证会计与规范会计之比较
实证会计研究产生后，我们把以前以定性的文字描述为主，经逻辑性的归纳演绎得出结论的研究称为规范研究。实证研究与规范研究在不同的国家有着不同的研究地位。在英、美，实证会计早已成为会计研究的主流，而我国，至今仍以规范研究为主，许多有识之士急切呼吁要加快我国会计的实证研究。那么，两者的差异究竟何在呢？笔者认为可以从以下方面分析和理解。
1.从性质与内涵来看。就规范会计研究来说，会计理论的性质是规范性的理论。规范会计理论的内涵是阐述会计应当是什么，从既定的目标和一定的价值判断出发，依据一定的原则准则，评价和指导会计实务，实现会计实务不断优化而至规范化。对于实证会计而言，其理论主要是运用实证法而形成，属实证性理论。实证会计理论的内涵正在于会计现在和将来“是什么”和“为什么”，它为解释和预测会计实务提供了理论依据。会计选择是实证会计理论内涵的重点，是指各利益集团如股东、债权人、政府、注册会计师、企业管理人员，选择会计目标和会计准则的行为。
2.从方法论特征来看。规范会计方法论的主要特征如下：第一，以价值判断为基础，在研究过程中坚持特定的价值判断标准；第二，规范研究的结论带有主观性，无法用事实来验证，对同一会计现象的研究，可能会因研究者观点、意识的差异，而使结论相差甚远，甚至完全相反；第三，会计理论科学性的判断标准不具有可证伪性，会计理论不必和会计活动的事实现象一一对应，并非一定要接受经验事实的直接检验。
3.从研究的过程和具体方法来看。规范会计理论的研究方法，主要是归纳法与演绎法，两者相辅相成。归纳法是一种由具体到抽象，由个别到一般的逻辑方法。运用该法的前提是：对于某一类事物必须首先进行各个部分的研究，然后作出关于该类事物的概括性结论。在会计理论研究中的运用有两种情况：一是从会计实务中归纳出某些结论，二是对已有的会计理论进行归纳。其基本步骤为：观察→分类→概括→验证。演绎法，亦称演绎推理，是由一般性原理推导与一般性原理有关的个别事实（或结论）的逻辑方法。演绎法的优点是可以保持相关概念之间的内在关系，使理论构建具有逻辑严密性。其推导程序为：前提命题→推导结论→验证→具体问题。
二、实证会计研究的未来展望
实证会计的兴起，对会计理论研究的影响是深远的。
首先，它拓宽了会计理论研究的视野和范围，打破了传统会计理论研究的一些界限，将大量传统会计不研究或难研究的问题，纳入到会计理论研究中来，这无疑对作为一个整体的会计科学的进步，有着积极的促进作用。
其次，它冲击了传统会计理论研究，使其朝着更为科学的方向发展。
第三，实证会计研究所形成的一些经验规律，丰富了会计理论的宝库。比如关于会计选择与债务契约、管理当局的报酬计划、企业规模之间的内在联系等，增强了会计理论的解释力。
会计理论真要在开拓会计的理论上或对会计实务的影响有说服力，它们就必须接受检验或证实。与规范会计相比较，实证会计研究以对假设的实证检验代替研究者的价值判断，对先提出的理论性假说不仅进行逻辑推理，而且使用了客观、可观察经验的实证证据来进行检验。实证研究过程中，归纳、演绎、比较、分析等逻辑方法得到了并列、交叉或兼而有之的运用，并且实现了定性与定量分析、主观与客观分析的结合。另外，实证会计理论以会计实务经验为起点，又以会计实务为归宿，具有较强的实践意义。因此，实证会计的优势是显然的，它为会计研究指明了方向。特别是计算机的广泛运用以及网络技术和数据库服务业的不断发展，使我国实证会计理论研究基本具备了技术条件。
当然，实证会计也存在一些不足之处。从理论源流上看，实证会计与实证哲学之间有着内在的联系。实证哲学的鼎盛状态是二、三十年代的逻辑实证主义。逻辑实证主义的证实原则的实质是经验主义，它是一个基础过于狭窄的自我约定，因为严格贯彻这样一种意义标准，证实原则本身就是不可证实的。而且它始终无法解决经验观察到普遍理论之间的过渡和飞跃，也就是说，它不适于对科学理论作充分的说明。实证会计理论本身无法为会计实务进行限定，它具有与物理学相同的局限性，它无法告诉我们该怎么做，充其量它只能告诉我们要么建筑桥梁，要么设法摆渡过去。
根据以上比较、分析和评价，我们不难看到，实证会计研究以事实数据验证为基础，弥补了规范研究的不足，结合研究可大大提高结论的可靠性，然而，也正是因为从事实数据出发，实证研究往往只揭示了会计现象及其外部联系，虽能从现实的角度出发达到解释和预测会计实务的目的，却不具备对会计实务的规范指导作用，而规范会计却能对会计实务进行不断地优化并实现规范化。所以，实证研究和规范研究的结合是会计发展的必然趋势。
两者的结合，研究方法上将出现规范——实证研究法模式。该模式除了兼容规范研究法和实证法的优点外，还有以下两个特点：一是同实证法一样要对假说进行现实检验，但它的检验属于高层次的双重标准的检验，即思想模拟检验和社会实践检验。二是该法重视人的能动的认识能力，以及创造性思维的作用，强调了认识活动所遵循的思维规律，并且具有在不同认识阶段转换认识方法和探索手段的内在结构调节机能。
可以肯定，实证会计研究的前景是乐观的。但我们也应该正视我国目前存在的实际问题，并努力去研究解决的对策。1.长期以来，无论从理论存量，还是从具体研究来看，规范会计一直处于我国会计理论研究的支配地位，实证会计研究很少见；2.在我国实证研究尚未引起足够的重视，部分理论研究者对其必要性、重要性及可能性的理解还不太深刻；3.尽管我国当前存在一些会计的实证研究（如少数学者试以我国资本市场为依据，对一些在美国资本市场环境下得到证实或证伪的命题进行验证），但研究工作缺乏应有的深度和精度，还称不上是完全的实证会计研究；4.实证研究的对象是社会现象，比自然现象复杂，加入了人的活动，一般不重复，不可逆，较规范研究复杂细致，难度增大，以前规范研究未涉及或要求不高的理论知识（如有效市场假说，资本资产定价模型，权变理论，高等数学等），现在都需要掌握和运用，我国理论研究人员的素质水平有待进一步提高；5.当前我国实证会计研究还有许多亟待解决的具体问题：当前我国股票市场呈何种状况、会计信息作用的大小，在现代企业制度的建立中会计发挥的作用，制约企业经济效益的因素有哪些、这些因素会产生何种影响、程度如何，会计准则制定应考虑的因素有哪些，各因素起何作用等。