江油市第二人民医院 骨科 621702
【摘 要】目的：探究前后路手术治疗胸腰段脊柱骨折的疗效。方法：选取本院2015年5月~2016年7月间收治的30例胸腰段脊柱骨折患者，分为A与B组，每组各15例患者，A组行前路手术治疗，B组行后路手术治疗，对比两组治疗效果与腰椎脊柱畸形纠正情况。结果：A组Frankel脊髓损伤等级评分提升较对照组高，两组对比差异具有统计学意义（P＜0.05），术前术后胸腰椎脊柱畸形角度数差异具有统计学意义（P＜0.05），畸形纠正组间对比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：前、后路治疗胸腰段脊柱骨折效果显著，可使患者神经功能以及脊柱骨折后畸形得到纠正，值得临床采用。
【关键词】后路手术；胸腰段脊柱骨折；临床疗效
【 abstract 】 objective： to explore the road before and after the curative effect of surgical treatment of thoracic lumbar spinal fractures.Selection methods： our hospital from May 2015 to July 2016 were 30 cases of thoracic lumbar spine fracture patients，divided into A and B groups，each group，15 patients with anterior surgery group A and group B posterior surgical treatment，compared two groups of treatment effect and lumbar spinal deformity correction.Results： group A Frankel ascend higher than control group，A spinal cord injury grade difference compared the two groups have statistical significance（P < 0.05），preoperative thoracolumbar spinal deformity Angle after several differences statistically significant（P < 0.05），deformity correction contrast differences between groups have no statistical significance（P > 0.05）.Conclusion： before，thoracic lumbar spine fractures treated by posterior effect significantly，can make the patients nervous function and spinal deformity was corrected after fracture，worthy of clinical use.
【 key words 】 posterior surgery; Thoracic lumbar spinal fracture.Clinical curative effect
T10~L2段的脊椎特指胸腰段，此段脊椎包括胸椎后突以及腰椎前突，还包括关节面朝向转换点等多个重要连接点，由此，胸腰椎段非常容易出现骨折损伤，在此段发生骨折以后通常伴有骨髓病损伤，增加了治疗难度。胸腰段骨折还分为爆裂骨折、坐带骨折、压缩骨折、骨折脱位等几种类型，依据骨折损伤程度，临床通常行手术与保守治疗两种治疗方法。严重胸腰段骨折伴有脊柱损伤患者，手术治疗是首选，手术入路选择会影响到治疗效果。研究选取本院2015年5月~2016年7月间收治的30例胸腰段脊柱骨折患者，行前后路手术治疗，取得了显著效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
随机选取本院2015年5月~2016年7月间收治的30例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象，均符合胸腰段脊柱骨折临床诊断标准，分为A组与B组，每组各15例。A组男9例，女6例，年龄37~38岁，平均年龄（37.5±3.2）岁，损伤原因：7例高空坠落损伤，5例重物砸伤、3例车祸受伤。受伤节段：8例T11单椎骨折、5例T12处骨折、2例L1处骨折[1]。B组男12例，女3例，年龄25~42岁，平均年龄（33.5±3.5）岁，损伤原因：5例高空坠落损伤，9例车祸受伤、1例重物砸伤。受伤阶段：6例T11单椎骨折、3例T1处骨折、2例L1处骨折。对比两组患者一般资料（年龄、性别、损伤原因、损伤节段）差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。
1.2方法
A组行前路手术治疗，方法为：行全身麻醉，取左侧卧位进行手术，将不同节段骨折损伤出的部分肋骨切除，将腹膜分离，找到胸膜反折位置，将腰大肌分开，让损伤椎体充分暴露，将上下椎间盘组织清除，减压受损椎体椎弓部位[2]，固定缝合。B组行后路手术治疗。方法为：性全身麻醉，取患者俯卧位治疗，将受伤椎体作为切口正中心，C型臂定位后将椎体手上位置确定下来，在椎弓出进针，按不同角度旋转，同时进行减压、固定[3]。术后给予两组地塞米松静脉滴注，术后2~3d应用抗生素，行CT与X线检查，检查损伤部位修复情况。
1.3 对两组患者前路、后路手术治疗后的Frankel脊髓损伤等级观察与对比，并观察两组胸腰椎脊柱畸形角纠正情况[4]。
1.4统计学处理
本次研究使用SPSS15.0软件对计数资料进行统计分析，标准差（ ±s），使用t检验计数资料， 检测统计结果，以P＜0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1 对比两组治疗效果
术后5个月进行随访，平均随访10个月，记录两组患者疾病恢复情况，两组患者Frankel脊髓损伤等级评分均提高，A组提升等级较对照组高，两组对比差异具有统计学意义（P＜0.05），详见下表1。
经X检查，术前术后胸腰椎脊柱畸形角度数差异具有统计学意义（P＜0.05），畸形纠正组间对比差异无统计学意义（P＞0.05）。
3讨论
腰椎段脊柱存在以下几方面特点：①相对固定的胸椎段与相对活动的腰椎连接部位；②胸椎后图与腰椎前突关节段；③关节突出关节面可从冠状面转为矢状面。鉴于胸腰段脊柱部位特殊，也使得骨折发生率较高。胸腰段出现脊椎骨折后会使神经功能受到损伤、出现骨折脱位、韧带受损等，此时必须行手术治疗。实施手术治疗可快速将神经压迫解除、使脊椎恢复正常状态，还能尽快将疼痛感减轻，减少患者痛苦，达到预期治疗效果[5]。治疗行前、后路两种方法，优点体现在：可以将骨折脊柱畸形纠正，稳定性好；可直视操作，彻底减压，可将脊柱脊髓功能恢复时间缩短；固定位置可让脊柱尽快恢复稳定；向脊柱施加压力会使负压增大，此时，可分散脊柱承受力。鉴于前路手术治疗较为复杂且术中不确定因素较多，手术时间长、创伤大、出血量多，由此，手术选择好入路侧为重要，鉴于骨折处有腔脏组织阻隔，肋间血管分布较多、可结扎阶段动脉，防止手术将胸膜损伤，可减少对重脊椎的损伤。另外，需要在膈肌脚处做好标记，使缝合更加安全，防止出现严重并发症。后路优势体现：手术操作简单、快速且创伤小，出血量也较少，可以应用内固定术的方法减少对脊椎的损伤，术中需尽快将内部水肿消除，术后应用生理盐水对伤口彻底清洗，防止出现交叉感染，后路术鉴于以上优势成为胸腰段骨折治疗的有效方法。腰椎段骨折行前路术中出血量大、操作复杂且创伤大，技术要求较高易使患处长期暴露，极易引发失血性休克、血气胸或者气胸、肋间神经与腰椎神经损伤、肺部感染、胃肠道蠕动功能下降、深静脉血栓等众多并发症。由此，行前路术对手术有着更高要求，需要具备娴熟的操作技能，严格掌握手术适应证，及时监测患者体征[6]。本次研究结果显示，行前、后路术治疗胸腰段脊柱骨折疗效显著，可使病症尽快恢复，后路术Frankel脊髓损伤等级较前路术高，说明后路术治疗效果更加显著，两组对比差异具有统计学意义（P＜0.05），术前术后胸腰椎脊柱畸形角度数差异具有统计学意义（P＜0.05），畸形纠正组间对比差异无统计学意义（P＞0.05）。显示了胸腰椎脊柱骨折治疗关键在于入路侧的选择与诊断科学性，结合病灶位置与病程选择适合的手术方法，可有效减压、及时将急畸形纠正，稳定脊柱。
综上所述，前路与后路手术治疗胸腰椎脊柱骨折各有优势与不足，需结合病情选择适合的手术方法，才能取得更加显著的治疗效果。
参考文献：
[1]章国银.胸腰段骨折伴PLC损伤合并脊髓损伤后路手术和前后路联合手术疗效对比分析[D].浙江大学，2014.
[2]曹参，吴继功，马华松，邵水霖，张乐乐，姬勇，高博，陶有平，李海侠.前后路联合与后路截骨矫形治疗重度僵硬性特发性胸腰段脊柱侧凸的疗效对比[J].中国矫形外科杂志，2013，19：1923-1928.
[3]蒲兴魏.胸腰段脊柱骨折脱位型损伤后路手术治疗的临床疗效观察[D].遵义医学院，2013.
[4]曹参.前后路联合与后路截骨矫形治疗重度僵硬性特发性胸腰段脊柱侧凸的疗效对比[D].安徽医科大学，2013.
[5]宋善新.对比观察跨伤椎固定与经伤椎固定在治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效[J].中国继续医学教育，2015，19：131-132.
[6]伊明江.胸腰段脊柱骨折前后路手术内固定融合术后应用鹿瓜多肽注射液治疗效果分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2010，04：369-370.
论文作者:杨月明
论文发表刊物:《航空军医》2016年第19期
论文发表时间:2016/10/21
标签：脊柱论文; 后路论文; 损伤论文; 腰椎论文; 统计学论文; 手术治疗论文; 手术论文; 《航空军医》2016年第19期论文;