国内外政府知识管理理论研究进展，本文主要内容关键词为：研究进展论文,知识管理论文,国内外论文,理论论文,政府论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
虽然目前对知识管理的研究仍显薄弱，且主要集中在企业，但知识管理已大大促进了管理理论的发展和管理水平的提高。知识管理对企业生存与发展的重要性，引发了人们对政府知识管理的关注和思考。根据对国内外主要期刊、图书、论文数据库（如：Science Direct OnSite、EBSCO、Kluwer Online Journal、PQDD、ebray、Netlibrary、中国学术期刊数据库、中国优秀博硕士学位论文全文数据库、人大复印报刊资料全文数据库及国家图书馆数据库等）以及通过GOOGLE进行检索并查阅相关文献，目前国内外学者从不同视角对政府知识管理理论进行了研究。
1 政府知识管理的必要性与作用研究
Wiig(2000)指出知识管理在公共部门具有重要作用。他阐述了公共部门知识管理的目标、知识管理的广泛性、公共管理者在社会知识管理中的作用。认为公共部门知识管理的功能是提高公共服务的决策制定效率、有效地帮助公众参与决策制定、建构竞争性的社会智力资本能力、发展知识竞争力。众多的知识管理方法可以支持上述功能的实现[1]。
XiaomingCong和Kaushik V.Pandya(2003)认为，政府在处理由知识经济所引起的挑战时，知识管理的重要性与日俱增。对公共部门而言，知识在竞争中已经成为决定性因素。提供服务和制定政策是政府的主要任务。知识是竞争中的一个重要因素，也是政府的中心资源。政府的高效率依赖于知识的有效共享和利用。一个组织最具价值的资源就是他的员工所掌握的知识，知识管理正是建立在这样的思想之上。知识管理承认今天几乎所有的工作都包括知识工作，因此所有的员工都是知识工作者。相对于他们的技巧而言，他们的工作更多地依赖于他们的知识。这就意味着创造、共享和使用知识对任何组织的任何人都是最重要的行为[2]。
2 政府知识管理与企业知识管理的比较研究
北爱尔兰的Rodney McAdam和Renee Reid(2000)从四个维度比较了公共部门与私营部门在知识管理方面的区别[3]。他们认为，公共部门在知识管理的知识构建维度方面做得比私营部门好，原因是公共部门比较注重在社会构建的基础上进行运作，最近越来越集中在提高效率和降低成本上；在知识内化维度中，公共部门更多地依赖以人为基础的内化过程，如非正式讨论小组，原因是公共部门开始强调人的效率；在知识传播维度上，公共部门并没有采用系统化的复杂方法，而是更多地依赖讨论会或者座谈会等简单方法；知识利用主要体现在成本的降低及质量和效率的提高，公共部门强调效率，而且认为知识可以在这方面做出重要贡献。通过此项研究，公共部门应该意识到知识管理是提高本部门各个领域效率的强大助推器。
台湾学者吴岱儒和朱斌妤(2002)对公私部门知识管理模式进行了比较[4]。他们认为，政府部门若能成功推动政府知识管理，将有助于提升国家竞争力。首先通过文献整理出：(1)五个推动政府知识管理成功的关键因素，包括组织文化因素、战略领导因素、员工训练因素、信息技术资源因素、绩效评估因素；(2)四种政府知识管理行为，包括知识采集与知识选取行为、知识分享行为、知识创新行为，并以此作为研究架构进行问卷调查，针对正修就读的企业人士与台北与高雄两市的主计机构进行问卷调查与分析。
研究结果显示，推动知识管理的因素中，只有以下两项公共部门重视程度高于私营部门，一是战略领导中的建立知识分享、创造的激励机制；另一个是员工训练中固定工作一段期间后实行职务轮调，其余推动知识管理的因素中，私营部门大多高于公共部门。若以问卷的次序来判断，私营部门特别重视推动知识管理因素中的组织文化、成效评估两方面以及知识管理行为中的知识分享与知识创新两种行为；而公共部门则特别乐于推动知识管理因素中的员工训练。
因此，他们提出政府推动知识管理的建议是强调通过激励机制促进知识分享、创造，以及通过职务轮调的员工训练方式来促进知识管理，而对企业等私部门的建议则为通过组织文化、成效评估两方面来塑造有利知识管理的环境，更强调知识分享行与知识创新行为。
3 政府知识管理框架研究
3.1 以PPTM四个维度为基础的政府知识管理实施框架
印度学者D.C.Misra、Rama Hariharan和Manie Khaneja(2003)阐述了在即将到来的电子治理时代知识管理的重要性，分析了政府的知识管理需求，给出一套组织导入知识管理的指导原则，以这些指导原则为背景，提出一个以PPTM四个维度为基础的政府知识管理实施框架[5]。该框架包括以下四个维度：(1)流程(process)：依照这个维度，知识管理框架明确了知识管理中不同阶段的流程和技术；(2)人员(people)：依照这个维度，可以使一种知识创造分享和知识重新使用的文化在人们中间根深蒂固；(3)技术(technology)：依照这个维度，知识管理框架识别了将导入流程维度中的工具和技术；(4)管理(management)：依照这个维度，使政府能够迅速适应外部环境的快速变化，获得持续的竞争优势。
3.2 英国学者Xiaoming Cong和Kaushik V.Pandya的通用知识管理框架
英国学者Xiaoming Cong和Kaushik V.Pandya(2003)认为，新的经济体制不仅为公共部门和私营部门带来了挑战，同时也为他们提供了机遇。要迎接挑战、抓住机遇，政府必须采取积极措施，以新的管理方式、方法和私营部门的理论适应他所面临的情况。知识管理就是需要进一步探讨、以充分发挥其效用的领域[6]。
知识管理曾经一度作为政府工作的核心，与战略、计划、咨询和实施密不可分。然而，从文献中得出的证据表明，公共部门在实践方面落后于私营部门。目前政府已认识到知识管理对政策制定的重要性，并开始把知识管理提到他们的议事日程上来。
经过十多年的探索，西方世界和发展中国家的新公共管理理论在理论和实践两方面有了长足的发展，这为公共部门实行知识管理打下了坚实的基础。新公共管理为政府管理公共部门提供了一系列新的思想和工具。它的中心思想就是利用法律中的合同提供公共服务。新公共管理理论是关于政府如何完成任务，怎样组织服务并提供给公众的普遍理论。新公共管理着重强调两方面内容：第一，机构官僚作风会降低公共部门的工作效率。第二，新公共管理理论表明合同是用来替代行政法和预算拨款的最好方法。新公共管理的实践以及它越来越多地被各国所接受说明，来源于私营部门的知识管理的概念和实践能够被公共部门所采用。虽然如此，它的成功或是失败取决于知识管理在公共部门中如何使用。而在前面已经提到，在两个部门中确实存在差别。
他们提出，应该建立一种更广泛且通用的框架来描述知识管理的特性。这些少量的由私营部门设计的框架应用到公共部门，还是很有特色的。作为与私营部门的差别而被广泛接受，公共部门有一些独特的特征。在政府部门建立一个通用框架基于两方面的考虑：第一，公共部门是股票管理者，而私营部门则是股东。第二，私营部门是建立在竞争的基础上，而公共部门则更多地依赖与诸如服务递送、数据准备和知识确定、分享及利用等因素。公共部门应该将重点放在确认、分享和知识的利用上。这两个原因已经彻底改变了知识管理政策的执行，所以，他们认为需要为公共部门设计一个通用知识管理框架，来理解和执行知识管理实践。人、方法和技术是知识管理框架的三个关键因素。知识管理把中心集中在人和企业文化上，刺激和培养知识的共享和使用；在程序或方法上查询、创造、获取和共享知识；在技术上积累和使用知识，允许大家可以不用在一起工作。人是最重要的因素，因为管理知识依赖于人们对知识共享和重复利用的意愿。
作为一门学科，知识管理仍然处于幼年时期，尤其是在公共部门。因此仍然有许多议题不为人所知。但是，政府已经认识到它对管理公共部门的重要性并开始进行实践。争议、挑战和机遇在这个进程中并存。要想在实践中获得成功，必须特别慎重考虑公共部门和私营部门的差别，同时也要考虑对通用知识管理框架的需要。
3.3 战略性公共知识管理的MATE模型
希腊学者Tatiana Sotirakou和Mary Zeppou(2004)在政府知识管理的相关研究[7]中提出一个新的概念，即“战略性公共知识管理”，这里的“战略”一词是为了突出公共知识管理理念对政府现代化历程——向学习型公共管理部门转变的战略性指导作用，因为公共知识管理可以使政府组织改进和增强学习，“如何学习”，如何抛弃过去的做事方法以及旧习惯的能力，增强集体反馈能力，可以指导从传统的僵化思维模式转化到富有创造性和战略性思维模式。这种战略性公共知识管理的具体方法是MATE模型，即“管理—培训—评估”模式，该模式可以提高政府现代化过程中管理系统、培训系统和评估系统的战略性运营中的知识化程度。
3.4 公共知识管理的三种模型
北爱尔兰阿尔斯特大学的Rodney McAdam和Renee Reid(2004)提出了公共知识管理的三种模型，即人力资本模型、知识类型模型和社会构建模型[8]。基于后两种模型的知识管理是采用了广义范畴内的知识，而且将知识描述成与组织内部的社会性和学习过程本质上是相关的，常常在当今的知识管理研究中采用。在此基础上，这两位学者进一步地分析，后两种模型尤其是社会构建模型包括着最广义知识管理的四个维度，即组织内知识构建（不仅包括组织的科学输入，而且包括组织内的社会构建过程）(knowledge construction)、组织内知识的内化过程(knowledge embodiment)、知识在组织及其相关环境中传播的过程(knowledge dissemination)、作为组织输出的知识经济效用的实现(knowledge use/benefit)等。公共知识管理同样包含这样的四个维度。
3.5 基于知识管理的政府知识构架
国内学者何树果(2004)等在分析了政府实施知识管理的原因的基础上，给出了一种基于知识管理的政府知识构架（如图1），并系统阐述了政府知识构架所涉及的各个环节及其作用。最后给出了知识地图的定义，分析了其在政府知识构架中的具体功能，指出知识地图是政府知识构架的核心内容，为政府实施知识管理提供借鉴性指导。[9]
图1 基于知识管理的政府知识构架
资料来源：何树果，张听光，樊治平.一种基于知识管理的政府知识构架.东北大学学报（社会科学版），2004(1)
政府的知识构架是政府知识管理的基础结构，它的功能就是在适当的时候，利用适当的信息技术，将适当的内容组合传递给适当的人员，辅助其高效、成功地完成工作，其具体作用主要体现在三个方面：(1)构筑政府的知识共享体系；(2)提高知识利用的效率；(3)实现更为有效的第一线决策。
3.6 公共部门导入知识管理的整体流程架构
国内学者程惠霞(2005)从公共部门导入知识管理的必要性出发，从知识来源和管理人员成长两个角度对公共部门导入知识管理的整体流程架构进行了尝试性分析，并以政府如何将公众意愿转化为公共管理知识做了进一步的实证研究[10]。她认为尽管知识管理已经成为政府等公共部门提高效率与回应性的重要储备武器，但“如何进行知识管理”、“如何推动组织成员做好知识管理”仍是公共部门面临的两大难题。各国政府包括发展中国家政府都已经在实践知识管理工作，不论有无电子政府等具体措施，政府机关在本质上已经成为适用知识管理原则的组织。当然，电子政府能更有效率地将公众意愿转换成为公共管理知识，应该是政府导入知识管理的更有效手段，同时它也是知识型政府必备的能力。公共部门导入知识管理的目标是要转变为知识型组织，将知识视同为资产进行管理，能带动组织的知识创新与成长，改善公共部门管理行为，实现可持续发展，有益于和谐社会的创建。
4 政府知识管理应用（案例）研究
新加坡的Luen T·W等(2001)在“公共部门的知识管理：警务工作中知识管理的原则和实践”[11]中，不仅讨论了公共知识管理对于资源匮乏的新加坡的特殊意义，他认为缺乏知识管理实践有可能导致公共组织的记忆缺失、知识鸿沟以及决策失误，从而使得这些机构运营成本居高不下；作者以新加坡警务领域作为案例，提出了在警务工作中实施知识管理的原则与实践以及相关建议。
荷兰鹿特丹的伊拉兹马斯大学(Erasmus)公共管理中心的博士生Arvin Van Buuren(2004)在其公共知识管理的研究[12]中，选择了第三种视角——复杂性视角，并且识别出了这种视角下知识管理的关键要素来描述和评估了荷兰空间计划中的实践团体(Communities of Practice,CoP)，从而验证了复杂性视角的公共知识管理比其它两种视角的优越性。
比利时联邦政府的Femand schmetz(2002)在“公共部门知识管理导论”[13]一文中，首先提出了基于“知识类型模型”的知识管理，描述了知识管理的四个发展方向：持续监视、信息分类、发展描述信息的新工具、促进组织内的知识共享等，然后通过一份对比利时联邦政府中社会事务部工作人员的调查，得出了对联邦政府实行知识管理的必要性和可行性，并介绍了相关经验。
通过对政府知识管理理论研究综述，我们发现，国外相关研究在研究领域、研究视角、研究方法等方面独具特色：国外的政府知识管理相关研究涉及到政府（公共）知识管理的基本理论、公共部门与私营部门的比较研究、政府（公共）知识管理架构（包括模型、维度及视角）、政府知识管理的相关案例等。范围比国内广，而且侧重于应用方面；国外学者在研究公共知识管理时采用多种视角，如战略视角、经济学视角、军事视角、人文视角、理论视角、实践视角、比较视角等，对我们研究刚刚起步的政府（公共）知识管理以及其它课题有很大的启发作用；一项研究中的方法多样化现象比较明显：如问卷调查与案例分析方法的结合、调查研究与比较研究方法的结合等。国外政府知识管理的研究经验和成果对本研究具有重要的借鉴作用。
目前国内对政府知识管理或相关内容进行研究的成果还很少，除上述已涉及的之外，主要集中在：探讨政府知识管理的基本特征[14]、政府实施知识管理的障碍与应对知识管理的举措[15][16][17]、知识管理对政府管理的影响[18]、对政府知识管理提升政府能力的探讨[19]以及知识管理与电子政府的关联[20]、政府知识管理与知识型政府关系[21]方面。
综上所述，可以看出当前政府知识管理的研究远远落后于企业知识管理研究，在理论与实践的很多方面非常薄弱。所以，加强政府知识管理研究显得十分迫切。基于管理原理和规律的普适性，笔者认为政府可以借鉴企业知识管理的理论和实践成果、成功经验，尽快建构适合于政府运行特点的知识管理机制，提高自身的管理效率和效益，以此来满足知识经济时代复杂多变的社会公共事务需求，应对迅速变迁的社会生活对政府各项管理职能提出的挑战。
收稿日期：2006-10-25