美国与中国的西藏问题，本文主要内容关键词为：西藏论文,美国论文,中国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
翻阅美国出版的有关中国问题与中美关系的历史文献与著作，发现美国人对中国的认识与了解十分贫乏。不仅一般民众对中国的历史与现状知之甚少，即使某些研究亚洲与中国问题的专家与学者，对于中国历史知识的了解也非常薄弱。关于中国的西藏问题，一些媒体在报道时，不仅缺乏基本的常识，有的甚至带有意识形态上的傲慢与偏见。对于美国的西藏政策与“西藏问题”的由来，我们有必要进行历史的审视。
美国参议院外交委员会在1966年春举行关于中国问题的听证会时，出席听证会作证的华盛顿大学远东与俄国问题研究所所长，乔治E·泰勒博士公然说中国是一个好侵略的国家。他的主要根据是中国侵占了西藏，并在西藏派驻有军队。乔治E·泰勒认为西藏是一个独立的国家，中国政府在西藏派驻有军队就是侵占西藏①。
下面摘录翻译一段在1966年3月28日的听证会上，泰勒博士与主持听证会的参议院外交委员会主席富布赖特参议员关于中国西藏问题的一段“精彩”对白。泰勒博士在举出不少例子说明中国是一个对外侵略的国家之后，主持会议的富布赖特参议员开始对他进行提问：“泰勒博士，你知道我们有多少军队派驻在国外吗？”泰勒博士：“不知道，先生。”主席(富布赖特)：“我们有60万军队驻扎在国外。但你知道中国人有多少军队在国外吗？”泰勒博士：“中国军队在国外？”主席：“是的，中国军队在他们边界以外的地方。”泰勒博士：“我不知道，他们是有一些军队驻扎在国外，但我不知道。”主席：“中国军队驻扎在哪里？有多少人？”泰勒博士：“他们肯定是有一些军队在国外，但并不全是军人，我希望能坚持这一点。”主席：“首先我们考虑军人，然后再考虑非军人。你知道他们在国外有多少军人吗？”泰勒博士：“是的，他们在西藏驻扎有某些军队，大约有30万人。”主席：“在西藏？”泰勒博士：“是的，他们在西藏驻有大量军队。”主席：“你不认为西藏是中国的一部分？”泰勒博士：“我不这样认为。中国人把西藏囊括吞并进内蒙古。”主席：“西藏现在是什么样的一个情况？它现在状况如何？”泰勒博士：“西藏现在应是一个自治区域。”主席：“西藏在1957年或1958年前是什么样的情况？它是一个独立的国家吗？”泰勒博士：“西藏一直是一个独立的国家。”主席：“我们在历史上什么时候承认过西藏是一个独立国家？”泰勒博士：“据我所知并没有。”
这时，富布赖特参议员转身询问出席听证会的另一名证人，曾担任过国会众议员的朱迪博士：“你知道我们什么时候承认过西藏是一个独立的国家吗？”朱迪博士：“我想我们未曾有过。”主席：“我们从未承认过西藏是一个独立的国家。世界上有其它国家承认过西藏是一个独立的国家吗？它从未被承认是一个独立的国家，对不对？”泰勒博士：“西藏曾处于一种模糊的地位……。”主席：“模糊的地位？我接受你的这种说法，这是事实，因为西藏今天的地位仍很模糊，所以你既可以说在西藏的中国军队是在中国之外，也可以说是在中国国内，对不对？”泰勒博士：“对，根据这种常识，中国人并没有大量军队在国外。”
泰勒在美国国会参议院外交委员会上的证词，不仅表明他根本不了解中国的历史与现状，也暴露出像他这样的研究东方问题的西方学者对中国怀有根深蒂固的傲慢与偏见。他关于西藏是一个独立国家和中国占领西藏的说法自相矛盾，含糊其辞，无法自圆其说。
美国国会参议院外交委员会这次关于中国问题的听证会，邀请了全美10多名研究亚洲与中国问题的权威学者参加。这些人中，除了哈佛大学的费正清教授等个别人对中国的看法与认识比较客观与公正外，许多人并不确切了解中国的实际情况，对中国怀有误解，有的甚至对中国带有偏见，不顾历史地歪曲事实。但即使像费正清这样著名的研究中国问题的专家，在他的著作《美国与中国》②一书中也说是中国侵略与征服了西藏。
事实上，从公元13世纪元朝实现了中国各民族的大统一，西藏地方就是其管辖下的一个行政区域，正式列入中国版图，从而成为中国领土不可分割的一部分，此后，历代中央政府对西藏地方拥有并行使完全的国家主权。1951年，《中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议》的签订，标志着中华人民共和国为西藏开创了新的历史纪元。
西藏自归入中国版图以来，历经元、明、清三代，直至19世纪中期，从来没有“西藏独立”之说。出现于19世纪末期的“西藏独立”论，是帝国主义侵华的产物，完全是由入侵中国西藏地方的英帝国主义者一手炮制出来的。对此，国内外许多藏学研究者都有许多论著，专门阐明这一点。我国研究西藏问题的专家杨公素撰著的《所谓“西藏独立”活动的由来》③一书，较为全面、系统、正确地阐明了这一历史过程。对于19世纪后期和20世纪初期英帝国主义的侵略，腐朽的清王朝照旧采取了卖国求和的方式，1890年中英签订《中英会议藏印条约》八款。1893年，清廷又在不同西藏地方政府协商、不顾藏胞愤慨的情况下，同英帝国主义签订了有关通商等问题的藏印续约九款附约三款。据此，英帝国主义终于敲开了西藏的大门，西藏也同全国其他地方一样，逐步沦为半殖民地社会。
由于清廷的腐败衰落，其对西藏的影响大打折扣，从此，一些政令、尤其是错误的政令在西藏往往行不通。对于英帝国主义，西藏地方政府和藏族人民，更是怀有强烈的抵触情绪和仇恨思想，他们自然地阻挠英国人前来亚东贸易，并不断捣毁英国人步步北挪的界碑以示抵抗。对于中英达成的损害国家主权、西藏利益的上述协议，西藏地方拒不遵行。英国不能遂其心愿，达不到预定的侵略目的。为此，英国产生了撇开清廷直接同西藏地方当局谈判的想法。这就是英帝国主义者企图制造“西藏独立”的伊始④。
实际上，在20世纪初的藏语词汇中是没有“独立”这个词的。1888年、1903年，英帝国主义两次发动侵略西藏的战争，试图将西藏纳入英国的势力范围。靠军事侵略控制西藏的目的失败之后，英帝国主义就变换手法，开始策划把西藏从中国分裂出去。1907年8月31日，英、俄签订的《英俄同盟条约》把中国在西藏的主权改称为“宗主权”(Suzerainty)。这是在国际文件中第一次把中国对西藏地方的主权篡改为“宗主权”。1911和1913年，英国两次图谋西藏独立。尤其是1913年，在英国的唆使下，西藏代表首次提出了“西藏独立”的口号，并提出“西藏疆域包括青海、理塘、巴塘等处并及打箭炉”等要求，当即遭到中国政府代表的拒绝。这时，英国代表按事先策划，提出了所谓的“折衷”方案，把中国藏族居住的所有地区划分为“内藏”和“外藏”两部分，“内藏”包括青海、甘肃、四川、云南等省的藏族居住地区，由中国政府直接管辖：“外藏”包括西藏和西康西部地区，要求中国政府“承认外藏自治”，“不干涉其内政”，“但中国仍派大臣驻拉萨，护卫部队限三百人”。这个“折衷”方案的实质，是把中国在西藏地方的主权篡改为所谓“宗主权”，使西藏在“自治”的名义下，脱离中国政府的管辖。这些无理要求均以失败告终。
英帝国主义炮制了“西藏独立”的谬论，美国继承这一观点，其目的意在承认中国对西藏的宗主权，而否认中国对西藏的主权。在此问题上，美国“唯我所用”，而且走得更快更远。
19世纪末叶，美国人开始涉足中国西藏地区。威廉·伍德维尔·洛克希尔(William Woodville Rockhill)是第一个进藏的美国官方人士，他在被派往北京后曾秘密“调查”西藏，写出了有关中国政府和西藏地方的关系，他在著述中提出了“西藏是宗主国中国的属地”⑤的说法。1908年洛克希尔出任美国驻华大使，因此他的著作在很大程度上影响了美国早期的西藏政策，即在事实上只承认中国对西藏的宗主权，而排除了中国对西藏的主权。
20世纪初，美国政府与西藏地方政府之间有了第一次官方接触。但当时的美国羽翼未丰，它对远东和中国正奉行所谓的“门户开放”政策，因而对贫瘠遥远、交通不便的中国西藏地区兴致寡然。
二战时期，美国对西藏问题采取了双重政策：一方面，美国政府再次向中国政府保证承认中国对西藏的宗主权，并重申：“美国铭记不忘中国政府早就公言对西藏拥有宗主权，并早就声明中国宪法把西藏列为中华民国领土的组成部分。对这两种声言美国政府从未提出过异议。”⑥另一方面，在1943年下半年，美国战略情报局向噶厦⑦赠送3部无线电台和5部无线电接收台，并给予其他物资援助。11月30日，一架运送援助物资的美国军用飞机在拉萨附近坠毁，机组人员全部遇难⑧。这些事件促进了美国与西藏噶厦的友好关系，使西藏噶厦相信美国是在对西藏“独立事业”给予支持和帮助。美国政府在西藏政策方面的两面性，表明了美国制订和实施西藏政策的实用主义原则：主要服务于美国的亚洲总体战略利益和对华政策的需要，但是又考虑可能的局部利益需要⑨。
二战结束后，西藏噶厦政府乘国民政府忙于内战之机，加紧了谋求“西藏独立”的活动。但奉行冷战政策的美国不愿意因西藏问题引起中国国民政府的不满，以致影响两国关系，更不愿由此而削弱国民党反对共产党的斗争。因此，代理国务卿艾奇逊(Acheson)电告美国驻印使馆代办梅里尔(Merrell)：“目前不宜介入西藏地位的争论”，但是鉴于西藏战略地位的重要性，“美国仍十分重视与西藏的关系”，只是这种关系的发展与巩固要“十分谨慎地通过非官方的渠道进行”⑩。因此，1948年，西藏噶厦派遣西藏分裂势力代表、时任“财政部长”的孜本·夏格巴(Tsepon Shakapa)率领一支商务代表团访问美国。夏格巴等人此行目的有三：一，以转交达赖喇嘛的信和礼物为由，提出谒见杜鲁门总统的请求，试图与美国高层领导人建立直接联系，以求在美国政府的帮助下实现“西藏独立”；二，从美国获得金融通货，以支持西藏的货币，稳定西藏独立的货币制度和经济体系；三，在美国秘密采购武器，以准备独立时使用(11)。这实际是一次寻求美国支持“西藏独立”的阴谋活动。中国政府识破其阴谋后，立即向美国驻华使馆提出书面声明和质询。在中国外交的压力下，美国国务院远东司中国科电告中国大使馆：美国坚持承认中国在西藏的宗主权的一贯立场，美国政府无意变更其对西藏立场之意。然而事实上，美国却安排西藏代表团先后与国务卿马歇尔(Marshall)、远东司司长进行秘密会见。马歇尔还不顾美国只向主权国家售金的规定，同意夏格巴提出的向美国购金的交易。远东司官员本宁霍夫(Benninghoff)还建议西藏取消对外国人入藏的限制以便美国人进藏访问。1918年底，美国国务院派遣资深外交家、苏联和东欧问题专家洛伊·亨德森(Loy Herderson)就任美国驻印度大使，并通过驻印使馆加强了同西藏噶厦的联系，以上这些反映了冷战时期美国对南亚以及中国西藏地区战略地位的重视。
1951年初，由于海内外形势的急剧变化，达赖分裂势力看到，西藏噶厦寻求外国支持从事所谓“西藏独立”的企图一时难以实现，唯一的出路只能是接受中国政府和平解放西藏的方针，遂派出代表赴北京谈判，关于“西藏独立”只能另谋时机。2月，达赖喇嘛派出阿沛·阿旺晋美为首席代表的5人谈判代表团。4月，抵达北京，同中央人民政府指派的以李维汉为首的代表团进行关于和平解放西藏问题的谈判。1951年5月23日，中央人民政府和西藏地方政府的代表就西藏和平解放的一系列问题达成协议，签订了《中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议》(简称“十七条协议”)。协议规定，西藏人民团结起来，驱逐帝国主义侵略势力出西藏；西藏地方政府积极协助人民解放军进入西藏，巩固国防；西藏实行民族区域自治；西藏现行政治制度和达赖喇嘛、班禅额尔德尼的固有地位及职权，中央不予变更，各级官员照常供职；实行宗教信仰自由的政策，尊重西藏人民的宗教信仰和风俗习惯；逐步发展西藏民族的语言、文字和学校教育，以及农牧工商业，改善人民生活；西藏地区的涉外事宜，由中央统一管理。协议还明确规定，有关西藏的各项改革事宜，中央不加强迫，西藏地方政府自动进行改革(12)。
后在美国的支持和操纵下，西藏分裂势力气焰嚣张，明目张胆地进行了一系列旨在制造“西藏独立”的阴谋活动。1952年2月18日，在中央政府代表张经武和噶厦主持的“司噶全体会议”上，两司曹鲁康娃和洛桑扎西公开声称：“西藏是独立国，有自己的国旗”，反对悬挂中国国旗，反对人民解放军进驻西藏，诬蔑《十七条协议》是“强加”给他们的产物，要进行修改。3月31日，伪“人民会议”(13)纠集2000多人在拉萨集会示威，包围中央人民政府代表住宅和西藏工委机关，并向人民解放军挑衅，阴谋制造事端，发动叛乱，驱逐中央政府，赶走解放军。此间，美国政府密切关注西藏的事态变化，积极采取措施支持西藏分裂势力。
此后，在美国的鼓噪下，联合国于1959年(第14届)、1961年(第16届)和1965年(第20届)三次联合国大会中，通过了关于西藏问题的决议，决议中均把西藏列入自决权范围。联合国关于西藏问题的三个决议是冷战时代以美国为首的西方集团反共反华战略的产物。当时联合国没有恢复中国政府的合法席位，台湾占据着中国的席位。虽然台湾当局也反对西藏独立，但因它支持流亡藏人的反共活动，在联合国没有开展有效的反对西藏独立的斗争。可以说，联合国的决议是对中国“无理的缺席审判”，亦可视为外交上的无效尝试。这三个决议对后来西藏问题的发展产生了恶劣影响。西藏分裂势力以及国外反华势力经常引用这些决议来攻击中国在西藏侵犯人权，鼓吹西藏“民族自决”，图谋达到西藏独立的目的(14)。
在漫长的岁月里，藏族先民与中原汉族一直保持着密切联系。早在唐朝(公元618-907年)，藏汉双方就通过王室间的联姻、会盟，在政治上形成了团结友好的关系，在经济和文化上建立了密切联系，为最终建立统一的国家奠定了深厚基础。在西藏自治区首府拉萨的布达拉宫，至今一直供奉着公元641年唐朝嫁给藏族吐蕃王的文成公主的塑像。大昭寺前的广场上还矗立着公元823年为双方会盟建立的“唐蕃会盟碑”。碑文记载，“舅甥二主，商议社稷如一，结立大和盟约，永元渝替！神人俱以证知，世世代代，使其称赞”。
700多年来，中央政府一直对西藏地方行使着主权，西藏地方从未成为一个独立国家。记载着700多年来历史事实的数百万件汉藏文档案材料仍保存在北京、南京和西藏拉萨的档案馆中。世界上从未有任何一个国家的政府承认西藏是一个独立的国家。1904年，英国外交大臣兰斯顿发出的正式训令称，西藏为“中华帝国的一个省”。1954年，印度总理尼赫鲁在印度人民院的讲演中说：“在以往数百年中，我就不知道在任何时候，任何一个外面的国家曾经否认过中国在西藏的主权。”达赖集团和国际反华势力曾散布自1911年辛亥革命到1949年中华人民共和国成立，西藏已是一个“充分行使权力”的国家。历史事实驳斥了这种谎言。仅十四世达赖喇嘛要经国民政府批准方得继承这一点，就充分说明当时的西藏根本没有什么独立的权力。达赖集团和国际反华势力大肆鼓吹的所谓“西藏独立”，不过是近代历史上帝国主义侵略中国的产物。百多年的历史事实也清楚地说明，所谓“西藏独立”完全是新老帝国主义者出于攫取西藏的野心而挑动起来的。十四世达赖喇嘛早年也曾指出：“帝国主义利用西藏人民反对满清和国民党反动政府的情绪，进行各种诱骗和挑拨，企图使西藏人民脱离祖国而处于他们的压迫和奴役之下。”(15)
对于英帝国主义发动的赤裸裸的侵藏战争，许多历史书籍和文章都有详尽论述，中国各族人民比较清楚。关于美国的西藏政策与“西藏问题”的由来，近来由于许多档案史料的公诸于众，一些新的研究成果也不断问世(16)。我们每个中国人从小就知道文成公主和松赞干布的故事。但美国人，即使是像泰勒博士这样的研究中国问题的美国学者也不知道这一在中国家喻户晓的故事，更不用说了解英美等帝国主义侵略西藏的历史真相了。
中国第二历史档案馆编辑发行的《民国档案》杂志，在其2000年第4期，刊登了美籍华人关彬森先生所捐赠的其父关吉玉在民国时期任职的档案资料，有照片7张，证书18件，文件25件，共计50件。就资料记载，关吉玉，辽宁辽阳人，早年留学德国柏林大学。1932年回国从事金融税务工作，后从政，曾任松江省政府主席、粮食部部长、蒙藏委员会委员长等职。在捐赠的档案中，有“关吉玉为主持第十辈班禅额尔德尼坐床典礼专使”特派状以及主持坐床的有关照片。《民国档案》封底刊登有照片4幅，第一幅为1949年7月21日，中华民国代总统李宗仁、行政院院长阎锡山颁发的“关吉玉为主持第十辈班禅额尔德尼坐床典礼专使”的特派状。第二幅为关吉玉奉派主持第十世班禅活佛坐床典礼，藏汉人民前往欢迎的盛况。第三幅为1949年8月10日，年方12岁的第十世班禅在坐床典礼举行之前的留影。第四幅为1949年8月，国民政府中央特派专使关吉玉赴青海塔尔寺主持第十世班禅坐床典礼与十世班禅的合影(17)。所有这些，都是极为珍贵的历史资料，它们雄辩地证明了西藏是中国领土的一部分，历来隶属中央领导。
中美关系实现正常化已有20多年，时至今日，还有一些美国人鼓吹西藏是一个独立的国家，叫嚷要西藏独立。这些人不是别有用心，就是对中国的历史文化及现状根本不了解。1999年8月28日晚，美国CNN新闻采访的名主持人在其宗教问题的采访提问中又公然说“中国占领西藏四十年”，再一次不顾历史地歪曲事实，在美国舆论与公众中制造对中国不友善的气氛，损害中美关系。这说明中国十分需要向包括美国在内的世界各国人民宣传介绍自己的历史与文化，特别是像西藏与新疆这样有着少数民族历史与文化的地区，让全世界更好地认识与了解历史的中国和今日的中国。
2000年以来，中国国务院新闻办公室与文化部经常在美国一些重要城市主办“中国文化活动节”与“走近中国”系列展活动，向美国舆论界与公众介绍中国的历史文化与现实发展状况，帮助美国人民更好地认识与了解中国。这些文化交流与公共宣传活动对于帮助美国和其他国家的人民认识了解中国大陆的实际情况，促进中美两国人民的友谊，改善中美关系，是极其必要与有益的。
2005年4月24日，外交部发言人秦刚就美国政府向国会提交关于“西藏问题”总统报告答记者问时说，美国政府此举是对中国内政的干涉，中方对此坚决反对。近来，美国政府根据美有关国内立法要求，向美国会提交了第三份关于“西藏问题”的总统报告。该报告重申希望中国政府尽早与达赖喇嘛进行实质性对话。对此，秦刚指出，西藏是中国的一部分，西藏事务纯属中国内政。美方根据其国内立法提出所谓总统报告，不顾事实，对西藏事务说三道四，这违反国际关系基本准则和中美三个联合公报的原则，是对中国内政的干涉。中方对此坚决反对。秦刚进一步表示，中国中央政府对达赖喇嘛的政策是明确的。只要达赖真正放弃“西藏独立”的主张，停止分裂祖国的活动，公开声明西藏是中国不可分割的一部分，承认台湾是中国不可分割的一部分，中国政府可以同他进行接触商谈。同时要求美方尊重事实，恪守其多次重申的承认西藏是中国一部分、不支持“西藏独立”的承诺，停止利用“西藏问题”干涉中国内政(18)。
西藏与中国其他部分结为一体，而不分裂，是长时期历史所形成的必然结果。西藏人民和中国其他各族人民的紧密相连有着几千年悠久的历史，西藏地区和中国各省区统一为一个国家已有七个世纪，在漫长的岁月里，不仅没有分裂，而且关系更加密切。统一和分裂关系着藏汉各民族的兴衰成败。
注释：
①U.S.Policy Toward China-Testimony Taken From Senate Foreign Relations Committee Hearing 1966.Edited by Akira Iriye,Little,Brown and Company,Boston,1968.
②John King Fairbank,The United States and China,Harvard University Press Cambridge,Massachusetts and London,England 1979.
③杨公素《所谓“西藏独立”活动的由来》，中国藏学出版社1990年版。
④王贵、喜饶尼玛、唐家卫著《西藏历史地位辨——评夏格巴〈藏区政治史〉和范普拉赫〈西藏的地位〉》，民族出版社1995年版。
⑤⑥⑧(美)N·C·霍尔《美国、西藏与中国》，载《20世纪的西藏—国外藏学研究论文集》(第十辑)，西藏人民出版社1993年版，第288、249-295、296页。
⑦旧西藏最高行政机关，由噶伦四人主持。指代有非法独立倾向的西藏分裂势力的地方机构。
⑨(14)李晔、王仲春《美国的西藏政策与“西藏问题”的由来》，《美国研究》1999年第2期。
⑩FRUS.1947,VII,Tibet,The Charge in India(Merrell)to the Secretary of State.The Acting Secretary of State to the Charge in India(Merrell)，p594.转引自李晔、王仲春前书。
(11)《国民党拉萨情报》1947年10月24日，载《西藏地方历史资料选辑》，三联出版社1963年版，第359页。
(12)详见《西藏地方历史资料选辑》，第401-406页。
(13)伪“人民会议”，1951年11月，由反对祖国统一的一些西藏商人、寺庙管事、不规僧人等，在西藏反动上层支持下组织起来的组织。
(15)《西藏的主权归属与人权状况》，国务院新闻办公室，1992年9月21日。
(16)如李晔、王仲春的《美国的西藏政策与“西藏问题”的由来》就是利用美国政府近年解密的文件对这一问题加以探讨的成果。
(17)《民国档案》2000年第4期。
(18)《外交部发言人答记者问坚决反对美国发表“西藏问题”总统报告》，《人民日报》2005年4月25日。