抛开模式看出路，本文主要内容关键词为：模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
三仙过海，各显其能
在我们的家电产业中，海尔、格兰仕、科龙无疑是竞争战略最具“个性”、也是遭受非议最多的代表。他们面临相同的难题，却做出了差异明显、特点突出的战略选择：
海尔，目光长远地毅然选择了“品牌”，选择了在产业内全面出击，选择了向似乎最不可能的地点“走出去”，也抛下了一大堆关于成本、利润、负债等敏感话题供人们去锁眉针砭，去冷热评说；
科龙，语出惊人地宣布拥有了国内企业一向赢弱的“高端技术”，并靠技术取得了立竿见影的效果，扭亏指日可待，也引得很多“以天下为己任”的围观者愿意执着地去四处探秘，去多方质疑：
格兰仕，我行我素地坚持务实精神，靠无以伦比的规模和隐姓埋名的OEM，独树一帜地在“低端”市场绝尘狂奔，不管有多少人看不惯，却让人觉得这是我们成为全球加工厂后的一个现实选择。
无论成败，都是财富！
谁是对的？谁是错的？谁代表了中国制造业未来的发展模式？这肯定是我们容易最先想到的问题。但冷静下来，我们又会发现，至少在目前我们无法找到标准答案。质疑海尔的“走出去”？可我们能想到的问题，张瑞敏能没想到？质疑科龙的“技术实力”？这里是不是多少有点儿自卑在作崇？质疑格兰仕的“低端路线”？难道超过70%的市场占有率毫无意义？……而等事后以成败论英雄，一方面于事无补，另一方面也不见得深刻和公平。
如果我们因此说：“成功无模式，融入国际化大潮也无一定之规”，也许会有人认为等于什么都没说。其实殊不知，我们的一个老问题，就在于总寄希望于找到一个高考答案似的所谓“模式”，总不能理解：为达到一个目的，其实有多种完全不同的途径。存在的就是合理的，合适的就是最好的。而海尔、科龙、格兰仕，带给我们的，不是答案，而是多角度的认识，多角度的抉择。而我们，也应该多角度地去借鉴，去取舍。
比如说海尔，它的“走出去”战略，它的“品牌”战略，无论成败都是值得我们尊敬和借鉴的。“取法乎上，仅得其中”，可以说海尔在起步时就以极大的魄力选择了一个极高的境界。其实，只要你真正有雄心做世界级的企业，只要你有过人的战略睿智与过硬的管理实力，海尔目前所走的都是你无法回避的。而以上三条，我们认为海尔都是具备的，但同时很多中国企业却不具备。因此海尔率先去做了我们大多数企业现在还做不到的事，我们怎能不施以“注目礼”呢？
再比如说科龙，它打出“技术”旗帜，其实对于我们整个制造业都有重要意义。不是吗？我们都承认“在当今，没有核心技术，就没有主动权”，而前一段全球八大豪强对中国DVD的联合封杀令，更活生生地让我们吃够了苦头。前两年科龙连续亏损，我们也不能排除过分强调营销、忽略产品技术的因素。喜欢掘地出油的造势，冷淡扎扎实实的技术，正是我们很多企业的通病。因此退一万步说，科龙打出的“核心技术”牌，不论是否言过其实，对促进我们制造业加强研发投入、开发自主知识产权都大有裨益。
而说到格兰仕，它选择的重视生产，重视低端，重视OEM，就更是我们应该学习的。毕竟，海尔的胆识，并非人人都有；毕竟，科龙的技术，并非朝夕可得。而OEM与低端扩张，对于大多数有厂房，有设备，有廉价劳动力，就是没有资金与技术的中国企业来说，却最现实不过了。况且，前有台湾中小企业靠贴牌生产走遍世界的案例，今有中国产品横扫全球中低端市场的事实，都有力地说明了这一点。也只有把这一点做好了，我们中国制造业从整体上树立品牌才是有基础、有保证的。
标签：海尔论文;