1.解放军第91中心医院 河南焦作 454000；2.青岛西海岸新区精神病医院 山东青岛 266400
摘要：目的 研究吲达帕胺与钙通道阻滞剂治疗高血压临床治疗效果，并实施相关实验。方法 就2014年05月01日至2015年04月01日来到我院内科进行就诊的90例高血压的患者进行讨论和分析。将90例采用随机抽取分类的方式平均分为2组，其中干预组患者经由吲达帕胺的治疗方式，而对照组患者经由钙通道阻滞剂的治疗方式。同时，观察2组患者经过不同治疗方式后的血压情况以及临床治疗效果。结果 研究结果显示，干预组患者的收缩压和舒张压经过治疗后均好于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。同时，干预组患者的总有效率为95.6%，而对照组患者的总有效率为82.2%（P<0.05），差异具有统计学意义。结论 经过吲达帕胺与钙通道阻滞剂实验研究结果显示，对于高血压症的患者采用吲达帕胺的治疗效果更为显著，能够有效的改善患者的血压情况。因此，在临床治疗中值得大力推广和使用。
关键词：吲达帕胺；钙通道阻滞剂；高血压；临床治疗效果
高血压症，属于一种较为常见的内科疾病。高血压症的临床症状时因人而异的，一般情况下多为头晕、胸闷、恶心以及颈椎痛等。高血压的患者若是不能够得到有效率治疗，那么其极容易引发其他的并发症，从而造成不可挽回的严重后果[1]。对于干血压的治疗，既可以采用吲达帕胺的治疗方式，又可以采用钙通道阻滞剂的治疗方式。所以，我院为了探究吲达帕胺与钙通道阻滞剂治疗高血压临床治疗效果，对其实施了相关实验研究。现将报告如下：
1、资料与方法
1.1 一般资料
以我院2014年05月01日至2015年04月01日来到我院内科进行就诊的90例高血压的患者为研究对象。对90例患者采用随机抽取号码牌的方式，将偶数的患者分为对照组，将奇数的患者分为干预组。干预组中的45例患者中有男性23例，女性22例，年龄范围为46-74岁，平均年龄范围为（57.34±6.25）岁；对照组中的45例患者中有男性24例，女性21例，年龄范围为46-75岁，平均年龄范围为（57.93±5.85）岁。对比发现2组患者资料无较大差异（P>0.05），没有统计学意义，具有可比性。
1.2 方法
1.2.1对照组
对于此组经由钙通道阻滞剂的治疗方式，选用药物为非洛地平缓释片，给药方式为口服，每次5mg，每日1次。非洛地平缓释片的生产厂家为阿斯利康制药有限公司，批准文号为国药准字H20030414。
1.2.2干预组
干预组患者经由吲达帕胺治疗的方式，选用药物为吲达帕胺片，给药方式为口服，每次1片，每日1次。吲达帕胺片的生产厂家为广东安诺药业股份有限公司，批准文号为国药准字H44020885点击验真假。
1.3观察指标
观察干预组与对照组患者经过治疗前、后的收缩压与舒张压情况。同时，观察2组患者的临床治疗效果，同时算出总有效率。
1.4 疗效评价标准[2]
经过治疗后，若是缓和的临床症状消失，且血压恢复正常，则为显效；若是经过治疗后，临床症状得到了好转，且血压水平接近正常值，则为有效；若是经过治疗后患者的情况没有好转或是持续恶化，则为无效。
1.5 统计学方法
应用 SPSS l9.0软件分析，计量数据采用均数±标准差（±S）表示，组间比较采用t 检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采取X2校验，P＞0.05，差异无统计学意义，P＜0.05，差异具有统计学意义。
2、结果
2.1治疗前、后血压情况比较
经过数据对比分析后发现，干预组患者治疗前的舒张压和收缩压分别为91.5±4.9 mmHg、140.5±4.0mmHg，而对照组患者治疗前的舒张压和收缩压分别为90.5±5.2 mmHg、139.8±4.6mmHg（P＞0.05），差异无统计学意义。但是经过治疗后，干预组患者治疗前的舒张压和收缩压分别为77.9±6.2mmHg、118.2±1.9mmHg，而对照组患者治疗前的舒张压和收缩压分别为84.9±5.9mmHg、131.5±2.6mmHg（P<0.05），差异具有统计学意义。详见表1。
3 讨论
高血压，属于一种较为常见的疾病。高血压症不仅会对人体的心脑等器官造成损害，而且对靶器官的伤害也较为严重[3]。在高血压的治疗过程中不仅需要选择控压效果好的药物，而且还要选择在治疗过程中血压波动较小的药物。一般情况下，对于高血压的患者均采用药物治疗的方式，例如吲达帕胺或是钙通道阻滞剂等。就钙通道阻滞剂方面来说，其属于一种钙拮抗剂，其代表药物有非洛地平缓释片等[4]。此种药物是通过降低细胞内的钙离子，从而起到的降压效果。虽然此种药物能够有效的治疗高血压，可以再一定程度上控制血压情况，但是此种药物的不良反应发生率也较高，例如出现头痛、高血糖、头晕、睡眠障碍等。吲达帕胺既是钙离子拮抗剂，又是利尿剂，吲达帕胺是通过减少血管平滑肌收缩而起到的降血压的功能，但是其对于心排血量和心率却没有影响，因此可以降低脑卒中的发生率[5-7]。吲达帕胺，属于一种用药依从性较好的药物，每日仅服用一次，其药效长、降压缓慢不易使血压过大波动[8-10]。吲达帕胺虽然易引起的不良反应有头晕、恶心、乏力等症状，但是同钙通道阻滞剂相交而言吲达帕胺的不良反应发生率较低[11-12]。同时，吲达帕胺的价格较为低廉，因此属于一种较为经济、管用的降压药物[13]。从吴斌、吴逢波以及徐珽[14]的实验研究结果中可知，采用吲达帕胺治疗高血压的效果好于钙通道阻滞剂，其不仅降压效果好，而却安全性也较高。从张银波[15]的实验研究结果中可知，吲达帕胺治疗高血压的总有效率为95.65%、不良反应发生率为4.35%，而对照组患者的总有效率为91.3%、不良反应发生率为21.74%。由此可见，吲达帕胺治疗高血压的效果明显好于钙通道阻滞剂。本文实验研究结果显示，干预组患者的总有效率为95.6%，而对照组患者的总有效率为82.2%。同时，干预组患者的舒张压与收缩压情况也均好于对照组患者。由此可见，对于高血压的患者采用吲达帕胺的治疗方式好于钙通道阻滞剂的治疗方式，其不仅降压效果好，而且治疗的总有效率高。因此，在高血压的治疗中值得大力推广使用吲达帕胺的治疗方式。
参考文献：
[1]杨劲松，郭春花，杨明，等.新型钙通道阻滞剂硝苯地平控释片治疗高血压的疗效[J].中国老年学杂志，2014，34（11）：3132-3133.
[2]李其国.尼莫地平联合美托洛尔治疗高血压的临床疗效观察[J].牡丹江医学院学报，2011，32（1）：35-37.
[3]李欣荣，韩蕾，曾牡云，等.非洛地平缓释片治疗社区高血压的疗效与依从性研究[J].中国药师，2013，16（1）：95-97.
[4]Kobayashi N，Ishimitsu T．Assessment on antihypertensive effect and safety of nifedipine controlled-release tablet administered at 80 mg/day in practical clinic[J]．Clin Exp Hypertens，2012，34（3）：191-200．
[5]Felician WA，Ghaly ES．Development and evaluation of nifedipine controlled release tablets prepared using mucoadhesive swellable polymer[J]．Pharm Dev Technol，2011，16（5）：536-541．[6]Hlava kováL，VrankováS，Janega P，et al.The effect of indapamide on development of myocardial hypertrophy and fibrosis in L-NAMEinduced hypertension in rat[J].Physiol Res，2011，22，60（6）：845-852.
[7]丁韦，陈蓬，杨美丽.非洛地平联合厄贝沙坦对高血压患者血压控制率及肾损害的影响[J].山东医药，2011，51（13）：93-94.
[8]惠黎，王东升，崔俊友，等.硝苯地平联合缬沙坦治疗老年原发性高血压疗效分析[J].现代生物医学进展，2012，12（13）：2542-2544.
[9]Peters R，Beckett N，Fagard R，et al.Increased pulse pressure linked to dementia：further results from the Hypertension in the Very Elderly Trial-HYVET[J].J Hypertens，2013，31（9）：1868-1875.
[10]Bulpitt CJ，Beckett N，Peters R，et al.Does white coat hypertension require treatment over age 80：Results of the hypertension in the very elderly trial ambulatory blood pressure side project[J].Hypertension，2013，61（1）：89-94.
[11]Egan BM，Li J，Qanungo S，et al.Blood pressure and cholesterol control in hypertensive hypercholesterolemic patients：national health and nutrition examination surveys 1988-2010[J].Circulation，2013，2，128（1）：29-41.
[12]熊炜燊.采用不同治疗方法治疗高血压病合并冠心病的临床疗效比较研究[J].中国医学创新，2013，10（12）：21-22.
[13]谢玉霞，武刚.吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的疗效观察[J].重庆医学，2013，42（6）：640-641.
[14]吴斌，吴逢波，徐珽.吲达帕胺比较钙通道阻滞剂治疗高血压疗效与安全性的系统评价[J].中国循证医学杂志，2014，14（1）：34-43.
[15]张银波.吲达帕胺与钙通道阻滞剂治疗高血压疗效与安全性的比较[J].北方药学，2015，12（2）：50-50.
论文作者:陈建辉1,张鹏1（通讯作者）,王勇2
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第6期
论文发表时间:2018/5/18
标签：阻滞剂论文; 患者论文; 高血压论文; 通道论文; 治疗高血压论文; 收缩压论文; 方式论文; 《中国误诊学杂志》2018年第6期论文;