李华 李天贵
（成都市龙泉驿区第一人民医院ICU 四川 成都 610100）
【摘要】 目的：探析ICU病房急性脑出血患者采用APACHE Ⅱ评分预测病情的效果。方法：选择我院2013年10月～2015年10月ICU病房收治的120例急性脑出血患者作为研究对象，通过APACHE Ⅱ评分预测患者的病情，并对比存活组、死亡组APACHE Ⅱ评分以及实际死亡率、评分系统的关系，用于对急性脑出血患者病情的有效评价评估。结果：死亡组APACHE Ⅱ评分明显高于存活组的APACHE Ⅱ评分（P＜0.05）；相对于急性脑出血患者中，其实际病死率以正相关呈现（r=0.84，P＜0.01）。结论：ICU病房急性脑出血患者采用APACHE Ⅱ评分系统可有效判断其预测预后以及病情严重程度，值得临床推广应用。
【关键词】 APACHE Ⅱ评分；ICU病房；急性脑出血；预测价值
【中图分类号】R743.33 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）09-0034-02
APACHE Ⅱ scores of ICU patients with acute cerebral hemorrhage disease the predictive value of observation Li Hua,Li Tiangui.
The First People's Hospital of Longquanyi District, Chengdu City,Sichuan Province,Chengdu 610100,China
【Abstract】Objective To analysis of ICU patients with acute cerebral hemorrhage using APACHE Ⅱ score to predict the effect of the disease.Methods Our hospital in October 2013 to October 2015 of 120 cases of acute cerebral hemorrhage admitted in ICU patients as the research object,By APACHE Ⅱ score predicts the patient, and compare the survival group and death group APACHE Ⅱ score, and the relationship between the actual mortality, scoring system for the effective evaluation of acute cerebral hemorrhage patients.Results The death with APACHE Ⅱ score significantly higher than the survival group of APACHE Ⅱ score (P < 0.05); Relative to the patients with acute cerebral hemorrhage, the actual case fatality rate in positive correlation (r = 0.84, P < 0.01).Conclusion ICU patients with acute cerebral hemorrhage using APACHE Ⅱ scoring system can effectively judge the predict prognosis and disease severity, worthy of clinical popularization and application.
【Key words】The APACHE Ⅱ score; ICU; Acute cerebral hemorrhage; Predictive value
临床多发病、常见病中脑血管疾病是较为常见的一种，脑血管疾病中脑出血具有致残率高、病死率高等基本特征，容易出现多器官功能障碍综合征等疾病。对于ICU病房急性脑出血患者，为了及时制定合理的治疗方案，临床需要客观的评估患者病情的严重程度，为有效实施治疗提供依据[1]。本文对我院ICU病房收治的急性脑出血患者120例采用APACHE Ⅱ评分进行预测，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 临床资料
本组研究对象的临床数据均来自2013年10月～2015年10月到我院ICU病房接受治疗的急性脑出血患者120例，男患者78例，女患者42例，最小年龄32岁，最大年龄70岁，平均年龄为（51.32±6.5）岁。本组研究对象均按照1995年全国第四届脑血管病学术会议颁布的诊断标准进行判定，所有患者均采用颅脑CT检查确诊为急性脑出血疾病。按照1995年全国第四届脑血管病学术会议评价脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准来判定，根据患者的病情严重程度分成重型脑出血，为31～45分；中型脑出血，为16～30分；轻型脑出血，为0～15分。
1.2 方法
本组研究对象均通过第六界全国脑血管病学术会议制定的《中国脑血管病防治指南》进行治疗。根据患者疾病情况采用保守治疗或者手术治疗，保守治疗主要是指采用药物给予临床治疗，通过甘油果糖或者甘露醇给予脱水降颅压治疗，同时采取针对性的对策避免出现其他并发症。若患者存在手术适应症要立即采取手术进行治疗，根据病人情况选择微创手术或者开颅血肿清除术进行治疗，对于不配合治疗的患者，则排除出本组研究。
1.3 评价指标[3]
APACHE Ⅱ评分主要是通过慢性健康状态评分（CPS）、年龄（age）、急性生理状态评分（APS）等3个部分构成，总分值为0～71分。本组研究对象在住院后均采用APACHE Ⅱ评分进行评估，按照相关公式计算出主要疾病得分。本次评价的指标主要如下：APACHE Ⅱ评分和病情严重程度的相关性；病死率；存活患者住院日等方面。
1.4 统计学分析
通过SPSS22.0统计学软件完成本组数据的分析处理工作，通过单因素方差分析计量资料，以t检验，通过卡方检验计数资料，以P＜0.05表示有统计学意义。
2.结果
2.1 APACHE Ⅱ评分预测存活患者预后价值
本组存活组患者预后评价指标以平均住院日为主，对于无法配合的患者排除出本次对比，分别对比极高分组（≥29分）、高分组（17分～28分）、低分组（5～16分）的平均住院日，以P＜0.05表示组间数据对比有统计学意义，详细数据如表1所示。
3.讨论
1985年，由KNAUS提出APACHE Ⅱ评分系统，其指标主要包含慢性健康状况（CPS）、年龄、急性生理学（APS）等12项[4]。而APS指标主要包括血清钾、血清钠、平均动脉压、体温、呼吸、心率、血气分析（血碳酸氢根含量、动脉氧血压、pH值）、肾功能（血肌酐）、血常规等内容。每项指标的分值为0～4分，GPS分值为2～5分，平均分值为0～6分，0～71分为总分值，若患者具有较高的得分，表示预后越差，病情越严重。采用多元回归方程计算患者的预计病死率，预测存活为分值高于0.5，预测死亡为分值低于0.5，而分值的平均点以0.5为主。APACHE Ⅱ评分具有全面性、客观性、高度灵敏性等基本特征，其阴性预测价值较高，在危重病预后评分系统中获得较为广泛的应用。目前，临床主要在重度创伤、重度脓毒症、脑卒中、急性冠脉综合征、急性胰腺炎等危重病病情评估中广泛应用APACHE Ⅱ评分系统[5]。本文对ICU病房收治的急性脑出血患者采用APACHE Ⅱ评分系统判断其预后预测以及病情严重程度。据分析研究结果得知，极高组为≥29分，高分组为17～28分，低分组为5～16分，3个不同分值患者的研究数据具有明显差异（P＜0.05）；若具有越高的分值，则表示需要长时间住院[6]。通过APACHE Ⅱ评分评估生存组以及死亡组的情况得知，其评分具有明显差异（P＜0.01）；本组研究对象的实际病死率与APACHE Ⅱ评分以高度正相关呈现，代表ICU病房急性脑出血患者的预测预后、病情严重程度采用APACHE Ⅱ评分进行判定可获得明显的效果。相对于实际病死率来说，APACHE Ⅱ评分在病死率的预测值较低，可能是受到院内感染、术后并发症等因素的影响[7]。本文通过分析脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准以重型脑出血、中型脑出血、轻型脑出血划分[8]，通过APACHE Ⅱ评分评价各型患者的情况，代表着3种疾病类型的APACHE Ⅱ评分有明显差别，表示APACHE Ⅱ评分系统对急性脑出血患者病情严重程度准确评估。
综上所述，ICU病房急性脑出血患者采用APACHE Ⅱ评分系统进行评价，可全面了解预测死亡危险度以及评估病情严重程度，值得临床推广应用。
【参考文献】
[1]马文晖,王力红,张京利,赵霞,王桂珍.重症监护病房患者APACHEⅡ评分与医院感染相关性研究[J].中华医院感染学杂志,2010,02（12）:183-186.
[2]周康仕. APACHEⅡ与CPIS评分系统对呼吸机相关肺炎患者预后评估价值的比较[J]. 重庆医科大学学报,2010,05（11）:762-764.
[3]郑兴珍,朱简,于强. APACHE Ⅱ评分在临床应用的现状及进展[J]. 医学综述,2011,21（09）:3297-3299.
[4]彭燕.ICU患者焦虑、抑郁、睡眠状况与APACHEⅡ评分的相关性研究[D].蚌埠医学院,2011.
[5]孙丹杰.APACHE-Ⅱ、SCS、MEWS三种评分系统在评估急诊科危重患者预后的对比研究[D].浙江大学,2014.
[6]袁鹏.BISAP评分与APACHEⅡ评分在早期预测急性胰腺炎严重程度中的评估比较[D].宁夏医科大学,2013.
[7]刘夏芃. NT-proBNP联合APACHE II评分对急诊重症患者预后的评价[D].中南大学,2013.
[8]骆晓攀,方俊标,陈龙等. APACHEⅡ、MODS、SOFA和LODS评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的比较[J]. 医学研究杂志,2012,07（16）:104-108.
论文作者:李华,李天贵
论文发表刊物:《医药前沿》2016年3月第9期
论文发表时间:2016/5/14
标签：评分论文; 患者论文; 脑出血论文; 病情论文; 病房论文; 程度论文; 系统论文; 《医药前沿》2016年3月第9期论文;