七台河市精神卫生中心 黑龙江 七台河 154600
摘要：目的：对比利培酮口服液与奥氮平治疗脑器质性精神障碍的临床疗效及安全性。方法：随机选取从2017年1月到2018年1月我院收录治疗的60例脑器质性精神障碍患者作为研究对象，随机均分为利培酮组与奥氮平组。两组患者分别给予利培酮口服液或奥氮平治疗。治疗4周后评价临床疗效及不良反应。结果：利培酮组总有效率(70.00%)与奥氮平组总有效率(63.33%)间无显著差异(P>0.05)。利培酮组出现锥体外系反应比率(33.33%)高于奥氮平组(16.67%)(P<0.05);奥氮平组在体重增加(28.33%)及嗜睡症状(20.00%)上发生率均高于利培酮组(8.33%与6.67%)(P<0.05)。结论：两种药物在临床疗效上差异较小而不良反应种类有所差异,应根据患者实际情况选择合适的药物。
关键词：利培酮口服液与奥氮平；脑器质性精神障碍；疗效与安全性分析
Efficacy and safety of risperidone oral solution and olanzapine in the treatment of brain organic mental disorders
Abstract: objective: to evaluate the clinical efficacy and safety of bilipidone oral liquid and olanzapine in the treatment of brain organic mental disorders. Methods: a total of 60 cases of patients with cerebral organic mental disorders included in our hospital from January 2017 to January 2018 were selected as subjects, and were randomly divided into risperidone group and olanzapine group. Risperidone or olanzapine was administered to each group. Clinical efficacy and adverse reactions were evaluated after 4 weeks of treatment. Results: there was no significant difference between the total effective rate of risperidone group (70.00%) and the total effective rate of olanzapine group (63.33%) (P>0.05). The extrapyramidal response rate (33.33%) was higher in risperidone group than in olanzapine group (16.67%)(P<0.05). The incidence of weight gain (28.33%) and narcolepsy (20.00%) were higher in olanzapine group than in risperidone group (8.33% and 6.67%)(P<0.05). Conclusion: there is little difference in clinical curative effect between the two drugs and the types of adverse reactions.
Keywords: risperidone oral solution and olanzapine; Brain organic mental disorder; Efficacy and safety analysis
前言：脑器质性精神障碍患者除了具有幻觉、妄想、行为紊乱、日夜节律颠倒等精神病性症状外,往往伴有如冠心病、高血压、高血脂、高血糖等躯体疾病,此类患者对药物的耐受性常常较差,极易因药物剂量过大而引起严重副反应。利培酮与奥氮平同属新型非典型抗精神病药,在治疗精神分裂症上具有良好效果且不良反应较轻,而在治疗脑器质性精神障碍上尚缺乏足够文献资料进行评价，本研究对两种药物在治疗脑器质性精神障碍上的疗效及安全性进行对比研究。
1.资料与方法
1.1一般资料
随机选取从2017年1月到2018年1月我院收录治疗的60例脑器质性精神障碍患者作为研究对象，纳入研究患者均符合脑器质性精神障碍诊断标准且入院前1个月内未使用任何抗精神病药物。将以上患者随机均分为利培酮组及奥氮平组。利培酮组30例患者中,男性19例,女性11例,平均年龄(43.5±10.6)岁;奥氮平组30例患者中,男性20例,女性10例,平均年龄(44.0±10.5)岁。两组患者在性别比、年龄、病例组成等一般资料上经统计学检验,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
给予利培酮组患者单用利培酮口服液治疗,用法为0.5～5.0mL/d;奥氮平组给予奥氮平治疗,用法为2.5～20mg/d,对存在行为紊乱或冲动患者视严重程度可加用氟哌啶醇,对锥体外系症状患者加用盐酸苯海索,对存在睡眠障碍、明显焦虑情绪患者可加用苯二氮卓药。除此之外,两组患者不再使用其他抗精神病药物或对患者心境、情绪具有影响的药物。两组患者均治疗4周。
2.结果
对比两组疗效可见,利培酮组总有效率为70.00%,奥氮平组总有效率为63.33%,两组患者治疗总有效率间无显著差异(P>0.05)。对比两组不良反应可见,利培酮组出现锥体外系症状比率(33.33%)高于奥氮平组(16.67%)(P<0.05);奥氮平组在体重增加(28.33%)及嗜睡症状(20.00%)上发生率均高于利培酮组(8.33%与6.67%)(P<0.05)。
3.讨论
利培酮属于苯并异恶唑类衍生物,具有单胺能受体拮抗作用,对5-羟色胺能的5-HT2受体及多巴胺D2受体均具有高和力,同时能以低亲和力与α2-肾上腺素受体结合,而不与胆能受体结合,故其可有效改善急慢性精神分裂症及其他精神病状态的阳性、阴性症状以及与精神分裂症相关情感症状。而奥平属非典型抗精神病药物,对5-HT、多巴胺D、α-肾上腺素组胺H多种受体具有亲和作用,可选择性减少中脑边缘系统多胺能神经元放电,而对纹状体运动功能通路不产生明显影响有改善精神分裂症阳性、阴性及情感症状。有文献报道,两种药物对于病因不同的精神障碍疗效上具有差异,但考虑到文献研究中差异程度并不具有统计意义,且不同病因研究对象构成未排除个体差异,因此并不足作为两药治疗不同病因精神障碍疗效差异的有利证据。对于合并有包括高血压、冠心或糖尿病等身体健康较差,或存在大脑萎缩变性、外伤的患者于考虑到该类患者对药物耐受性及不良反应敏感性高等特点研究倾向于选择利培酮口服液。其液体剂型相较于片剂有利于小剂量起缓慢增加药量,在调整药量上可更加精细。另外对肥胖及睡眠较多的患者利培酮明显更好。而对于存在行为紊躁动不安、失眠或偏瘦的患者可选择奥氮平治疗。奥氮平在体外系反应上反应较利培酮轻,且镇静作用强于利培酮。综上所述,利培酮口服液与奥氮平在治疗脑器质性精神障上疗效差别较小,在不良反应上存在差异。因此,选用药物时应据患者具体情况选择合适药物,以尽可能减少不良反应对患者疗的影响。
参考文献
[1]钟智勇,张明,王继辉,等.利培酮口服液与奥氮平治疗脑器质性精神障碍疗效与安全性分析[J].中国临床药理学与治疗学,2012,(9):1047-1051.
[2]汪丽仙.利培酮口服液与奥氮平治疗脑器质性精神障碍疗效与安全性分析[J].中国卫生产业,2013,(22):6-7.
[3]冯婉霞,陈婉珉,莫翠英,等.利培酮口服液与奥氮平治疗脑器质性精神障碍临床疗效及安全性研究[J].当代医学,2013,(25):133-134.
论文作者:王春凤
论文发表刊物:《世界复合医学》2018年第10期
论文发表时间:2019/2/20
标签：患者论文; 疗效论文; 精神障碍论文; 口服液论文; 药物论文; 器质论文; 受体论文; 《世界复合医学》2018年第10期论文;