东亚地区政府主导型市场经济体制的成因及面临的挑战，本文主要内容关键词为：东亚论文,成因论文,市场经济体制论文,主导论文,地区论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
现代市场经济是最具效率和活力的经济形态，已为世界上越来越多的国家和民族所接受。市场经济在发展过程中，由于历史的、客观上的原因，形成了不同的发展模式。政府主导型市场经济体制，是日本及东亚新兴工业化国家和地区普遍采用的一种形式，它曾创造了东亚奇迹，但由于亚洲金融危机的出现也面临着严峻的挑战。深入研究这一问题，对现代市场经济的健康发展有着十分重要的意义。
一
第二次世界大战结束后的50～60年代，在日本及东亚地区开始出现政府主导型市场经济体制，它是现代资本主义市场经济的一种形式。这种经济体制，以生产资料私有制为基础，以市场为资源配置的主要机制，政府在经济社会发展中起着主导作用，呈现双重性：一方面，市场竞争是充分的，市场机制是完善的：另一方面，政府的力量又是强大的，政府通过计划手段、经济政策、产业政策、法律乃至利益诱导手段和一定程度的行政命令手段，强有力地引导市场机制的运作方向，培养新兴产业群体，以保证实现政府制定的经济发展战略目标。世界银行组织在总结战后各类发展中国家，特别是东亚新兴工业化国家政府干预经济的成功经验时指出：发展的核心问题是市场与政府的相互作用，竞争性市场是人类迄今为止发现的有效地生产和分配货物与劳务的最佳方式；市场不能在真空中运转，它们需要只有政府才能提供的法律与规章制度体系；市场与政府都有巨大的不可替代的作用，政府能给社会经济发展带来的最大公益就是维持宏观经济稳定；只有鼓励竞争的市场机制，私人的主动精神和投资于人力资本和物质资本的行为才能取得稳步前进，甚至取得超乎寻常的进步。
经济发展是一个社会发展进步的基本源泉，但是经济发展并不能自然而然地转化为社会的稳定、进步和发展，只有在经济发展的同时，政府加以正确而强有力的干预和宏观政策指导，才能使经济和社会互相促进、共同发展。东亚新兴工业化国家在经济发展过程中，一般都带有较少的自发性，而带有较强的目的性，即实施赶超战略，以超常规、跳跃式发展实现现代化目标。在这种强烈的赶超意识下，它们均充分发挥政府强有力的整体协调功能，迅速提高整个国家的经济规模效益。一是，政府通过把握机遇，立足国情，制定和调整宏观经济政策来指导经济发展，在宏观经济活动中起主导作用。二是，政府诱导资源配置方式。在政府主导型市场经济中，对社会经济资源的配置基本上是由私营企业根据市场信息作出的。但是，私营企业的决策又在相当程度上受到政府强有力的引导，政府在资源配置中发挥了重要导向作用。三是，政府通过各种调节手段，维持经济与社会的均衡发展，缓解贫富两极化的矛盾，在经济发展的同时，注重改善人民生活，并重视人力资源的开发。
二
东亚各国和地区的政治体制和经济体制之所以具有与西欧、北美发达国家不同的特点，一个重要原因就是东西方的政治传统和文化环境不同，大部分东亚国家和地区没有经历过基于自由资本主义经济基础之上的资产阶级民主政治阶段。虽然近代西方资本主义文明没有从根本上改变东亚地区植根于本民族土壤的东方政治传统，但是却促成了兼有两种文明特色的政治与经济体制，在政治上形成了目前东亚国家和地区开明的集权统治。古老文明与现代文明的融合，对社会发展往往会产生意想不到的推动力，这在人类历史上不乏先例。事实说明：两种不在同一水准上的文明碰撞后，能迸发出推动社会发展的新动力，这乃是当代东亚各国的经济活力之所在。若从更深层次来探讨东亚国家和地区普遍重视政府干预的具体原因，就不难看出，东亚各国和地区的政治、经济体制，以及社会经济基础和政治传统环境为其提供了有利条件。
第一，第二次世界大战后，东亚国家的社会经济结构中的封建传统的自然经济成分仍普遍存在。从严格意义上说，东亚各国国内统一的资本主义市场尚未最终形成。这决定了这些国家的市场机制仍然处于欠发达状态，东亚国家的经济结构也就无法完全依靠市场机制来发展经济。这样的内部市场条件，难以满足工业化阶段大规模的积累和集中及生产要素优化组合与产业结构转换的要求。加之发展中国家面对的是已被发达国家资本所垄断的外部市场，如果采取纯粹自由主义的市场经济发展模式，这些国家就会被排挤在国际市场之外，停留在落后状态，或者依靠单一的资源优势换取很少的比较利益，要求得经济的快速增长显然是不可能的。因此，客观社会经济现状迫使东亚国家和地区必须借用国家行政的权威来克制市场机制的不完善性，充分动员国家资本和私人资本，把它们用到最关键的重点经济部门，以此带动国内生产能力的形成和扩大。
第二，具有一个相对集权化的政权，是国家卓有成效地干预经济生活的基本前提。东亚各国和地区长期以来均受儒家文化影响，实行集权主义统治原则。儒家思想的核心是信奉“大一统”，要求实行中央集权。而且这些国家大都超越了自由资本主义发展阶段，集权主义原则中的相当一部分得以衍生，并在与现代西方资产阶级民主政治相结合的过程中，逐步演变成为开明的集权统治。其开明的集权统治适合现代国家垄断资本主义发展的客观要求，从而为东亚各国的政府用行政手段干预经济生活提供了必要前提。
第三，东亚各国和地区有一个能够沟通政府和私人企业界的经济体制，这是政府干预经济生活的重要渠道。东亚各国的政府对经济生活的干预主要是以“指导型”为主，兼含“指令型”。有的国家，政府对制订的经济计划予以高度重视，但这种计划的性质依然是“指导型”的，并不强求企业必须执行。但更多的国家和地区则是采取具有“指令型”色彩的经济计划模式。如韩国，从中央到地方有一整套经济企划机构，有的部门直属政府首脑，由一名副总理任长官。政府为确保计划与政策的实施，可以通过行政手段强迫不能适应经济发展需要的中小企业调整转产。这种行政干预在西方发达国家似乎是难以想象的。
与此同时，加强国家对经济的干预，也是东亚各国和地区处理对外经济关系，保护民族经济发展的需要。随着资本和生产的日趋国际化，西方跨国公司不断扩大其活动范围，力图对发展中国家进行经济渗透和控制。东亚各国和地区单薄的经济实力与落后的前资本主义经济成分以及弱小的民族私人资本，没有足够的力量抵御强大的国际垄断资本的侵袭，以保护自身的生存与发展。这就要求政府运用国家机器的力量，对外国资本采取既利用又限制的政策，以维护和扶植民族资本的成长壮大，加速本国资本主义的发展。
总而言之，东亚新兴工业化国家都是在市场经济这一基本框架内发挥政府行政干预职能的，他们在其发展过程中大都遵循着一个共同定律，即在国家经济起飞初期政府干预经济的范围及力度较大，随着经济的发展，到后期国家越来越重视和强化市场机制的作用，政府干预的程度相对弱化。
三
东亚各国和地区实行的政府主导型市场经济体制，前期和后期虽然有较大的变化，但与欧洲实行指导性计划为主的市场经济体制相比，政府的作用在宏观经济决策中权威更大，对国民经济的干预范围更广，手段更多元，计划、政治的执行更具有强制性。正是这些明显的特征，东亚的市场经济体制独具一格。这种模式由于能够充分发挥政府整体协调功能，集中优势，集中资金，集中资源，对迅速提高整个国家的规模效益，加速工业化发展进程起到了十分积极的作用。但是，因东亚各国在较长时期中，特别是在市场经济体制逐步成熟、完善、规范的条件下，还是过多地强调政府的主导作用，片面地夸大政府干预的功能，从内容到形式都未能得以适时调整和改进，对市场机能的发挥和经济的快速发展也必然产生了一定的消极影响。
第一，政府对迅速变化的国际经济形势很难做到应付自如、万无一失。特别是在经济全球化和现代通讯技术极为发达的条件下，资金的可交易性大大增强，必然严重影响着新兴工业化市场经济国家的金融稳定，政府主导型市场经济动作方式如不做大的调整，及时采取措施，就不能适应经济全球化和世界经济一体化的客观发展要求。经济全球化要求必须对瞬息万变的国际市场及时做出反应，而在政府主导型的发展体制下，政府对于全球经济一体化趋势下的开放经济缺乏管理经验，这种经验的缺乏导致在国际竞争的冲击下，政府对社会经济发展一定程度的失控。事实上，经济全球化已使一国经济与国际经济有着千丝万缕的联系，客观上不可避免地增加了政府所制定的一国经济政策的不确定性，而由于经济全球化使资金、技术、信息自由流动的国际空间越来越大，市场竞争日益跨越国界，特别是迅速发展起来的跨国公司已超越了任何政府的管制，使得政府在经济发展中的主导地位逐渐弱化。政府干预机制这只“看得见的手”变得软弱无力，经济的各种“不适应症”日益凸显。
第二，造成了企业对政府的过分依赖，弱化了企业在市场经济中的活力和竞争力。东亚各国的许多企业运营资金来源主要依靠政府贷款，尤其是优惠的政策性贷款，这使企业养成过分依赖政府的惰性。因此，在保持了几十年经济增长势头之后，在国际竞争日益激烈、企业竞争能力和创新能力至关重要的今天，由于政府长期保护而创造的过于安适的环境使得一些大企业缺乏自主意识、竞争意识，致使企业在国际竞争中明显处于劣势，政府长期庇护下的企业财团变得不堪一击。在这次金融危机中，许多大财团纷纷倒闭即是明证。可见，政府主导导致企业对政府的过于依赖，客观上破坏了市场竞争机制，妨碍了自由市场的真正发育和成熟。同时，任何政府都不是生存在真空中，政府本身就是社会各利益集团实力平衡的产物，政府官员也兼有“经济人”的特征，其作出的政策措施受国内各种利益集团或阶层的左右，而且其自然也受到现实利益关系的约束，并出现个人和企业通过各种途径和手段贿赂政府和政府官员的“寻租行为”。东亚国家的政府和企业普遍存在不可言明的裙带关系，政府或政府官员往往在利益动机的支配下，将资金、技术等关键性资源无原则地配置给与自己关系密切的企业。因此，政府利益取向的非中性使其合理配置资源的作用经常流于空谈。这样一来，经济运行就不能完全摆脱政府倾向。
第三，没有充分发挥“看得见”和“看不见”两只手在市场经济中的作用。在“政府主导型”市场经济体制下，政府作为促进经济增长的主导因素，其本身的管理能力决定政府干预的效果。东亚地区普遍建立了“小政府”，相对西方发达国家庞杂的政府机构而言具有“精简高效”之优势，但行政运行的高效并不代表它在经济领域也是高效的。这是因为，政府系统的运行往往是通过行政力量推动，而不是在竞争激烈的市场上运行，在这种情况下，制定和执行政府干预政策的官员不可能具有同私人企业等市场主体相同的直接经济利益动机，因而缺乏内在的动力和外在的压力，容易造成浪费和低效。在僵化的政府干预机制条件下，市场运行必然是缺乏活力的。此外，当代世界已进入信息时代，政府应全面而准确地把握市场信息。但由于现代市场经济系统的复杂性和变动性，使政府难以满足信息收集和分析处理的严格要求，从而政府的经济决策往往不得不在信息不完备的条件下做出，因而也就不能完全保证真正地反映和满足市场迅速发展的状况和需要。
第四，助长了企业追求短期利益的倾向，不利于依靠科技实现经济的持续健康发展。由于政府主导型市场经济体制，是适应相对落后国家和地区加速经济发展的客观需要产生的，在经济发展过程中就很容易过分强调以经济效益为主要取向，相对忽略了科技发展和经济素质的提高，导致内部经济失衡，“泡沫经济”过度膨胀。在亚洲金融危机中，东亚各国明显暴露出体制缺乏科技实力的弊端，加上经济实力不足，产业结构不合理，市场发育和宏观调控机制不完善，极易受到国际投机资本的冲击，造成了极为惨重的损失。
东亚国家和地区政府主导型市场经济体制，既创造了经济的高速发展，也付出了高昂的代价，为当代企求经济快速发展的发展中国家的政府，提出了具有指导意义的理论财富。
标签：市场经济论文; 经济论文; 市场经济地位论文; 地区经济发展论文; 东亚研究论文; 东亚文化论文; 东亚历史论文;