郫都区第二人民医院 四川成都 611733
【摘 要】目的：对比和分析经尿道前列腺等离子电切剜除术、电切术对良性前列腺增生治疗有效性、安全性。方法：对我院在2015年1月至2017年1月期间接受治疗的100例良性前列腺增生患者的病例资料做回顾性的分析，将所有患者分为对照组与研究组，对照组有45例，研究组有55例。其中对照组患者采用前列腺电切术进行治疗，研究组患者采用前列腺等离子电切剜除术进行治疗，观察两组患者的治疗效果。结果：研究组患者的手术时间、术中出血量以及膀胱冲洗时间均明显的少于对照组，并发症发生率明显低于对照组，前列腺切除质量显著优于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义；两组治疗效果相比没有显著差异。结论：采用经尿道前列腺等离子电切剜除术、电切术治疗良性前列腺增生的效果均非常显著，前列腺等离子电切剜除术治疗过程中患者的出血量相对较少，手术时间缩短，并发症发生情况较少，安全性较高，更具有应用价值。
【关键词】前列腺等离子电切剜除术；前列腺电切术；良性前列腺增生
前列腺增生属于较为一种常见的泌尿系统疾病，在老年男性群体中比较多见【1】，对患者的生活质量造成严重影响。本文将对经尿道前列腺等离子电切剜除术、电切术对良性前列腺增生治疗的效果和安全性进行对比和分析，具体研究报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
我院在2015年1月至2017年1月期间接受治疗的100例良性前列腺增生患者的病例资料做回顾性的分析，将所有患者分为对照组与研究组，对照组有45例，研究组有55例。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆对照组患者的年龄在68~84岁，平均年龄为（75.123.63）岁；研究组患者的年龄在67~84岁，平均年龄为（75.393.52）岁；所有的患者均符合前列腺增生的诊断标准。两组患者的年龄等一般资料相比较，P>0.05，差异不具有统计学意义，具有可比性。
1.2方法
研究组患者采用前列腺等离子电切剜除术进行治疗，选用珠海司迈等离子双击电切系统，具体参数为：电凝功率为100w，切割功率为160w，使用生理盐水对患者实施持续低压冲洗，冲洗液与膀胱水平距离约70cm。切割时首先采用点切方式在精阜近端将前列腺黏膜切开至外科包膜【2】，然后使用镜鞘的前端对中叶和外科包膜实施剥离，沿着膀胱颈的方向进行左右上翻，然后将中叶组织切除。之后将环状黏膜切开，使用电切镜鞘将两边的增生腺体剥离剜除，进行止血，之后进行无血收获切割，保留膀胱颈的完整性。对照组患者采用前列腺电切术进行治疗，选用沈大前列腺电切系统，其电凝功率为80W，电切功率为80w，使用葡萄糖溶液对其进行持续的低压冲洗。首先将5~7点的腺体进行切割，深至外科包膜，之后将左侧叶和右侧叶切除，再对12点部分进行处理，术后使用冲洗器对前列腺组织的碎块进行冲洗。应当注意使用生理盐水对膀胱进行持续性的冲洗。
1.3统计学分析
将得到的所有数据采用SPSS17.0的统计学软件对其进行分析研究，计量资料、组间的比较和计数资料将分别选用t与X2来进行检验，计数资料用率（百分比）的方式来表达，主要临床症状的评分采用x s的形式来表示，P﹤0.05表示其差异具有统计学的意义。
2结果
研究组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间分别为（64.817.3）min、（178.329.5）ml、（37.26.1）h，对照组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间分别为（84.117.9）min、（242.530.6）ml、（49.26.4）h，研究组患者的手术时间、术中出血量以及膀胱冲洗时间均明显的少于对照组；研究组中有3例出现尿失禁，并发症发生率为5.5%，对照组中有5例出现性功能障碍，1例出现尿失禁，2例尿道狭窄，并发症发生率为17.8%，明显低于对照组；研究组前列腺切除质量为（29.68.2）g，对照组前列腺切除质量为（22.76.1）g，显著优于对照组，均P<0.05，差异具有统计学意义；两组治疗效果相比没有显著差异。
3讨论
目前临床上主要采用手术治疗前列腺增生，由于药物治疗的效果并不理想，因而手术治疗方法得到了广泛使用。前列腺电切术对患者造成的创伤较小，病情恢复较快，但是患者在术中有较大的出血量，导致其引发一系列的并发症【3】，降低安全性，影响治疗效果。本次研究采用前列腺等离子电切剜除术与电切术分别治疗前列腺增生，结果显示，研究组患者采用等离子电切剜除术的手术时间、术中出血量以及膀胱冲洗时间均明显的少于对照组，并发症发生率明显低于对照组，前列腺切除质量显著优于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义；两组治疗效果相比没有显著差异。等离子电切剜除术能够有效减少患者术中的出血量，缩短患者的住院时间，促进病情恢复，同时降低并发症发生率，提高治疗安全性，对预后有重要意义。
综上所述，采用经尿道前列腺等离子电切剜除术、电切术治疗良性前列腺增生的效果均非常显著，前列腺等离子电切剜除术治疗过程中患者的出血量相对较少，手术时间缩短，并发症发生情况较少，安全性较高，更具有应用价值。
参考文献：
[1]周盛涛.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性及疗效对比[J].现代诊断与治疗，2016，（22）：4320-4321.
[2]孔德军，王耀锋.经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术对于良性前列腺增生的治疗效果[J].包头医学院学报，2016，（06）：89-90.
[3]褚健，邓晓俊，郎根强，章益峰，庄剑秋，曹建伟，陈元贵，黄钢，张炯，储传敏.980nm二极管激光与等离子经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的应用比较[J].东南国防医药，2016，（03）：253-255+302.
论文作者:尤正华
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2017年3月第6期
论文发表时间:2017/7/17
标签：前列腺论文; 患者论文; 等离子论文; 对照组论文; 尿道论文; 前列腺增生论文; 膀胱论文; 《中国医学人文》(学术版)2017年3月第6期论文;