财务动态指数分析法：“年报地雷”的探测器，本文主要内容关键词为：地雷论文,探测器论文,年报论文,分析法论文,指数论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
银广夏事件使不少投资者深陷其中并损失惨重，这使得投资者以后面对业绩优良的公司报表，亦很可能信疑参半，害怕落入另一个“银广夏陷阱”。对此，一方面，有关部门要加强对上市公司的监管力度，提高信息披露的水平和质量；另一方面，投资者也要提高自身的财务分析能力，借助财务指标探测出“年报地雷”。鉴于“年报地雷”主要是企业操纵盈余所致，本文将以已揭露出盈余操纵的美国佳宜和我国银广夏等公司为案例，参照国际上通行的做法，向投资者介绍一种能够直接辨别企业盈余操纵可能性的财务分析方法，即财务动态指数分析法。
一、财务动态指数分析法的应用原理及指标设计
财务动态指数分析法是根据企业连续数期的财务报表，通过计算报告期财务指标与基期同一指标的动态指数，以揭示各期财务状况和经营变化状况的一种财务分析方法。与其他分析方法相比，该方法主要有以下特点：(1)是一种趋势分析法；(2)以各期财务指标为基础计算相对综合指标（指数）以反映变化状况；(3)用于计算动态指数的财务指标既可以是诸如销售收入的绝对指标也可以是类似销售毛利率的比率指标。
应用财务动态指数分析法辨别企业盈余操纵可能性的关键在于设置一系列有效的财务动态指数指标。根据国内外的研究结果，企业盈余操纵主要采用以下方法：(1)确认虚假的或尚未实现的销售收入；(2)少计或少结转销售成本；(3)随意改变会计政策，少提折旧或少摊销费用，将费用支出资本化等。由上述方法可推知，盈余操纵企业往往具有以下特征的一项或几项：(1)销售收入不正常高速增长；(2)销售毛利率发生异常变化；(3)折旧减缓，资产质量下降；(4)盈余质量下降。围绕上述特征，我们可设置以下财务动态指数指标用于辨别企业盈余操纵的可能性：
1、销售指数。指企业报告期销售收入与基期销售收入的比率，该指标值大于1表示企业销售收入增长。虽然，销售收入的增长并不一定是企业盈余操纵的结果，但是，国外实证研究表明，销售收入高速增长，特别是不正常高速增长的企业存在盈余操纵的可能性远大于其他企业。主要原因有：(1)企业可能虚增销售；(2)销售高速增长的企业资金需求量较大，操纵盈余以满足自身融资需要的动机较为强烈。我国的银广夏案例也充分证明了这一点。
2、应收账款与日销售额比率指数。指企业报告期应收账款与日销售额比和基期应收账款与日销售额比之间的比率，其中，应收账款与日销售额比的计算公式为：
应收账款与日销售额比＝年末应收账款总额／（销售收入／365）
应收账款与日销售额比率指数反映的是应收账款增长率与销售收入增长率之间的协调程度。当企业放松信用政策以刺激销售时，该指标值通常会大于1，但是超出的比例应在一定的范围之内。如果该指标值大于1的比例超过了一定的范围，就显示企业的应收账款增长率超出正常销售增长所需要的范围，企业确认虚假或尚未实现的销售收入以操纵盈余的可能性较大。
3、销售毛利率指数。指企业报告期销售毛利率与基期销售毛利率之间的比率。销售毛利率反映了单位产品创造盈利的能力，当销售毛利率指数出现异常时，企业操纵盈余的可能性就会变大。具体来说：当销售毛利率指数大于1并超出一定的范围时，就意味着企业可能存在少计或少结转销售成本以操纵盈余的行为；当其小于1并超出一定的范围时，则意味着企业盈利前景暗淡，企业操纵盈余的动机就会变得比较强烈。
4、折旧率指数。指企业报告期折旧率与基期折旧率之间的比率，其中，折旧率计算公式为：
折旧率＝本年计提折旧数额／（本年计提折旧数额＋年末固定资产净值）
当折旧指数小于1并超出一定的范围时，表明折旧速度出现异常减慢情况，企业存在调整折旧政策以少提折旧进而操纵盈余的可能性。
5、资产质量指数。指企业报告期资产质量指标与基期资产质量指标之间的比率，其中，资产质量指标的计算公式为：
资产质量指标＝（资产总额－流动资产－固定资产净值）／资产总额
资产质量指标反映的是总资产中未来收益风险较大的部分所占的比例，指标值越大，表明资产质量状况越不容乐观。因此，当资产质量指数大于1并超出一定范围时，表明资产质量下降速度异常，企业存在将费用支出资本化以操纵盈余的可能性。
6、盈余质量指数。指企业报告期盈余质量指标与基期盈余质量指标之间的比率，其中，盈余质量指标的计算公式如下：
盈余质量指标＝经营现金净流量／净利润
盈余质量指标反映的是企业在权责发生制基础上核算得到的净利润的现金实现程度，该指标值越大，表明企业盈余质量越好。因此，当盈余质量指数小于1并超出一定范围时，表明盈余质量下降速度异常，企业存在利用应计项目操纵盈余的可能性。
二、财务动态指数分析法的具体应用及验证
应用财务动态指数法辨别企业盈余操纵可能性时可以遵循下列程序：(1)收集分析资料；(2)确定分析标准；(3)确定报告期和基期，计算动态指数；(4)作出分析结论。下面我们通过具体案例来说明该方法的应用，同时也对该方法的有效性进行验证。
佳宜公司是美国的一家中等规模的上市公司，主营业务是毛毯清洗。在公司上市之前，公司老板Minkow就通过编制虚假的财务报表到银行筹取贷款，当业务经营不善无法再支付银行贷款本息时，Minkow决定上市公开募集资金以掩饰骗局。在经过一系列的“化妆”后，公司顺利上市。上市后，为了获取再募集资金的资格，确保骗局得以持续下去，佳宜公司继续通过伪造销售单据虚增销售等手段来操纵盈余，欺骗投资者，直至1987年被客户举报后，骗局才由洛杉矶时代杂志曝光。骗局被揭露后，佳宜股票上市交易的资格随即被终止，会计师事务所因其过失被判向投资者赔偿数百万美元，Minkow也因欺诈罪而琅挡入狱。公司1985、1986年财务数据及所计算的动态指数分别列示于表一和表二。
表一 佳宜公司1985、1986年财务数据简表
单位：美元
资料来源：JOSEPH T.WELLS,"Irrational Ratios"(Journal of Accountancy August 1998)
表二 佳宜公司盈余操纵财务指标分析一览表
（报告期：1986 基期：1985）
财务指标
正常公司
正常差
佳宜公司
差异比率
平均数值① 异范围②
③
④＝（③－①）／①
销售指数 1.134
15%
3.905 244%
应收账款与日
1.031
20% 17762217228000%
销售额比率指数
销售毛利率指数 1.014
10%
0.93
(8.28%)
资产质量指数
1.039
12%
2.043
96.63%
说明：(1)正常公司平均数值和正常差异范围是指美国1982-1987年证券市场中未发现盈余操纵行为上市公司相关财务指标的平均数值和差异范围，在此作为分析的标准。数据来源：Messod D.Beneish,"The Detection of Earnings Manipulation"(Financial Analysts Journal,Sep./Oct.99).
(2)为使计算出来的佳宜公司应收账款与日销售额比率指数数值有实际的经济意义，特将本为"0"的公司1985年末应收账款总额设为"1"，此变化不会影响分析效果。
(3)由于财务数据不全，无法计算折旧指数和盈余质量指数。
表二显示，佳宜公司的销售指数、应收账款与日销售额比率指数、资产质量指数等三个指标出现严重异动，运用前述盈余操纵财务分析的原理，可以看出公司符合盈余操纵公司的诸多特征，公司存在着较大可能来通过确认虚假或尚未实现的销售收入、将费用支出资本化等手段以操纵盈余。
银广夏和麦科特是我国2001年被揭露出存在严重盈余操纵的两家上市公司。下面，我们将运用财务动态指数分析法对两家公司1999（基期）与2000（报告期）的财务数据进行分析，验证该方法对揭示我国上市公司盈余操纵可能性的有效程度。公司财务数据的主要来源是2001年2月14、15日《中国证券报》的上市公司年度报告摘要，这里限于篇幅，不一一列出，只将所计算出的财务指标结果列于表三：
表三 银广夏、麦科特公司盈余操纵财务指标分析一览表
财务指标
银广夏公司
麦科特公司
销售指数
2.37[*] 0.99
应收账款与日销0.871.25
售额比率指数
销售毛利率指数 1.30
1.24
折旧率指数 0.37[*]
0.85
资产质量指数 0.23 0.08
盈余质量指数
银广夏2000年盈余质量指标 (0.18)[*]
为0.29，1999年为-0.04。
注：*表示指标异常。由于我国尚未有实证研究提供有关各指标的分析标准，这里便根据经验数据，将与标准值1相比不利差异超过50%的视为严重异常。
表三显示，银广夏的销售指数和折旧率指数两指标出现了严重的异常（差异率分别为137%和63%），显示公司通过虚增销售和少提折旧以操纵盈余的可能性较大；麦科特公司的盈余质量指数出现了严重的异常（差异率为118%），显示公司利用应计项目来操纵盈余的可能性较大。目前，这两家公司都在接受证监会的调查，调查的初步结论与前述分析结果相吻合。
三、需注意的问题
以上案例分析在说明如何运用前述财务分析方法的同时，也在一定程度上证明了该方法的有效性。但需要说明的是，上述财务指标的异动只是公司存在操纵盈余的必要条件，而非充分条件，也就是说，它只是表明公司存在操纵盈余的可能性，投资者应该引起警觉，至于是否真正存在操纵盈余，投资者还需要进一步深入分析。另外，该方法主要适用于做大盈余模式的盈余操纵，对于做小盈余模式的盈余操纵则检测效果不很理想。